【摘要】在最近中国各大媒体的选择性报道中，不积极报道习近平凭吊三位烈士的文章，反而大力炒作吴建民“和平外交”的新闻，可以看出中国各大媒体的新闻观不符合习近平提出的“牢牢坚持党性原则，牢牢坚持马克思主义新闻观”。面对当前美国军舰在我国南海武装挑衅，中国各大媒体却别有用心地炒作“和平外交”， 你们这是“为了谁?依靠谁?”你们是中国的媒体还是美国的媒体?你们有没有问过自己“我是谁?”

      1、从炒作吴建民“和平外交”看中国各大新闻媒体的新闻观

据新华社报道：当地时间6月17日下午(相当于北京时间晚上10点钟左右——作者注)，刚刚抵达贝尔格莱德开始对塞尔维亚进行国事访问的国家主席习近平和夫人彭丽媛，第一场活动就是前往中国驻南联盟被炸使馆旧址，凭吊在使馆被炸事件中英勇牺牲的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士。

又据各大媒体报道：北京时间6月18日凌晨4时左右，中国外交学院前院长、中国前驻法国大使吴建民在应邀赴武汉大学讲学途中遭遇车祸逝世，享年77岁。

两则新闻按中国和塞尔维亚的时差，吴建民车祸时间在18日凌晨4点，正是习近平和夫人彭丽媛17日下午凭吊“三位烈士”时间后6个小时左右。而新闻报道习近平和夫人彭丽媛凭吊在使馆被炸事件中英勇牺牲的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士”的新闻只不过在各大媒体走了一次过场;;而吴建民车祸的新闻却被各大媒体炒作得沸沸扬扬，其悲壮程度远远高于为国捐躯的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士。

发生在时间相差约六个小时的新闻，一边是国家主席凭吊三位为国捐躯的烈士，一边是在中国大力提倡“和平外交”的前外交官，不同时间死亡的两种人有着两种不同的世界观。习近平主席凭吊“三位烈士”的行为正是对吴建民“和平外交”的有力回击。可是，中国各大新闻媒体对习近平凭吊三位烈士的新闻只作了一次常规性报道，却反过来用大量篇幅文章高调吹捧吴建民的“和平”外交观。习近平凭吊烈士的意义是要提醒国人不要忘记美帝国主义犯下的血债，而各大媒体炒作的这些盛赞“和平外交”的文章却要中国人忘记仇恨，其实质上是针对习近平凭吊三位烈士活动提出变相抗议的叫嚣。

历史让我们不会忘记，17年前(1999年3月24日)，正值中国政府采取吴建民先生们所提倡的“和平外交”政策的时候，以美国为首的北约在没有得到联合国安理会授权的情况下，不顾国际社会强烈反对，打着所谓“人道主义”的旗号，对南联盟——一个主权国家发动了长达78天的狂轰滥炸，造成了超过3500人遇难、1.25万多人受伤、数十万难民背井离乡，制造了当时冷战结束后最大规模的人道主义灾难。也正是在同年5月7日深夜，以美国为首的北约悍然对南联盟进行轰炸，用导弹野蛮袭击了我国驻南联盟大使馆，造成正在使馆中工作的新华社记者邵云环、《光明日报》记者许杏虎、朱颖不幸牺牲，同时炸伤数十人，使馆馆舍严重损毁。

从时间上来看，习近平凭吊三位烈士的新闻在先，吴建民车祸的新闻发生在这一新闻约6小时后。从关系上来看，一边的“三位烈士”曾是各大新闻媒体的“同仁”，一边曾是共和国和驻外大使;从意义上来看，一边是习近平主席凭吊三位为国捐躯的烈士，一边是车祸的退休外交官，孰重孰轻，孰亲孰疏，新闻媒体不可能不知道。可是为什么各大新闻媒体在报道习近平凭吊烈士后，不见任何一篇评论当年三位烈士牺牲的文章，更没有盛赞习近平凭吊烈士的意义，为“三位烈士“呼喊出“正义之声”呢?而吴建民车祸后，为吴建民歌功颂德的文章遍布各大媒体，虽然来自民间反对吴建民的声音也许比各大新闻媒体要多得多，但凭着各大媒体站在中国舆论的至高点掌握了中国的话语权，民间的声音在各大媒体面前显得那么微弱和无助。

“世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。在同样的时间内，各大媒体置习近平在欧洲凭吊烈士的新闻而不顾，却一心吹捧在武汉车祸的吴建民，可见中国各大媒体的新闻观完全不符合社会主义核心价值观，很有可能各大新闻媒体被敌对势力所渗透。中国各大媒体在多次新闻报道中都采取选择性报道的规律是：1、凡是符合资本利益的新闻就大力炒作，凡是不符合资本利益的新闻就扼杀或者责斥;2、凡是符合美国和西方国家利益的新闻，就大力吹捧，凡是不符合美国和西方国家利益的新闻，那怕是有关习近平及中国领导人的新闻也只是作出常规性的报道，其他的不符合美国和西方国家利益的新闻，不是批判就是排斥。如在毛主席纪念堂前和毛主席的家乡韶山，人山人海纪念毛主席人群的场景，新闻媒体从没有报道过，而中国负面的新闻和色情广告，虚假信息充斥着中国各大新闻媒体。在报道中国政治、经济、文化、教育、医疗等各方面的文章，为了要求中国按西方国家的标准办事，都必须套上“按国际惯例”这一习惯用语来误导中国。

于是：在雷洋“嫖娼”事件中，为了更有效地能得到社会的认同，媒体编造谎言，把雷洋包装成了一个大学生“嫖娼”加以炒作。因为公安人员侵犯了“嫖娼”人员的利益。把抓“嫖娼”的公安人员描写成“粗暴”执法;而殴打讨薪者周秀云致死的恶警王文军的“粗暴”，媒体不但不如实报道进行声讨，反而为这种“粗暴”掩饰。原因是周秀云讨薪触犯了资本的利益，王文军是为了保护资本利益而“粗暴”的。一个是由于执法抓“嫖娼”而间接导致被抓的雷洋致死，一个是讨薪的农民工周秀云被警察直接殴打致死。同样是死在警察手中，一个是间接致死，一个是直接致死，为什么各大媒体只支持间接致死的雷洋并声讨抓嫖娼的警察，而殴打周秀云直接致死的警察“粗暴”似乎却是合理合法的?

在党的新闻舆论工作座谈会上，习近平指出：在新的时代条件下，党的新闻舆论工作的职责和使命是：高举旗帜、引领导向，围绕中心、服务大局，团结人民、鼓舞士气，成风化人、凝心聚力，澄清谬误、明辨是非，联接中外、沟通世界。要承担起这个职责和使命，必须把政治方向摆在第一位，牢牢坚持党性原则，牢牢坚持马克思主义新闻观，牢牢坚持正确舆论导向，牢牢坚持正面宣传为主。

请问中国各大媒体：宣传习近平同志凭吊三从头再来烈士是正面宣传还是炒作吴建民的“和平外交”是正面宣传?

习近平同志还强调：新闻舆论工作者要增强政治家办报意识，在围绕中心、服务大局中找准坐标定位，牢记社会责任，不断解决好“为了谁、依靠谁、我是谁”这个根本问题。

在最近中国各大媒体的选择性报道中，不积极报道习近平凭吊三位烈士的文章，反而大力炒作吴建民“和平外交”的新闻，可以看出中国各大媒体的新闻观不符合习近平提出的“牢牢坚持党性原则，牢牢坚持马克思主义新闻观”。面对当前美国军舰在我国南海武装挑衅，中国各大媒体却别有用心地炒作“和平外交”， 你们这是“为了谁?依靠谁?”你们是中国的媒体还是美国的媒体?你们有没有问过自己“我是谁?”

      2、战争来了你有什么办法呢?炒作吴建民的意图

吴建民先生于6月18日在武汉因车祸去世，在中国车祸事故天天会发生，本来这是一件正常不过的事，可是，被某种势力控制的媒体却大力炒作吴建民的“和平外交”观，企图要把过渡的“韬光养晦”演变成中国永久的外交政策。

伟大领袖毛主席一九五七年十一月十八日在各国共产党和工人党莫斯科会议上的讲话时指出：“我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢?”

各炒作吴建民的媒体能回答毛主席提出的这个问题吗?

在中国历史上，当战争来临时也有象吴建民一样的的人曾经回答过这个问题。

远的不说，就说最近两个朝代，一个是晚清时代，从1840年起，帝国主义的军舰开进中国的港口。当帝国主义的坚船利炮侵犯我国领土时，同样地出现了象林则徐这样被吴建民们诬为“狭隘民族主义”者烧掉英帝国主义的鸦片，抗击帝国主义的进攻;也有象“义和团”这样的“民粹主义”者组织起来奋起反抗帝国主义的侵略，虽然最后遭到侵略军与清政府的合剿而失败，但是他们的反帝精神却是万古长存。清代以李鸿章为代表的吴建民们在慈禧大后的领导下，一次又一次地与帝国主义进行谈判，得到的“和平”是不计其数的《不平等条约》。用银子和屈辱并没的如愿换回真正的和平，却是帝国主义对中国的“殖民”。香港就是这个时候被《不平等条约》割让出去的。

另一个是民国时代，袁世凯的和谈换来了“二十一条”，激起了国内吴建民们认为的“民粹主义”者的反对。蒋介石为了“剿共”，采取“攘外必须先安内”的不抵抗政策，命令东北军不准抵抗强大的日寇进攻，反而指派张学良到西安担任进剿驻扎在延安坚持抗日的“狭隘民族主义”者——中国共产党——的最高指挥官。国民党政府在与日寇谈判后，日寇并没有因谈判停止侵略的步伐，换来中国和平。结果却是签订了“塘沽协定”和“何梅协定”，出卖了中国人民的利益，导致日本帝国主义在中国的领土上更加猖狂，中国的汉奸也因此越来越多。

从中国的历史事实雄辩地证明，当侵略者把战争强加到中国人民头上时，要回答毛主席提出的“战争来了你有什么办法?”只有采取“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的对策，“只能经过战争去消灭战争，不要枪杆子必须拿起枪杆子。”【毛泽东：《战争和战略问题》(一九三八年十一月六日)，《毛泽东选集》第二卷第五三五页】任何谈判妥协都没有效果，得不到和平;任何妄想通过谈判、妥协来遏制战争的行为都是右倾“投降主义”。

中国共产党领导中国人民进行的三次国内革命战争和八年抗日战争的胜利，不是通过谈判得来的，而是通过枪杆子打赢敌人才取得的。曾经担任过中国共产党的领导人陈独秀就是想通过和国民党谈判取得成功，可是历史事实证明由于陈独秀的错误路线导致中国共产党遭到“大屠杀”，“大革命”失败了。

解放以后，中国共产党带领中国人民搞社会主义建设，美帝国主义亡我之心一直不死。美国是个不发动侵略战争就要灭亡的帝国主义国家，可是为什么美国侵略者一直不敢正面对中国发动侵略战争?中美战争没有暴发不是中国共产党政府谈判取得的，而是“抗美援朝”战争的胜利震慑着美国及其他帝国主义国家因害怕中国人民解放军而不敢蠢蠢欲动。

有史以来，和平从来不是乞求得来的，而是用枪杆子打出来的。乞求和平的政府只能给自己国家带来更多的凌辱，没有反侵略战争的胜利就不可能避免侵略战争的发生。

吴建民们诬陷爱国者是“狭隘民族主义”和“民粹主义”者，为什么只针对中国人民?美国的“9.11”事件激起的民间愤怒，是不是“狭隘民族主义”或者“民粹主义”?日本的购买钓鱼岛又是什么呢?难道只有美国在南海武装挑衅和日本在钓鱼岛罪恶激起中国人民的反对，中国人民才是“狭隘民族主义”和“民粹主义”?我们从来没有听到中国的媒体声讨过美国在“9.11”后的表现是“狭隘民族主义”和“民粹主义”。用“双重”标准来分别对待中国和美国的“狭隘民族主义”和“民粹主义”，这样的手段是从他们主子那里学来的。

媒体现在高调吹捧吴建民，原因主要有三点。

1、“十八大”以后，习近平同志强调：“军队的样子”就是要坚决听党指挥，要能打仗、打胜仗，要保持光荣传统和优良作风。特别是最近以来美帝国主义在南海武装挑衅和日本在钓鱼岛的拙劣表演，中国人民解放军不象十多年前一样任由美国炸我大使馆，撞我飞机时那样吞声忍气，而是与美、日侵略者针锋相对。这难免会导致一些亲美亲日汉奸们的不满，他们要以高调吹捧吴建民来发泄一下心中的怨气。

2、用炒作吴建民来宣泄自己的崇洋拜美外交理念，他们企图进一步在中国推行投降主义的外交路线，使中国变成美国在亚洲的殖民地。以美国政府的价值观作为中国社会主义建设的唯一标准，唯美是听，唯美是从，继续在中国贩卖西方国家的“普世价值观”。

3、吴建民在历次演讲和激辩中，从来没有提过毛主席的外交思想，在与罗援将军的辩论中，曾多次引用的是孙中山的话。在这里我并不是否认孙中山的话，而是作为共和国的外交官，不以自己的领袖的话作为理论依据是何目的?如果引用毛主席对战争与和平的理论：“我们是战争消灭论者，我们是不要战争的”【毛泽东：《战争和战略问题》(一九三八年十一月六日)，《毛泽东选集》第二卷第五三五页】和“我国和各社会主义国家都需要和平，世界各国的人民也都需要和平。”【毛泽东：《中国共产党第八次全国代表大会开幕词》(一九五六年九月十五日)，《中国共产党第八次全国代表大会文献》第八页】以及“至于帝国主义国家，我们也要团结那里的人民，并且争取同那些国家和平共处，做些生意，制止可能发生的战争，但是决不可以对他们怀抱一些不切实际的想法。”【毛泽东：《关于正确处理人民内部矛盾的问题》(一九五七年二月二十七日)，人民出版社版第三八页】这样一来，岂不是更好?但是因为毛主席在这些话的后面还有“渴望战争，不要和平的，仅仅是少数帝国主义国家中的某些依靠侵略发财的垄断资本集团。”明确指出挑起战争的仅仅是少数帝国主义国家中和某些依靠侵略发财的垄断资本集团，这些话戳到了吴建民们的痛处，是吴建民们最讳忌的事。

联系到有人罔顾第三世界兄弟国家把中华人民共和国抬进联合国和美国总统尼克松亲自到北京拜会毛主席的历史事实，否定毛主席的革命外交路线，抹煞毛泽东时代的光辉外交业绩，把“我们的朋友遍天下”的毛泽东时代诬陷为封闭僵化的时代，这不值得发人深省吗?