一、政治家和政客

首先必须弄清楚，什么叫政治家？什么叫政客？

按照百度解释：政治家是指那些在长期的政治实践中涌现出来的具有一定政治远见和政治才干、掌握着政党或国家的两道权力并对社会历史发展起着重大影响作用的领导人物。

政客一词最早起源于古希腊，意为献身于政治事业的人。如各种公职的竞选者，政党的头面人物及以政治鼓动、政治游说为主要职业的人。由于官场的腐朽和政治竞争手段的卑劣，政治被作为一种交易，充斥于整个国家机构和国家权力活动之中。政客一词逐渐用于描述那些“翻手为云、覆手为雨”，为达到个人政治目的而不择手段的人。大政客往往是政治活动中的阴谋分子、两面派，甚至是政治野心家。现代社会对于政治上以利己为目的和手段的肮脏的政治掮客称之为政客，他们往往目光短浅、私而忘公、冷酷狡诈，因而此称呼有鄙薄、蔑视之意。在一定意义上，政客是社会动乱的根源，他们的活动和作用尤为突出，其表现形式也最为完备，政治成为政客手中的玩物，他们能对政府的决策活动施加相当大的影响。

 “政治家”在中文词典里是一个褒义词，用于正面肯定，与具有贬义的“政客”一词是相对的。“政治家”一般是从事或积极投入政治的人，且具有理想，能为国家与人民着想，为集体着想，其动机着眼于民众的福祉、世界的和平与发展。许多人确实在政治上相当有建树，堪称国之栋梁，或为后世之楷模。他们通常对政府管理事务非常熟练，或者在促进人民福祉及全体利益上有重大的影响力。

就政治利益的取向来讲，政治家不会昧着自己的良知去获得政治利益；而“政客”通常是昧着自己的良知去获得政治利益，这是政治家与政客最严格的划分标准。如果划分得宽松一点的话，政治家不会背着自己的信仰去获得政治利益，而政客通常会有悖离“信仰”去获得政治利益。

按照本人的理解：政治家是为了整个民族、国家或者全人类的事业而献身于政治工作，他们是有信仰、重承诺、守信用、一心为了公共利益而献身的人。政客只是为了个人或者少数人的政治目的而进行政治投机的人，这类人往往是“翻手为云，复手为雨”，为了达到个人的政治目的可以不择手段。

二、李登辉是国民党内的头号政客

从李登辉在国民党掌权以来，国民党内部开始分裂，国民党在台湾可以说是江河日下。

李登辉曾于1946年加入了中国共产党，信仰共产主义，后因个人问题褪党。1971年10月，李登辉加入国民党，曾经发誓效忠国民党，信仰“三民主义”，得到了当时台湾地区领导人蒋经国的重用。1988年初，蒋经国去世，李登辉当天继任台湾地区“总统”。在宋楚瑜的帮助下，李登辉压住宋美龄等元老派与非主流派的进攻，使自己顺利当上国民党代理主席。1988年7月，国民党召开第十三次全国代表大会，李登辉正式当选为国民党主席。

1992年11月，在李登辉担任台湾地区领导人的时间内，大陆的“海峡两岸关系协会”与台湾的“海峡交流基金会”就解决两会事务性商谈中如何表明坚持一个中国原则的态度问题所达成的以口头方式表达的“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，历史上称之谓“九二共识”。

 “九二共识”是李登辉在台湾掌权时，大陆与台湾共同达成的，宣誓忠于国民党，信仰“三民主义”的是李登辉，而背叛国民党，背叛“三民主义”，勾结民进党，否定“九二共识”，带头搞“台独”的也是李登辉。2001年7月，李登辉出面主导成立了“台湾团结联盟”。当年9月21日，国民党中央考核纪律委员会以“李登辉同志公开抨击本党，结合其他社团与政党打击本党，其言行严重违反党纪”，一致决议予以“撤销党籍”。国民党中央对于李登辉这样一个背叛组织，背叛信仰，勾结政敌，出卖组织的败类连“开除”都不敢，这说明了国民党中央在处理关键问题上不能坚持原则。从国民党中央对李登辉处理的这一决议还可以看出，国民党内部还混入了很多政客把持着国民党的领导权。

李登辉是个“三党人员”，他就象三国时候的吕布一样是个“三姓家奴”，先背叛“共产主义”，再背叛“三民主义”，“翻手为云，复手为雨”，他为了个人的政治目的而不择手段的表现证明，李登辉是个不折不扣的“政客”。

三、洪秀柱访问大陆说了什么

国民党在台湾地区的节节失利，洪秀柱来大陆访问本应该怀着真诚友好的态度而来的。可是从洪秀柱在大陆访问期间所发表的言论中却看不到任何真诚和友好的影子，只有政客逢场作戏有表演。

洪秀柱在南京时的讲话中带有非常高傲的口气，把中国共产党视为上世纪二十年代在国民党统治下的共产党。也许洪秀柱这次访问的目的和上世纪20年代“联共”北伐是一样的，这次“联共”是利用共产党讨伐民进党，不是真诚来与共产党谈和平事业，而是把中国共产党当作国民党对付民进党的一颗棋子。

在南京，洪秀柱是这样说的，她说，“南京对中国国民党来说有着特殊的感情和意义”，这话的意思意味着什么？南京因为曾经是国民党的首都，这种“特殊的感情和意义”是在回味着国民党的历史，期待着有朝一日恢复国民党在南京的地位？是南京对国民党有特殊的感情和意义还是国民党对南京有“特殊的感情和意义”？不知道是洪秀柱无意之言还是有意之说。如果是无意之言，只能是表达了国民党至今还保留着对南京政府时代的缅怀的美好记忆。如果是有意之说，则可以联系到南京”解放电影院”易名为“首都大戏院”，“淮海战役”改称为“徐蚌会战”等政治事件来证明洪秀柱说的“南京（有人）对中国国民党来说有着特殊的感情和意义”是符合中国大陆现实的。在国民党台湾失利的形势下，国民党在大陆取了意想不到的成果，虽然只是少数人的行为，但这些人已经在共产党的政权中占有了相当高的政治地位，对国民党来说也应该是极大的胜利。

如果说洪秀柱在南京拜谒中山陵是为了缅怀孙中山先生的伟大功绩，这是无可厚非的，但是没有必要在共产党的地方领导人面前高度炫耀吧？这是对中国共产党友好的诚心吗？联系到在人民大会堂中洪秀柱的高调发言：孙总理创立本党，致力革命，推翻帝制，恢复中华、建立民国，他的丰功伟业，整个中华民族无不深切感念。

孙中山领导推翻封建帝制的功劳，在中华人民共和国宪法中都已经表达过了。中华人民共和国宪法的序言中指出：“一九一一年孙中山先生领导的辛亥革命，废除了封建帝制，创立了中华民国。但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。”

而洪秀柱在后面说：“中山先生以推动民族复兴、民权发达和民生乐利为毕生之志业，是最先号召“振兴中华”的历史伟人，海峡两岸都应该以中山先生为师，共创民族复兴大业，共享和平幸福荣景。”

听听这是什么口气？洪秀柱的发言只字未提中国共产党领导下的中华人民共和国67年来的建设成就，否定了中国共产党过去90多年来的丰功伟绩，把孙中山建立的“中华民国”凌驾于中华人民共和国之上，否定了中华人民共和国在联合国中是唯一合法的中国政府地位。甚至把中国共产党在十八大以来推出的“实现两个一百年”的“中民族伟大复兴”轻而易举地说成是孙中山提出来的。混淆了中国共产党提出的“中华民族伟大复兴”与国民党的“复兴”存在着本质上的区别。中华人民共和国宪法中明明在孙中山先生“创立了民国”的后面还有“但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。”如果说国共两党要把孙中山先生未竟事业完成，我们还可以理解，可是洪秀柱后面说“为了追随中山先生的伟大理想”，这完全是误导，误导中国人民回到了上世纪20年代的国民党政府统治下的中国，这是藐视中国共产党领导的人民政府的态度。

曾经的“中华民国”的国父是孙中山，已经成了历史。中华人民共和国已经成立60多年了，在联合国恢复合法地位也已经过了40多个春秋，中华人民共和国的国父是毛泽东。洪秀柱如果是真心诚意地来大陆友好，应该要有一种回到故乡的态度，按照中华民族传统文化，入乡就要随俗，就要拜祖宗。既然承认“一个中国”，就应该明确这个“中国”就是中华人民共和国而不是“中华民国”，“中华民国”在世界上已经不存在或者已经失去了国家的意义，中华人民共和国政府才是中国唯一合法的政府。不承认这一点，就不是真正的认同“一个中国”。所谓的“一中各表”、“一中同表”等所有的一切看似“一个中国”的提法都是欺骗中国人民从而赚取台湾人民选票的谎言。

洪秀柱在发言中说：“遗憾的是，今年本党失去了执政权，也失去两岸政策的主导权。”

洪秀柱在这时说了实话，如果不是今年国民党在台湾失去了执政权，国民党的主席也许不会到大陆来访问。既然国民党是在今年失去了执政权，也失去了推动了两岸政策的主导权，那么，在国民党执政期间，两岸的政策又是什么呢？有没有遵循“中山先生以推动民族复兴、民权发达和民生乐利为毕生之志业”？难道国民党执政期间提出的“不统不独不武”就是国民党所期望的共创民族“复兴大业”，“共享和平幸福荣景”？

中国共产党旗帜鲜明地主张两岸同是一个中国，两岸和平统一是共创中华民族“复兴大业”的基础。洪秀柱能清楚地告诉中国人民，国民党所期望的“民族复兴大业”的真实目标是什么吗？

洪秀柱说：在两岸关系出现变量的此时，由衷希望贵我两党竭尽所能、真诚合作，透过两党沟通机制继续更深更广的正向交流，以同理心相互对待、相互尊重、相互欣赏，摆脱仇恨、藐视、威胁、恐惧的阴影，拉近心理距离，营造心灵契合，如此两岸才能如兄弟般的互信与互赖，而此亦是“两岸一家亲”的具体实践与彰显。

洪秀柱在这里只说“量变”，为什么不谈后来的“质变”？中华民族伟大复兴不能只靠“量变”来实现，而更重要的是“质变”。如果不能达成质变，为了达到暂时的目的，那就是为了欺骗台湾人民而得到更多的选票。

四、国民党的领导人缺少政治家应有的品质

这次洪秀柱访问，正如洪秀柱自己说的：“今年本（国民）党失去了执政权，也失去两岸政策的主导权。”在这种情况下访问大陆，大家都清楚明白洪秀柱访问大陆的目的是什么。

洪秀柱来大陆访问有其个人的目的，一是为了她在国民党内部捞取政治资本，二是为了国民党的选票。可是，政客就是政客，政客的政治动机使政客们无论如何都不能变为政治家。过去的马英九是这样，现在的洪秀柱也是这样，国民党的领导人缺少的正是政治家的伟大胸怀，高度的政治境界和崇高的政治品质。

2000年，国民党由于李登辉的原因，导致在台湾的选举中失败，陈水扁当上了台湾地区领导人。在民进党陈水扁执政8年后，因为陈水扁台湾政府的贪腐，遭到台湾人民的不满。即使这样，如果没有大陆的帮助，没有在大陆经商的台湾同胞的支持，国民党在2008年台湾地方领导人的选举中很难获胜。

2008年，国民党在台湾地区领导人选举中获胜，马英九上台执政后，忘记了中国大陆政府对国民党的帮助，虽然不反对“九二共识”，但马英九提出了“不统、不独、不武”的“三不政策”，提出这样的政策决不是一个政治家的所为。

 “三不政策”既没有触到大陆的底线，也不敢提出“和平统一”，目的是为了讨好民进党，从而为了国民党在台湾的选举中得到更多的选票，这完全是机会主义的表现。这不是积极的两岸和平政策，对中华民族和中国人民没有任何好处，只是暂时缓和了大陆和台湾地区的紧张关系而已，不能从根本上解决大陆和台湾的分裂状态。马英九和所有国民党领导人的心中没有中华民族统一的概念，想着的不是国家和人民的利益，完全是为了个人的或者说是国民党在台湾选举中的政治目的——“选票”的需要。

从李登辉到马英九再到洪秀柱，我们可以清楚地看出，国民党内近20多年来只有政客的表演，缺少的是具有政治远见的人物。国民党的领导人没有政治家的胸怀，缺少政治家应有的品质，没有政治家的才干，因此，国民党走向衰落也是一种必然。