一位75岁老农的质问：单干，能是中国农业、农民的出路吗？

点击：  作者：老农    来源：春秋智库  发布时间:2017-05-05 10:59:27

 

　　钱昌明推荐：这是一位老农看了凤凰卫视节目后，写的一篇驳斥文章。它以朴实的语言与事实揭穿了反社会主义右派的无耻污蔑。值得人们一读并深思。

 

 

当年中国真的是“八亿老百姓连基本的饭都吃不饱”吗?这不是睁着眼睛说瞎话吗?怎么我们农村里就不存在吃不饱饭的问题呀?其他地方也没听说呀?难道我们不属于“八亿老百姓”?

 

如果说，1978年小岗村有人吃不饱，要搞分田搞包干，那只说明他们那儿的集体经济没搞好，那就得找一找毛病出在哪里?

 

小岗村在集体年代的领导人、后成为“大包干大红人”的严某说：“人不为已，天诛地灭”。

 

依我说，问题就出在这里。私心这么严重的人，怎能带领农民搞好集体生产?难怪他们十七年吃返销粮。还好，全国各地农村都不像小岗村。不然，他们怎么还能吃到返销糧?都自己也吃不饱，哪里还会有什么“返销粮”给他们吃?

 

“八亿老百姓连基本的饭都吃不饱”，这是什么话?

 

难道农村农民在人民公社吃“大锅饭”，就不是饭?难道城市工人，居民，师生，干部，解放军等都在吃不饱飯?说1978年8亿老百姓连基本的飯都吃不飽，这绝对不是事实。石先生你这是在昧着良心，欺骗我们的下一代!在污蔑中国共产党前三十年的一切成就。百姓连基本的饭都吃不饱，那建国后的所有成就难道都是假的!

 

我是个75岁的老农民，亲历新中国的农村历史。除了在三年自然灾害时期，吃糧是紧张，家家以菜代糧，渡难关。以后糧食逐年增产增收，人人都能吃飽肚子。81年的初冬，强行推广“小岗经验”，干部开会回来就要我们分田，当时生产队，有储备糧11000多斤。有报道：毛主席逝世时我国有存糧5000亿斤，78-80年全国人民吃了三年陈米。

 

小岗村不是靠自立更生、勤劳奋斗去发展生产，而是靠不劳而获。(不像大寨那样，没有田还“开山造田”，靠自己苦干，改天换地)据说该村只会“开证明”(证明“遇灾荒”)让社员外出讨饭很有名气，是当时全国农村罕见的基层单位。在我们周围几十里，挖地三尺也是找不到这样的一个生产队。

 

要是中国人都那么自私，都像他们那么干，我想哪里还会有新中国，更不会有今天了吧?好在中国有无数一心为公的先烈，有无数雷锋、焦裕祿、陈永贵……，有无数工业等各条战线上的无名英雄……。

 

事实上，我见到的当年农民，都是安居乐业，热爱集体，积极劳动。正是农村集体经济，有力保障了农民不致陷入困境，不存在两极分化。我队施某某1967年病亡后，家中有六十余岁老娘靠兄弟两扶养，还遗下四个女儿三个儿子。要是在旧社会，这一家肯定是完了，只能去讨饭了!可是在我们生产队集体里，他们的生活仍然有保障。寡妇黃某某和17岁的大女儿在生产队劳动，后大女儿进大队工厂做工。十五岁大儿子第二年初中毕业回队劳动。家中生活虽是艰苦，但人人能吃饱穿暖，家里还养猪。个个孩子能初中或高小毕业，寡妇娘操办着家，一个个子女长大成人，逐个成家立业生育后代。

 

前30年我们生产队集体经济也越来越壮大，增添了不少农机，多次改建队屋。分田时集体银行存款9000多元。队会记说：钱被乡政府写了条子收去了。

 

几千年的中国农业，单干造成“三农”问题越来越严重，一直走下去中国的农业必然不死不活，农民必然两极分化。

 

小岗精神，小岗村中国改革第一村。主流媒体宣传时都回避了一个最基本的事实。那些水泥大道，村小学校，自来水，电话，卫星接受系统等，都不是小岗村人自己勤奋劳动获得的，而是由政府和企业及社会无条件施舍给小岗村的!

 

小岗村国内外扬名30多年了，敢不敢与华西村，南街村，周庄乡等还在走集体化道路的村庄比比吗?能不能让十三亿中国人评评，让世界人民评评?

 

石齐平，你挣开眼走出去看看，那些分布在全国各地坚持还在走，集体道路的村庄是不是“显然死路嘛”吗?张开你的口，问问那里的农民是在走死路吗?问问全国农民愿不愿过华西村、南街村农民的日子?

 

我这样白发老人，深知近5000万农村留守老人处境的艰辛和期盼;能算是5000万留守儿的爷爷，知道他她们心中想的……;也能算是2000万留守妇女们的叔叔,我虽是男的，也能知道她们的心里……。对那些远离家门的千万打工男女，也深有感受。恳求党中央首长，包括寄托厚望的习总书记，去华西村、南街村，周庄看看。

 

　　农村的出路还得搞社会主义集体化!

 

推荐阅读：

 

杨一光：承包、单干，没有解决农村、农民的根本问题

——一场与“老农民”的辩论

 

野：“当时正在种地。承包地早就流转了，但我的身份自然还是农民。”

 

既然那么灵，“一包就灵”干嘛还流转了？

 

其实，当时的“单干”就像是打了鸡血，所以才“一包就灵”，即只是一时地兴奋，而农村、农民的问题，并没有因此而得到根本解决，所以也只“灵”了一阵就不好使了。要之，农村、农民的根本问题不是单纯的生产问题，而只有把生产出来的农副产品卖出去，并卖上价钱，这才是关键。而单干不灵了的原因也正在于此，即是卖难的问题，具体地说也就是因一家一户的小生产与放开的大市场之间无法对接，从而形成了制约性的梗阻所至。而被抛弃了的合作经济，即生产（合作社）、流通（供销社）、资金（信用社）三位一体的农村经济构成，则是解决农村、农民问题的一种全方位的策略思考。

 

总之，以小岗村承包单干为主要内容的所谓农村改革，基本上是失败的。而农村经济的发展进步，主要依赖的是城镇经济发展进步的一种拖曳与带动。试想，若没有乡镇企业的发展，若没有农民工进城打工，若没有免税、反补、保护价等。即便是承包了、单干了，农民依旧是很穷很苦。而且靠天吃饭的农民，至少是连续得到了老天爷十年的开恩照顾（这吃的也是合作经济大搞农田水利建设的红利）。否则，十年收，不一定富，而一年灾，则肯定是穷，尤其是在单干的情况下。

 

你既是农民，相信你对以上问题会有更切身的体会。　　

 

野：“你是退休教师，我不知你是否对农民有深切的了解，对农业农村是否熟悉。如果是坐在城市的书斋里，就难免是 ...”

 

你举的你们家的实例正好印证了我的观点，即农村的进步主要是由于城市经济的带动而不是由于土地承包。否则你们家干嘛不继续承包土地、单干种地?也是同样的道理，没有城市经济的发展进步，从而带动了乡镇企业，吸纳了大量的农村劳动力，即便是脱离了土地，你又能去哪儿?干吗?不知道你家是靠什么发的，但有一点可以肯定，承包、单干、种地肯定是发不了。所以，若抱着小岗村的大腿不放，只能是贫穷落后，对此，至少通过你家的实例我也已经是毫不怀疑。

 

农村、农民的问题不在于我是不是农民，而在于我是不是思考了，且是站在什么角度用什么方法思考。而这对你来说，也是同样的道理。

 

野：“合作社或大户农场更有效率。但绝不能退回毛时代的公社化，那是死路一条。”

 

公社化就是合作化。你既承认合作化“更有效率”，又说那是“死路一条”，这显然的没道理，甚至是情绪化。所以，还送你那句话：来到论坛，当以公心论，没以私情钟。知道是毛，是共产党没收了你家的土地，故而怨恨之，这可以理解，但这只是属于私情个怨。靠私情个怨是说不清道理的。

 

野：“……中国被老毛白白耽误了几十年，不是抛弃了人民公社，今天照样贫穷落后，我毫不怀疑。”

 

没有改革开放，就没有城市经济的发展进步，而没有城市经济的发展进步，就没有农村、农民的富裕。而改革开放的直接成因，是以美国为首的西方势力撤销了对中国的封锁与制裁，而其根本原因，则是前三十年自力更生、艰苦奋斗，从而冲破了西方的封堵与制裁，逼迫他们纷纷来建交的结果——这才是相对完整的中国现代发展史。而“耽误了几十年”，若不是无知没脑的说法，肯定就是故意抹黑的伎俩。　　

 

野：“你今天终于承认了是改革开放带来了各方面的进步，如果是真心话而不是言不由衷，也算你有了一点长进。”

 

我从没否定过改革开放的成果，只是理论或揭示过改开中存在的一些不良现象或问题而已。而把改开当做真理，是故又把改开前都看做是谬误，即如前文所论，是把真理庸俗化，这则是你的见识。当然，作为改开的既得利益者，是在承包、单干的条件下，靠着上面有人发了家的你，有这等偏私的见识，也不足为怪。至于被列强封堵了、制裁了、打压了，却不以为是列强的恶，反倒认为是自己不乖顺、没很好地配合强暴，这样的心态也太奴了吧?中国是一个独立自主的大国，不可能去当谁马仔或打手。而丢弃尔类的奴态，堂堂正正的立国，这才是独立自主的中国。　

　

野：“ 中国改革开放的直接成因，是以美国为首的西方首先撤销了对中国的封锁与制裁，还是因为中国改革开放了，西方才逐步解除了封锁与制裁? ”

 

具体地说，“开放”是势，而“改革”则是策。“势”者，大势所趋；“策”者，应势而为。即前者是客观局势之所在，而后者则是主观顺应之所为。所以，若没有开放的客观局势，就谈不上改革的主观顺应。具体地说，门开了，出去的，进来的多了，这才需要适应这一新的情况，做出相应的政策以及策略的调整，即须做出相应的改革。若反之，门还是关着，一切都是照旧，即便是改了，显然也无处可用。

 

所以“开放”是关键，而开放不是简单地把国门推开，就放了。因为当时的中国不单单是有一道国门，还有一道比国门更严实的封堵的大门，这就是以美国为首的西方势力对中国的制裁与封锁。而为了冲破这道封锁，前三十年的中国人民，一直在不懈地努力。尤其是经过朝鲜一战，再到核武两爆，以至卫星单冲，这才让美国人泄了气，没了劲，丢了幻想，最终才放弃了其围困、扼杀新中国的试图与努力。

 

美国人的谚语：打不败的敌人才是朋友。于是他们只好跑过来握手，这才有了此后一系列的建交的故事。至此，中国才最终赢得了打开国门、冲破封锁，即“开放”的局势。所以说，改革开放本是前三十年努力的结果。

 

穗：是的，希望您能说说~~~。

 

关于小岗村，我不是“抹杀”，即本贴论的中心内容不是要否定承包单干，而只是认为他没有也不可能解决农村的根本问题。农村的根本问题，从农民个人的角度说是富裕的问题，而从农村、农业的角度看，则是发展的问题，具体地说也就是小生产与大生产的矛盾，是小农经济与商品经济的差异。不解决大生产的问题，连起码的农业机械化都难以实现，农民怎么可能富裕?不解决商品经济的问题，即便生产出来产品也卖不出去，或卖不上价钱，农民一年到头岂不都是白忙活?

 

而关于承包单干或私化，我并不持完全否定的态度，而且对此有过专门的论述。我的基本看法是：无论是在城市还是农村，适当的私有经济是必须的。原因是：市场经济的好处是容易从全局、整体上把握。缺点是不能面面俱到，无法深入到更细致的环节，是故中国的商品经济还很不发达。私有虽贱在“私”，但贵之“有”，即它容易切合个体人的欲望，因此有着原始的自发的能动性。所以鼓励或发展私有经济，对发展商品经济可以起到有效的填充或弥补的作用。但是，过分地夸张私有经济的作用，以至把土地承包单干当做是农村方向性的改革，甚至更是做为政治的打杀工具，成了否定前三十年的舆论噱头，这无疑是错误的、可笑的，甚至更是要付出代价的。

 

　　中国农村、农民的真正方向只有一条，那就是毛泽东早就指出的，“合作化”的道路。而西方化的私人农场，以及“城镇化”什么的，至少在50年内不符合中国的国情。一提到毛，肯定就会有人出来反对，即其本来反对的是毛，而不是合不合作化，这就是我说的“政治打杀”以及“舆论噱头”，是右痞们常用的手法。