歪曲党史、军史的10个案例：盘点冯玮编造的历史虚无主义谣言

点击：  作者：朱恬    来源：察网  发布时间:2016-01-19 16:46:15

 

 

    《中国共产党纪律处分条例》第四十六条规定：【通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：（一）公开发表违背四项基本原则，违背、歪曲党的改革开放决策，或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等的；（二）妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的；（三）丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史的。】

 

    多年以来，以“知日派”专家自居的复旦大学历史系教授、中共党员冯玮散播了大量恶毒歪曲党史军史、丑化党和国家形象、诋毁污蔑党和国家领导人、违背四项基本原则并攻击否定改革开放的言论和谣言，其性质和程度极为恶劣，严重违背了国法党纪。笔者之前《冯玮通过学术造假洗白甲级战犯松井石根、美化南京大屠杀：论冯玮本质之一》、《冯玮通过学术造谣洗白侵华日军的“破坏和平罪”：称七七事变由中共挑起——论冯玮本质之二》、《严重违反党纪：冯玮是如何恶毒歪曲党史军史、传播历史虚无主义谣言的——论冯玮本质之三》三篇文章已经做了充分的分析和揭露。

 

    然而，冯玮恶毒歪曲党史军史、传播历史虚无主义谣言的言行非常庞杂，本文简单列举了其中10个方面的问题，足以证明冯玮在党史、军史方面的的历史虚无主义问题。前文已有详细论述和辟谣的问题，本文简化处理。

 

     1、冯玮彻底否定新中国的近现代历史和政治教科书，认为都是共产党的政治宣传，是假话和小说

 

     冯玮称：【中国的近现代历史和政治教科书原本就是＂小说＂。】

 

 

      冯玮认为【「观点」今天课上，有一先生问我：＂如何看待现在的中学历史教科书？＂我的回答直截了当：＂其中近代以后的中国历史，严格地说不是历史，而是政治宣传。＂】

 

 

     2、冯玮造谣污蔑毛泽东和抗美援朝，污蔑抗美援朝不是“保家卫国”

 

    2014年1月3日，冯玮在微博转发关于毛泽东和抗美援朝的谣言：【毛："斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后，中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了"。】

 

    冯玮不仅仅转发此微博表示赞同，还发表以【档案】为名的微博对此进行补充和证明，称【美军封锁台海及毛泽东判断美将进而进攻中国，遂决定“抗美援朝，保家卫国”】。

 

 

    2014年3月28日，冯玮发微博说：【昨天，一烈士遗属说：“ 牺牲的战士90%没儿子，我就是他们的儿子。”  数十万尚未成婚的年轻人，命陨他乡！已解密的档案显示，美国国务院不赞同打过三八线，遑论打过鸭绿江。美国防部认为若三个条件成立（美有实力、联合国支持、苏不参战），可打过三八线。中国是“ 保家卫国” ？】

 

 

    原来，在冯玮看来，美国根本没有进攻中国的打算，毛泽东判断失误，所以抗美援朝“绝对错了”。事实如何？

 

    解放军出版社出版的《解读抗美援朝战争》（姜廷玉主编）介绍：

 

    【1950年8月27日，美军出动B-29重型轰炸机、P-51战斗机等先后5批13架次，侵入中国东北境内的辑安（今集安）、临江、安东（今丹东）地区上空轰炸扫射，炸死中国居民3人，炸伤21人，炸坏火车机车、客车、守护车5辆，炸坏卡车2辆。

 

    8月29日，美国空军飞机又两次入侵中国宽甸县上空进行侦察扫射，杀死中国居民4人，杀伤7人。

 

    美国不顾中国政府的一再谴责和抗议，在8月27日至11月19日两个多月的时间里，美国远东空军就出动151批次、上千架飞机侵入中国领空，疯狂进行侦察、扫射、轰炸。】

 

    对这些历史常识，冯玮是刻意否认的。

 

    点开冯玮所支持并加以论证的《毛泽东56年谈抗美援朝: 帮朝鲜打这场仗错误》一文相关原始链接，原来又是来自《炎黄春秋》的谣言。冯玮的微博连接来自中华网，而中华网有转自华声在线，华声在线转自《炎黄春秋》：

 

    http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20131230/18253741_1.html 

 

 

 

    http://history.voc.com.cn/article/201312/201312301039598806.html   

 

 

    经相关学者考证，《炎黄春秋》2013年第12期 所发表何方的《抗美援朝的得与失》一文，是彻头彻尾的造谣文章。以下是相关考证内容：

 

    何方《抗美援朝的得与失》一文中最要害的内容是这样一段话：

 

    http://www.aisixiang.com/data/70875.html   

 

【毛泽东也认为发动朝鲜战争是错误的

 

朝鲜战争结束三年之后，毛泽东就已一再表示，帮助朝鲜打这场仗是错误的。只是他把这笔账完全算到了金日成和斯大林的头上。1956年9月18日他同前来参加中共八大的朝鲜代表团会谈时就说：“对朝鲜劳动党的做法，过去就有意见，例如朝鲜战争，开始就提醒过金日成不该打，后又警告他敌人可能从后方登陆。”9月23日，他对也是来参加中共八大的米高扬说：“朝鲜战争根本错误，斯大林应该负责。”1957年7月5日米高扬到杭州通报苏共打掉以马林科夫为首的“反党集团”问题时，毛泽东又和他谈到朝鲜战争问题，还抱怨说：“斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后，中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。”这说明，毛泽东实际上已经承认抗美援朝不对，斯大林去世后在发泄一下他对斯大林的不满时，朝鲜战争也成为问题之一。】

 

    其中引用了毛泽东的三段原话来证明“毛泽东也认为发动朝鲜战争是错误的”、“毛泽东就已一再表示，帮助朝鲜打这场仗是错误的”这一结论，但却全部没有给来源和出处。其中第一句是：【1956年9月18日他同前来参加中共八大的朝鲜代表团会谈时就说：“对朝鲜劳动党的做法，过去就有意见，例如朝鲜战争，开始就提醒过金日成不该打，后又警告他敌人可能从后方登陆。”】这段话不知真伪，毛泽东会当着朝鲜代表的话，否定和批评当时大权在握的金日成吗?显而易见不会。即便是毛泽东说过这段话，其中也丝毫没有认定抗美援朝战争是错误的这一层意思。

 

    何方引用的第二段话，是这样的内容：【9月23日，他对也是来参加中共八大的米高扬说：“朝鲜战争根本错误，斯大林应该负责。”】笔者查阅了《毛泽东年谱1949-1976》，发现1956年9月23日毛泽东的两次外事活动分别是：【下午二时四十分，在政协礼堂休息室会见参加中共八大的德国统一社会党代表团乌布利希等】、【同日 下午五时，在政协礼堂休息室会见参加中共八大的英国共产党代表团波立特等】，这就是当天毛泽东全部的外事活动，这一天根本没有接见来参加八大的米高扬，因此根本不可能和米高扬谈到朝鲜战争问题并说出“朝鲜战争根本错误，斯大林应该负责”这种非常绝对的话。

 

    何方引用的第三段话，是这样的内容：【1957年7月5日米高扬到杭州通报苏共打掉以马林科夫为首的“反党集团”问题时，毛泽东又和他谈到朝鲜战争问题，还抱怨说：“斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后，中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。”这说明，毛泽东实际上已经承认抗美援朝不对，斯大林去世后在发泄一下他对斯大林的不满时，朝鲜战争也成为问题之一。】何方认为，在毛泽东看来，朝鲜战争是斯大林和金日成隐瞒中国发动的，因此，“中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。”这篇文章的意图是在反复申明，既然毛泽东都否定抗美援朝战争的正确性，那么可见参加这场战争的确是绝对错了。

 

    然而，这样一段话——“斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后，中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。”——真的是毛泽东所说的吗?如此重要和关键的一段话，《炎黄春秋》何方的文章也没有给任何来源和出处。

 

    实际上，早在2011年，另一位著名的反共民运人物姚监复就曾在共识网发表过《杜润生：建国以来最大错误是抗美援朝》一文，其中就引用过这段话：

 

    http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2011082343853.html    

 

    【1957年7月5日，毛泽东在杭州接见苏共中央主席团委员米高扬，谈到朝鲜战争时，毛泽东指出，斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后，中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。【薛理泰、赵刚：《中国国家安全的罩门——谈朝鲜半岛局势之走向》，《领导者》总第37期，(2010.12)，第11页】】

 

    很明显，与何方的文章不同，姚监复给出了这段话的来源，是薛理泰、赵刚2010年发表在共识网内部杂志《领导者》第37期上的《中国国家安全的罩门——谈朝鲜半岛局势之走向》一文。

 

    我们再来看薛理泰、赵刚《中国国家安全的罩门》一文的原文是如何说的：

 

    http://www.21ccom.net/articles/qqsw/zlwj/article_2011011828407.html   

 

    【1957年7月5日晚7时许，毛泽东在杭州汪庄靠西湖边上的会议室接见了苏共中央主席团委员米高扬一行。在座的中央领导人还有刘少奇、周恩来、陈云、邓小平等人，阎明复任翻译，田家英任记录。会谈一直进行到次日早上3时。在谈到朝鲜战争时，毛泽东直截了当地指出，斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。他的表态说明了北京领导人在朝鲜战争结束以后作出的评估。】(刊于《领导者》总第37期(2010年12月))

 

    这就是那段话的最原始出处。

 

    原来，在薛理泰、赵刚《中国国家安全的罩门》一文中，“斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。”这段话并不是毛泽东的原话，而是作者薛理泰、赵刚对毛泽东言论的总结和概括，因此并没有引号。毛泽东的原话究竟是什么?薛理泰、赵刚对毛泽东的原话进行了怎样的改动，我们不得而知。更关键的是，薛理泰、赵刚《中国国家安全的罩门》一文对这段话也没有给出来源和出处。

 

    然而，就是这样一段毫无来源出处的、由美国情报机构专家薛理泰总结杜撰出的话，在《炎黄春秋》何方的文章中就被加上了引号，变成了毛泽东的原话，经过凤凰网、网易、搜狐等多轮大规模的宣传传播，产生了恶劣影响。

 

2014年3月29日，冯玮又发表微博，直接否定抗美援朝战争：【任何为国捐躯的军人都值得景仰。因为，服从命令是军人的天职。但是，朝鲜战争有太多欲说还休的故事。对烈士的景仰并不意味对朝鲜战争的肯定。须知：中国官方迄今仍避谈这场战争的起因。】众所周知，抗美援朝战争是朝鲜战争的重要部分或者说主要部分，冯玮说【对烈士的景仰并不意味对朝鲜战争的肯定】明目张胆地否定抗美援朝战争。

 

 

3、冯玮造谣污蔑雷锋事迹是造假、自己上当受骗，暗示雷锋补拍照片为虚构

 

2013年3月5日，学习雷锋纪念日，冯玮竟然自己上当受骗：【对我们这代人来说，“怎么看待雷锋” 是个复杂的问题。……有种上当受骗的感觉】。

 

 

 

2015-1-11 21:31 ，冯玮发微博说：【【比较】二战中苏军攻克柏林、将红旗插上国会大厦；硫磺岛美国海军陆战队士兵奋力举起美国国旗都是“补拍”（“摆拍”）的。问：这两幅摆拍的照片和雷锋“摆拍”的照片，能否相提并论？】当然，如果能够相提并论，冯玮就不会发这段微博了。很显然，他发出疑问，认为前者和后者不可相提并论。

 

冯玮说：【我认为，“摆拍”或“补拍”本身无可厚非，问题是照片的内容是真实的还是虚构的，这才是关键。】众所周知，苏军攻克柏林、美军硫磺岛战役都是无法否认的事实，而雷锋事迹却在网络上遭受很多反共分子的恶意质疑。冯玮在这里的用意非常明显，他认为雷锋事迹是虚构的，所以他才会说【我们这代人】【有种上当受骗的感觉】。

 

4、冯玮曾多次发微博，恶意造谣污蔑左权不是战死，而是因党内迫害而自杀：

 

 

 

 

5、冯玮与《炎黄春秋》洪振快联手制造并传播恶毒谣言，污蔑抗日战争时期中共在陕北种贩鸦片

 

2013年8月13日，冯玮发了一条微博暗指中共1942年在陕甘宁边区和晋绥边区种植鸦片。

 

 

【复旦大学冯玮：【问答题】“ 1942年，陕甘宁边区和晋绥边区开始大量种植。“ 山西忻州市河曲县文化馆贾德义采访整理的民歌《种洋烟》唱道：“ 过了大年是春天，家家户户种洋烟。十亩地来八亩田，留下两亩种洋烟。” 附图为新发现的有关账册和器具。问：洋烟是什么?】

 

这条恶毒造谣微博被删除后，冯玮意犹未尽，2013年9月初，借着为“广州某网友网上造谣诬陷狼牙山五壮士被抓”一事叫屈，直接攻击八路军在延安和山西种植鸦片。

 

 

【长期对史实的掩盖，使 “ 谎言 ” 被当作“ 历史”，以致很多人不知道何谓 “历史 ”。但历史潮流毕竟不可阻挡。试问：若在文革时期，说八路军在延安和山西等地迫于生计种植和贩卖鸦片，会否被枪毙?同理，今天的 “ 汉奸言论 ”，也终将被接受。因为，历史无法改变。】

 

显而易见，冯玮认为共产党所宣传的历史都是谎言，今天不被接受的“汉奸言论”，终将被接受。也就是说，冯玮完全赞同那些今天不被人民所接受的“汉奸言论”。

 

其实，冯玮在被删微博中所列的证据“民歌《种洋烟》”实际上是“反映清代种大烟毒害人民的情景”(见http://www.xi-qu.com/ert/qm/421.html)，根本不是写抗战时期的事情。歌词中写道的“太原府”是清朝之前的称谓，在1913年已经废除。(见百度百科：太原府

 

http://baike.kunlunce.net/link?url=wO0abmlguz1rfT1IZk8OSPfD1m8Tu9Fmn2vvNRv__ F5TbPzTN40UPH6XcoWrKXoLuDSF4JTnN2qNT22ERR-YVmIJgtZEHCuK2a_CCAQPaxe)

 

 

 

截图来源：视频二人台精选之《种洋烟》

http://http://news.xinzhou.org/html/2013/mghc_1127/48403.html

 

冯玮在微博上长年累月、乐此不疲地制造和散播【八路军在延安和山西等地种植和贩卖鸦片】的谣言，例如：

 

 

 

冯玮反复强调，【【观点】长期“ 爱国主义教育 ”，使 “ 谎言 ” 被当作“ 历史”，以致一些人根本不知何谓 “历史 ”。但我们必须承认，中国在进步。试问：若在文革时期，说八路军在延安和山西等地迫于生计种植和贩卖鸦片，会否被枪毙?同理，今天的 “ 汉奸言论 ”，也终将被接受。因为，历史无法改变。】

 

冯玮说，【今天的 “ 汉奸言论 ”，也终将被接受。因为，历史无法改变】，也就是说今天不被人民和中共接受的“汉奸言论”，早晚终将被接受，因为这就是历史。总之，冯玮在这里公开宣称，他就是要赞同和宣传那些今天不被人民和中共接受的“汉奸言论”。

 

在冯玮看来，中国共产党的长期“爱国主义教育”，都是把谎言当历史，冯玮论证这一结论的案例就是【八路军在延安和山西等地种植和贩卖鸦片】这一历史在文革期间不被承认，问题是今天的中共就承认这一谣言?

 

2014年3月13日，冯玮又发表微博攻击共产党在延安种鸦片：【《延安时期的 “ 特产 ” 贸易》O网页链接(载《炎黄春秋》2013年第8期)《谢觉哉日记》1944年4月9日也有记载O谢觉哉日记上下册.pdf 评：当年国民党中央政府停止财政供给，为了生存而种鸦片无可厚非，贴出来只是为了尊重历史。】

 

 

这次，冯玮给出的证据，一个是《炎黄春秋》2013年第8期《延安时期的“特产”贸易》一文，一个是【《谢觉哉日记》1944年4月9日也有记载】。冯玮强调，这就是历史，他贴出这些来【只是为了尊重历史】

 

冯玮当作救命稻草的《炎黄春秋》2013年第8期《延安时期的“特产”贸易》一文，其其作者正是大名鼎鼎的《炎黄春秋》时任执行主编洪振快，他因恶毒造谣污蔑狼牙山五壮士而被郭松民、梅新育骂为“狗娘养的”，洪振快试图利用法律解决政治问题，试图用法律证明其制造谣言颠覆党史的行径合法，将郭松民、梅新育告上法庭，结果被法院判定【试图质疑甚至颠覆“狼牙山五壮士”的英雄形象】而惨败而归。冯玮所谓【《谢觉哉日记》1944年4月9日也有记载】，也是来自洪振快一文。

 

 

冯玮曾在《炎黄春秋》发表恶意造谣的文章，并在微博上极力传播其执行主编洪振快的造谣文章，可见他至少非常认同洪振快的观点。

 

2013年《炎黄春秋》第8期发表洪振快《延安时期的“特产”贸易》一文，而2013年8月13日冯玮就在微博上制造谣言攻击中共【【八路军在延安和山西等地种植和贩卖鸦片】，冯玮与《炎黄春秋》及洪振快的配合协作可谓天衣无缝、心有灵犀、极为密切。

 

实际上，这不过是冯玮们编造的另一个恶毒谣言。

 

洪振快《延安时期的“特产”贸易》

 

http://www.yhcqw.com/html/qsp/2013/88/138810331784K0H9232K9F0AHGCGADG2DE_2.html

 

一文，引用大量史料，力图证明中共在延安大搞鸦片贸易，而且中共高层对搞鸦片贸易具有统一意志。该文开头即称：“谢觉哉在日记中多处提到中共在延安时期经营‘特货’、‘种某物’等。‘特货’就是鸦片。”

 

这完全是栽赃造谣。

 

首先，谢觉哉在1943年6月6日的日记中，详细记录了边区政府关于禁绝鸦片的指示，不仅包括禁止种植，禁止运输，还制定措施严禁食用(人民出版社1984年出版的"谢觉哉日记"(上)第485页)。但是造谣者从来视而不见，断章取义，手法卑劣。

 

其次，谢觉哉日记中所说的“特货”根本就不是鸦片，而是陕西定边县出产的花马池盐。谢觉哉在1943年6月26日日记中记载“花马池盐是边区特产”(“谢觉哉日记”(上)第496页)。日记中说因为东南盐区被日本占领，青海盐区路途遥远，所以边区的食盐在周边地区很畅销。国民党对边区进行经济封锁，边区经济困难，食盐出口成为边区经济的主要支柱。

 

该文拼接各种片段性史料，充满了各式花样的猜测。行文至结尾，该文仍旧无法证明中共高层支持鸦片贸易、更遑论支持种植鸦片了。作者理屈辞穷，不得不搬出1968年中苏交恶时由苏联造谣杜撰《延安日记》来为自己的文章做结。曾任苏联东方学研究所中国研究室主任的前苏联学者罗维奇·杰留辛严肃指出书中许多地方,作者一会使用英文资料,一会使用中文资料;同一人名和地名,有的按英文音译,有的按中文音译。不难看出《延安日记》这本书是根据各种不同来源的资料拼凑而成。而日记的实际编纂人，弗拉基米洛夫的儿子也承认，这部日记的编纂也是为适应当时的反华需要而作。其实，洪振快也意识到《延安日记》只是一个孤证，容易遭到质疑，于是在文章最后做了一个补充：“(《延安日记》中的记载)还有待档案或其他材料证实。”但他并不提及《延安日记》这本书本身是出于反对中共的政治目的出版的，涉及大量造假，严肃的历史学家是绝对不会引用这种材料。

 

6、冯玮恶意贬低共产党抗日功绩

 

2011年6月2日，冯玮发微博认为，【@杨锐 不了解抗日战争历史，上我这儿来补补课。先告诉你国军是怎么抗日的：自卢沟桥事变至1945年6月，国军少将以上军官共牺牲115人。其中上将8人，中将42人，少将65人。共军除了并不是“战死”的左权，还有谁?我读到那些被歪曲得不成样子的“抗战史”就想掉眼泪!愧对先人啊!】其目的当然不仅仅是造谣污蔑左权，更多的也是在利用国民党及日本法西斯余孽制造的子虚乌有的谣言来诋毁中共抗日。

 

其实冯玮恶意歪曲、污蔑党史、军史的微博言论一发出，就被有基本历史常识的爱国网民们批得体无完肤了。网友“@老黄的胡言乱语”在冯玮微博下反驳指出：【共产党是不是抗日另说，这个数字纯粹扯淡。抗战期间共产党有国民党授予将军军衔的不过十余人，死了一个左权。国民党有将军军衔的上千人，死了几十人。所谓100多个死的将军大部分是校官死后追授的。拿共产党55年授衔的将军说共产党一个人都没死。废话。死人怎么可能活到55年当上将军】。

 

冯玮造谣宣称，国民党才是抗日的主力：【别扯太远，其实问题很简单：抗日战争，数以军计的国民党军队和八路军三个师，新四军一个军，谁付出的代价更大，杀的日本鬼子更多?胡总都已下定论：正面战场抗日的是国民党军队。什么叫“正面”?如果搞不清楚，先回家问问你爸，家里什么地方是“正面”。你爸会告诉你：厨房里放垃圾桶的地方是正面?】

 

 

在这里冯玮又以国民党“数以军计”和“八路军三个师”来论英雄!!稍微有点历史常识的都知道，抗战期间，蒋介石及国民党垄断了几乎全部外国援助和本国资源，对共产党军队一不给编制而不给资源，长征后中央红军锐减为三万，几乎从白手起家的中共军队，被日寇、国民党两面封锁和进攻(蒋介石发动皖南事变等三次反共高潮)，边区军民吃饭穿衣都要靠军民大生产解决，何况武器装备。抗战时期，周恩来因为特殊原因才被国民党政府“授予” 了“中将”，被授予上将的仅有朱德一人。

 

冯玮说，“国军少将以上军官共牺牲115人。其中上将8人”，其真相是什么?众多周知，国民党抗战阵亡将领中，军衔较高者如“上将”，多出自杂牌军，如西北军张自忠、川军李家珏以及同郝梦龄、陈安宝、唐淮源、佟麟阁、赵登禹、饶国华、王铭章、周复等，而且都是死后被追赠上将从而成为军衔最高的8位国军牺牲将领，这都怎么比?这实际上恰恰证明了蒋介石消极抗日的真面目!!

 

很多爱国学者客观指出，比军衔更客观的是职位：100位国民党阵亡将领的名单中，最低职位为大队长、团长，旅长一般是少将，团长、大队长的“将军”多为阵亡后国民政府追认的。而八路军阵亡旅以上干部114位、抗联阵亡支队以上干部42位，新四军阵亡团以上干部43位，共计199位。中共付出的阵亡高级指挥员干部代价比率，远远高出国民党，也证实了我军干部身先士卒的传统。其中在新四军阵亡的高级指挥员中，有很大部分是亡于国民党顽固派、反动地方势力甚至国民党正规军，再次证明了蒋介石“消极抗日”、“积极反共”的本质。

 

冯玮造谣污蔑中共党史、军史尤其是抗日战争历史的言论非常多也非常恶毒，例如：

 

冯玮造谣称：【小时候老师告诉我“红军长征是为了北上抗日”，但现在我都没搞明白：“抗日应该上东北或华北，怎么跑西北去打鬼子?”】

 

 

对于基本的党史、军史常识及共产党的光辉抗战功绩，冯玮一直是极力诋毁、污蔑的：

 

 

2012年7月7日，在抗战爆发纪念日，冯玮发表这样的恶毒微博：【【一点琐事】去年我担任“高校教师资格认定”评审专家时，一名申请任教于高校者在讲课时，“慷慨激昂”称国民党不抵抗，蒋介石宣扬“攘外必先安内”，被我当即叫停并否决，理由是：怎能让如此歪曲历史者去误人子弟?】

 

原来，冯玮竟然还担任“高校教师资格认定”评审专家。一些学者【“慷慨激昂”称国民党不抵抗，蒋介石宣扬“攘外必先安内”】，这本来就是在讲述基本的抗战历史真相，也是共产党一贯坚持的基本党史、军史立场，却遭受冯玮的系统攻击和打压，用冯玮的话说，是【被我当即叫停并否决，理由是：怎能让如此歪曲历史者去误人子弟?】

 

就这样，在冯玮们的势力范围之内，共产党又彻底成了被打压和消灭的“地下党”。

 

冯玮在微博下与网友争辩，并进一步阐明自己的观点，冯玮认为蒋介石没有奉行不抵抗政策，也没有说过“攘外必先安内”，他认为这是中共的造谣宣传：

 

 

冯玮说：【蒋介石什么时候不抵抗，又什么时候说过：“攘外必先安内”?】

 

 

冯玮说，【国民党不抵抗?这话恐怕现在已经没人信了。】

 

 

冯玮说，【其实，我对后辈很宽容。但问题不在她是否推翻，而是她将谎言当成真理，讲得“慷慨激昂”。这说明她毫无自学和治学能力，这种人怎能当大学教师?那不是使历史更为人不耻?】

 

冯玮这等于是在攻击共产党的基本党史军史叙述都是谎言。

 

蒋介石的不抵抗政策及所谓“攘外必先安内”的错误主张，当然是无法抵赖的。来看下冯玮如何狡辩：

 

 

http://weibo.com/1892793683/yrom22aw8

 

冯玮称：【“攘外必先安内”方针提出是为了防止红军利用外敌入侵坐大，其背景是：蒋介石命令进行第六次围剿，主力由张学良的东北军和阎锡山的晋绥军担任。在命运岌岌可危之际，1935年8月1日中共中央发表了《为抗日救国告全国同胞书》(即“八一宣言”)，翌年5月5日发表了“五五通电”。】

 

原来，冯玮原来宣称蒋介石【又什么时候说过：“攘外必先安内”】，试图抵赖这众所周知的常识不成功后，他又解释，原来蒋介石【“攘外必先安内”方针提出是为了防止红军利用外敌入侵坐大】。在冯玮看来中共的抗日宣传，例如【1935年8月1日中共中央发表了《为抗日救国告全国同胞书》(即“八一宣言”)，翌年5月5日发表了“五五通电”】，都是【在命运岌岌可危之际】(冯玮的话)试图【利用外敌入侵坐大】，是假抗战。其实1935年1月遵义会议之后，以毛泽东为代表的中共正确路线已经确立，中共早已转危为安，并开始走向复兴。至于冯玮所说什么【蒋介石命令进行第六次围剿，主力由张学良的东北军和阎锡山的晋绥军担任】、共产党军队【在命运岌岌可危】等等言辞，更是没有历史常识的刻意造谣：

 

众所周知，在中央红军到达陕北之前，张学良之东北军在陕北红军面前连吃败仗。蒋介石在西安设立西北剿匪总司令部的时间是1935年9月20日,蒋自任总司令,张学良为副司令，调东北军入陕甘剿共。张学良部队接受“剿匪”任务后，本来想的也是完成任务后回家乡抗日，结果如何?1935年9月到11月间，在劳山、榆林桥、直罗镇战役中，东北军三战三败，损失兵力近三个师，第109师师长牛元峰、第110师师长何立中和参谋长范驶洲等被击毙，数千名东北军被红军俘虏。“西安事变”基本的大前提是，蒋介石及其东北军、晋绥军都已经无法剿灭毛泽东正确路线领导的红军，反而面临被对方消灭的危险。纪念抗日战争，首先不能忘了1935年1月的遵义会议，这是中共命运、抗日命运、中国国运乃至世界反法西斯战争的根本转折点。

 

2014年9月4日，冯玮发表微博如此吹捧蒋介石：【刚拍下的“中正剑”等。特别是“剑鞘上镌刻的“国土未复 军人之耻”八个字，令我肃然起敬!这才是真正的军人!】此后，有网友质疑日本投降前，蒋介石丢失了大半国土而没有收复一寸土地，蒋介石丝毫不值得“肃然起敬”。

 

这本来是个抗日战争历史的常识问题，但冯玮马上恼羞成怒，他非常疯狂且弱智地替蒋介石辩护，并且十分可笑地趁机攻击共产党：【蒋介石没收复一寸土地?听说过“一寸河山一寸血”吗?另外，我记得在密苏里号军舰上，代表中国在日本投降书上签字的是徐永昌，在南京接受冈村宁次投降的是何应钦，好像不是张嘎，也不是王二小。】

 

 

冯玮在“蒋介石没收复一寸土地”的历史事实面前拿不出任何反驳的证据，只好拿徐永昌“代表中国在日本投降书上签字”、何应钦“在南京接受冈村宁次投降”来证明蒋介石收复了大量国土，这样似乎共产党从日本人手中夺得的大量国土，就是蒋介石、何应钦、徐永昌们的功劳了。冯玮说，“好像不是张嘎，也不是王二小”，当然不可能是他们。为了抬高何应钦、徐永昌们，冯玮在这里只好弱智般地拿共产党抗日基层儿童团人物来与之做对比，言语中对共产党抗日人物和形象的讽刺和仇恨表露无遗。

 

冯玮关于抗日战争制造的谣言，达到了非常离谱的程度，2013-7-5 12:13 他发布如下观点：【薛岳是抗日名将，所部消灭的日军，比八路军新四军加起来消灭的都多!】冯玮为了制造攻击共产党军队的谣言，真是肆无忌惮地信口开河。

 

 

7、恶毒污蔑毛岸英和毛泽东

 

冯玮污蔑的不仅仅是左权烈士一人。2013年4月13日，冯玮在讨论“朝鲜战争”问题的时候，@陈勇NINGBO 评论说: 【唯一给中国大陆人民福祉的是蛋炒饭做糊了】。这条微博非常恶毒，表现了对中国共产党的刻骨仇恨：首先，它传播了毛岸英之死是因为违规做蛋炒饭造成敌机袭击的谣言，恶毒攻击毛岸英烈士。其次，它认为朝鲜战争唯一给中国大陆人民的福祉就是死了毛岸英，完全彻底否定了朝鲜战争。最后，为何它认为毛岸英之死是福祉呢，其潜台词是在攻击性传播“毛泽东有传位于毛岸英的野心”之类的谣言。

 

冯玮对此微博不仅仅转发以表示支持，还进一步对此进行补充，恶毒造谣攻击毛岸英烈士：【另有一说是烤苹果皮。】

 

 

众所周知，无论说【（朝鲜战争）唯一给中国大陆人民福祉的是蛋炒饭做糊了】，还是说【（朝鲜战争）唯一给中国大陆人民福祉的是烤苹果皮做糊了】，无论说【毛岸英牺牲原因是做蛋炒饭】，还是说【毛岸英牺牲原因是烤苹果皮】，都是对毛岸英烈士的恶毒污蔑！

 

上述微博展示了冯玮对新中国、对毛泽东和毛岸英的刻骨仇恨。2011年11月19日，冯玮还发表微博和图片，影射新中国与朝鲜都是家天下：

 

冯玮说，【【国=家】“朝鲜民众不愿相信这是事实，表示不会忘记金正日的光荣岁月，要忠于金正恩同志，把悲痛化为积极的力量。” O网页链接 “敬爱的毛主席，我们离不开您!我们永远怀念您!”O网页链接 一语点评：有人在呐喊：“毛岸英，我们永远怀念您!”】其附图是在朝鲜的毛岸英烈士墓。冯玮在此微博主旨是强调【国=家】，即攻击金正日和毛泽东让【国=家】。

 

 

8、否定解放战争正义性，污蔑董存瑞和刘胡兰不是民族英雄

 

2015年7月12日，冯玮发微博攻击董存瑞和刘胡兰不是民族英雄，他认为：【宣传爱国主义不能乱贴“民族英雄”标签。2013年9月6日，某解放军将军说，“董存瑞和刘胡兰是民族英雄，要像崇拜父母一样崇拜他们。” 须知：只有反抗外族入侵，维护民族利益的才是民族英雄。连将军都不知何谓“民族英雄”，如何正确宣传爱国主义? 】

 

 

众所周知，日本侵占大半个中国，蒋家王朝的对日、对美投降卖国政策是根本原因，最后连国民党内部地方势力都反对蒋介石，发动西安事变进行反抗。共产党在抗战中发挥了中流砥柱作用，后来又彻底推翻三座大山，推翻依附于美国、日本的官僚买办资产阶级政权即蒋家王朝，建立新中国，真正实现了民族独立和解放，真正捍卫了民族利益。然而，冯玮却认为共产党英雄人物如董存瑞和刘胡兰等等，不是维护民族利益，不是民族英雄，其归根结底就是要否认傀儡政权蒋家王朝的买办性、卖国性，否认解放战争和新民主主义革命的爱国性和正义性。

 

习近平指出：“近代以来，一切为中华民族独立和解放而牺牲的人们，一切为中华民族摆脱外来殖民统治和侵略而英勇斗争的人们，一切为中华民族掌握自己命运、开创国家发展新路的人们，都是民族英雄，都是国家荣光。中国人民将永远铭记他们建立的不朽功勋！”而冯玮却针锋相对，认为董存瑞和刘胡兰不是民族英雄。

 

    9、否定解放战争正义性，鼓吹蒋介石和张灵甫

 

在冯玮看来，既然连左权都不是战死而是自杀的，那谁才是民族英雄呢?

 

2014年9月4日，冯玮发表如下微博：【刚拍下的“中正剑”等。特别是“剑鞘上镌刻的“国土未复 军人之耻”八个字，令我肃然起敬!这才是真正的军人!】

 

 

对比冯玮对毛泽东、毛岸英、左权等人态度，冯玮还有一点共产党员的样子吗?冯玮显然严重违反了党纪!

 

2011年6月2日，冯玮发表如下微博：【鄙人仅在微博上披露一点历史真相，某些人即愤愤不平，难道“愚民”当得很有滋味?有人以我曾留日为说辞，称我为“汉奸”，那武昌首义者中，汉奸岂不比比皆是?祖国好比我们的母亲，但爱母亲不是爱母猪，岂能有“母猪也是双眼皮”的心态?抵抗倭寇血洒疆场不是民族英雄，难道杀死抗日英雄才是民族英雄?】

 

在这里，冯玮指责在共产党的党史军史中，“抵抗倭寇血洒疆场不是民族英雄，难道杀死抗日英雄才是民族英雄?”其配图就是蒋介石百般包庇的国军中将张灵甫(抗战中张灵甫消极抗日，积极反共，得到蒋介石的包庇和重用，孟良崮战役中被华东野战军当场击毙)。

 

冯玮的意思非常明确，在他看来，张灵甫才是抵抗倭寇血洒疆场的民族英雄，而杀死抗日英雄张灵甫的共产党，不是民族英雄。

 

 

 

2011年9月18日，冯玮如此纪念918事变80周年，他又发张灵甫图片，然后说：

 

【【何谓“国耻”】今天是九一八事变80周年纪念日。若谓外敌入侵山河沦陷是国耻，那么两场“内战”国人自相残杀是不是国耻?诸多抗日将士在内战中死于同胞之手是不是国耻?抚今追昔忆当年，爱国忠魂今安在?】

 

 

这篇微博唯一的主角和配图就是张灵甫!!显然，在冯玮看来，消灭张灵甫等国民党反动派的解放战争(冯玮所谓内战)是【国耻】，张灵甫等所谓“抗日将士”(冯玮之前已经宣称国民党是抗战主力)在解放战争中死在共军之手是国耻，冯玮抚今追昔忆当年，要召回张灵甫的“爱国忠魂”。

 

冯玮如此恶毒攻击共产党的抗日战争和解放战争，严重违背了党纪。

 

    10、冯玮彻底否定新中国和改革开放，认为蒋介石统治的20世纪30年代才是黄金期

 

冯玮对共产党和新中国的仇恨，对蒋介石的推崇，达到了一种匪夷所思的极端程度，其许多言论让人嗔目结舌：

 

 

2012年1月7日，冯玮发表微博，恶毒攻击胡锡进推崇改革开放三十年的观点，冯玮说：【【反驳“胡言”】一. 中国的颓势自20世纪30年代扭转，日本入侵使之中断，并使中共势力壮大;二. 中国社会黄金期不是最近30年，而是上世纪30年代;三. 独立而不认同普世价值，是“孤独”而非“独立”;党组织的“凝聚”若夸耀，朝鲜堪称全世界榜样;四. 不容他人指出错误，何谈“自我纠错”?】

 

胡锡进的大意是，新中国的建立和几十年社会主义建设扭转了持续几百年的颓势，中共执政实现了中国的全面独立和主权，中共的庞大阻止凝聚了这个复杂的国家，中共的自我纠错能力在逐渐加强。胡锡所言大部分是基本历史事实，但冯玮认为，这是【胡言乱语】。冯玮要以复旦大学教授的身份“以正视听”，“中国的颓势自20世纪30年代扭转”(指蒋委员长1927-1937所谓“黄金十年”)，至于为何没能保持，是因为“日本入侵，并使中共势力壮大”。换言之，是中国共产党中断了“中国颓势的扭转”。在冯玮看来，中国社会最近改革开放年跟上世纪30年相比算不了啥，蒋委员长治下的中国才是“黄金期”。

 

那么，冯玮如此钟情向往的“黄金期”是怎么样?

 

【国民党登台的1927年，全国钢产量是3万吨，到1935年才达到5万吨，也就是国民党所吹嘘的黄金十年中的黄金八年钢产量只增加了2万吨。与 印度相比人均钢材是印度的1/27。国民党统治中国的“黄金十年”从外国买钢铁，经手人得百分之二三十的回扣，皆大欢喜。结果37年抗战爆发，北洋军阀时 期能造的炮钢，枪管钢，民国“黄金十年”发展后，反而全不能造了。

 

北洋军阀统治下的1920年全国工矿业国家资本以可比价格计算(这里指银元)为22260万元，国民党在中国当了十年家，又是继承，又是吞并， 到1937年七七事变前全国工矿业的国家资本以可比价格计算(这里指银元)居然不升反降，老本亏了不少，变成20600万元了。对于这种劣绩，大谈黄金十 年的人面皮当有一墙之厚。

 

1931年“9·18”之后，国民党继续为日本资本在中国的扩张提供方便，结果1937年七七事变前关内29%的煤炭产量(英资为23%)，关 内90%的铁矿沙，95%的现代化炼铁是在日本资本控制下的。战争爆发，日本资本撤出国统区，结果中国1938年至1939年的钢产量急剧下降到了不足 1000吨。其中的原因嘛没别的，就是国民党买办思想太浓厚，总想找个外国洋爸爸，从来想不到自己扎扎实实办工业。

 

此外1933年富裕的苏南农村的死亡率，比解放后最困难的1960年的全国农村(包括广大内地和西部，且被右派称为“大饥荒年”)平均死亡率高 出近一倍。1931-1934年苏南农村平均死亡率比解放后五六十年代正常年景的全国农村平均死亡率高出三倍，比七十年代高出6倍。】

 

冯玮一方面如此恶毒攻击中国共产党的抗日战争和解放战争、攻击新中国和改革开放，一方面又如此推崇蒋介石和张灵甫，其本质是什么，早已真相大白了。