决不能像持“王文”观点的学者那样，片面理解坚持“两个毫不动摇”精神，甚至无视“第一个毫不动摇”，只强调“第二个毫不动摇”，自觉或不自觉地滑入“全盘私有化”的泥淖。

为了促进民营经济发展，一些学者主张修改马克思主义的劳动价值论、剩余价值理论等基本理论，甚至主张不再使用公有制和非公有制的表述，以便为民营经济发展创造更好条件。

对于维护马克思主义科学真理，坚持中国特色社会主义基本经济制度，团结带领全国各族人民同心同德朝着建设社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴的目标奋进。

落后农业国实现现代化，要过两个坎：一个是原始资本积累的坎，一个是创新的坎。原始积累是打基础，创新是上水平;一个讲历史，一个说现实。

马克思论证俄国跨越资本主义卡夫丁峡谷建设社会主义，建设的不是小资产阶级的社会主义，而是科学社会主义。科学社会主义必须是奠定在继承资本主义的时代成就基础上的。

我们党和广大劳动人民同他们之间的矛盾，绝不是社会主义经济体制改革的不同措施和方法的矛盾，绝不是思想认识范围内不同学术意见的矛盾，而是在根本指导思想上。

“消灭私有制”非常符合马克思恩格斯的彻底的革命精神。马克思所使用的德语“消灭”一词即使在德文中有多种语义，在那个地方也只能取“消灭”之意，而不能取“扬弃”之意。

历史已经证明并将继续证明，跪美、降美是没有出路的，甚至是死路一条。哪怕你改变了三观，同美国的政治、经济制度完全趋同，也改变不了美霸打压中国的局面。

1981年底，笔者转业到河北省出版局政论编辑室，负责编辑哲学方面的书稿，发现一些来稿中，对“哲学基本问题”与“哲学最高问题”及其两方面的相互关系的表述多种多样，五花八门。

在他们选择题目的时候，既有可能选择一些专门性的理论方面的课题，当然也有可能选择实践性较强的课题。对于这些学生来说，选择理论性课题，看起来似乎不算太困难。

有鉴于此，我们应在准确把握中国式现代化超越性内涵要旨的前提下，为改革发展定向，从而更好释放出蕴藏在中国式现代化道路中的潜力。

新质生产力绝对需要生产的社会化规模不断地扩大。这种扩大不会像摊大饼那样只是在物理平面上的铺开，它更像是在各类生产力要素在更为科学、更有效率的平台上进行综合集成。

民营企业与全社会的关系，是小河与大河的关系。大河干涸，小河岂能独满?皮之不存，毛将焉附?自觉维护中国特色社会主义，既为祖国人民所必需，也是民营企业发展的内在要求。

公开辱骂并呼吁抵制《资本论》，这厮当然不是第一个。问题是，在一个“以马克思主义为指导”的国家，为什么辱骂《资本论》的怂人越来越嚣张？是不是主角与配角的颠倒？

倡导的不是“善”“恶”对，而是“镜”“恶”对。工资的唯物史观探究的核心议题在于明确工资形式的社会属性和阶级属性。用通俗一点的理论语言说，那就是明确“工资的姓资姓社问题”。

中国共产党人不能忘记过去，忘记过去就意味着对马克思列宁主义的背叛。4月22日是列宁诞辰154周年。为此，笔者在以往研究列宁这一思想的基础上，再做深入的研究和修改。

习近平同志也明确指出：“我们讲‘公有制为主体’，这个‘公有制’不是抽象的，是要具体量化的，如果没有量化，那就是玩概念”。公有制不仅要有“质”的要求，也要有“量”的要求。

资本工资是价值形式的具象研究，尤其是主体具象；工资论的探究对唯物史观原理阐发启发性非常大，推进历史唯物主义的理论深化。须知单单是价值研究，只是提供剥削知识。

马克思主义认为，生产力是人类利用自然、改造自然的能力。很显然，这个能力越强，表明生产力水平越高越先进。新质生产力就是瞄准生产力的高水平先进水平而提出的。

在当今的信息时代，只有将人与计算机信息网络结合起来，对一切有关的知识和信息进行综合集成，才能产生创新思维的成果，做到古人所说的“集大成，得智慧”。

自然科学的发展除了按照常规科学一点一滴地积累之外，还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新，而且还会引起人们世界观的变革。

美国没有办法强迫中国采取自废武功的经济政策，就像它对日本、德国或亚洲四小龙所做的那样。美国无法“谋杀”中国。相反，美国不得不依靠说服中国采取错误的政策。

生产力作为生产方式中最活跃、最具有革命性的因素，决定着生产关系的发展演变。习近平总书记：“发展新质生产力，必须进一步全面深化改革，形成与之相适应的新型生产关系。”

生产力的发展要求全国更统一的、更科学的、更系统的、更合理的生产关系与之相适应。从新质生产力的要求看，只有系统论、控制论的思想和全国经济的高度计划性才能与之相匹配。

三权分立制度并非万能神器，其权力制衡的功能是有限的，很大程度成为党争利益的一种工具。我们不应该盲目崇拜，更不能生搬硬套，而应该保持理性和辩证的批判态度。