在去年的两会上，李克强总理在政府工作报告中首次提出制定“互联网+”行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展。现在一年过去了，这个战略的实施情况如何呢？

　　从实践来看，目前我国的“互联网+”主要用力于三个方向：一是舆论平台，二是电子商务，三是互联网金融。

　　舆论平台上的“互联网+”，这几年十分热闹，但各种观点泥沙俱下，对意识形态造成了冲击，价值观的混乱状况与此不无关系。电子商务虽然给广大消费者提供了购物的便利，且因中间环节的简化而降低了售价，但这种方式的泛化代价很大：一是猛烈冲击实体店，导致大量失业;二是税收流失;三是假货泛滥;四是极少数人借此暴富，加剧贫富分化。

　　至于互联网金融，情况更加杂乱。e租宝、泛亚等所谓互联网金融创新，实为大规模网络金融诈骗。谁在监管？谁能监管？怎么监管？这些都是很现实的问题。

　　环顾全球，在“互联网+”方面值得我们学习借鉴的，一是德国，二是美国。

　　德国的“工业4.0”，是德国政府推动、大企业参与的国家战略，旨在支持工业领域新一代革命性技术的研发与创新。其本质是基于互联网技术与思维实现“智能工厂”， 核心是动态配置的生产方式，即运用互联技术与高度集成化，使工厂各个生产模块智能化，从而将传统工厂变为具备自律分散系统的智能工厂。在这种模式下，生产由集中向分散转变，规模效应不再是工业生产的关键因素;产品由趋同向个性转变，未来产品都将完全按照个人意愿进行生产，极端情况下将成为自动化、个性化的单件制造;用户由部分参与向全程参与转变。

　　美国的“工业互联网”概念，是由GE公司在2012年率先提出的。美国的五家行业龙头企业——GE、英特尔、思科、AT&T、IBM等，联手组建了工业互联网联盟(IIC)，涵盖五大行业，除了制造业之外，还有电力、能源、交通、医疗四大行业，支撑这个体系的是工业互联网标准、系统安全体系、超级计算终端、人类意识与机器融合等九项关键技术。

　　工业4.0与工业互联网，两者之异在于：前者偏重于生产制造的“硬”环节，后者则偏重于产业服务的“软”环节;前者强调生产过程的智能化，后者则强调生产设备的智能化;而两者之同在于，都以工业的改造提升为核心;都体现了由政府支持、大企业主导的产学研密切配合;都依托互联网、物联网与大数据实现集成作为战略基础;都致力于打造智能化产业体系，促进效率提高。

　　我国应结合自己的实际，兼取两者之长，坚定地将“互联网+”聚焦于制造业(而不是舆论、电商与金融)，一方面着力发展智能装备和智能产品，一方面推进生产过程智能化，培育新型生产方式，进而促进全社会多行业的智能化水平。总之，只有让“互联网+”走对方向，才能最大限度地趋利避害。(作者是人民日报甘肃分社社长兼兰大新闻与传播学院院长)