良知媒体应该调查的，不应局限于于欢、苏银霞，以及吴学占、杜志浩，甚至是调查当地的政治生态都不够。浅层次讨论没用，不挖出根源，不改变现实，这种事只会越来越多。事实上这种事已经在中国现实社会中如雨后春笋般地涌现了。有责任感的媒体应该沿着这条线深挖：高利贷-民间借贷-地下钱庄-影子银行-金融乱象-社会乱象-利益集团-社会生态-治国理政。挖到哪儿算哪儿。

一，本来，南方系一如既往地攻击中国司法，此次也是利用“于欢蒙冤”煽情。初期有炒作操控，以致仅两天引爆舆论。只是没想到，这次发力过猛，因触碰到了中国人的人伦底线，舆论热度超乎预料。眼看要出大事，开始紧急刹车。什么大事?良知媒体开始追溯此案的根源——高利贷。如果突破这一层，再进一步就会追到幕后真相：中国的金融秩序、经济环境、社会生态。有人慌了。

二，此次舆情事件的诡异之处在于，来得太快，去的太快。这确切表明有人操控。24、25日两天爆屏的新闻(以致最高检都紧急出面灭火的舆情事件)，26、27两天却急剧降温，差不多从沸点降至冰点。28日的媒体与社交平台上仅存余音，只有廖廖数篇文字，而且仅仅停在人伦与声讨高利贷上。这绝对不正常!这根本不符合舆情规律，而且这个事件无论是从法律、人伦角度，还是从金融、经济角度，需要讨论的问题都很多。

三，实际上高利贷仍然是表象。如果要挖，应该从高利贷泛滥继续挖下去。这有几个角度。(1)，反思放开这个政策的合理性;(2)它的实际意义与现实作用;(3)金融业乱象与它的破坏力;(4)它为现实社会带来的实现恶果;(5)，预期这种恶果对国家安全的威胁。对，它对我们的国家安全产生了严重威胁，这一点都不是危言耸听。

四，我提供一个角度。严重腐败的金融业已经在相当大的程度上失去了对经济的服务功能，而是成了广大中小企业、私营企业的梦魇，成了滋生黑社会的温床，成了中国经济的吸血鬼。中央无论怎样加大对实体经济的扶持，金融资源都首先满足了官、商、黑们操控的地下金库。中央给了地方一桶水，银行摆放在营业厅的只有一碗。大部分水都通过各种巧妙的方式流入地下钱庄。真正如饥似渴嗷嗷待哺的实体企业，从来就没有解决过融资难问题。这就是苏银霞不得不去找吴学占的原因。很多银行甚至会直接为这二者搭桥。我本人就碰到过多次。

五，苏银霞有没有涉及法律问题我现在还不知道，但对苏明霞的是与非我可以提供一个判断标准。可以调查她是否有转移资金和隐匿财产行为，如果有，那她是个恶人。涉嫌恶意骗贷、非法集资。这些行为应该受到惩罚。但如果她没有上述行为，现实中确实已经山穷水尽，那么她不仅不是恶人，反而是一位为了企业重生而表现地极为坚强、执著的令人敬佩的好人。是个好企业家。无论是银行也好，高利贷、黑社会也罢，无论谁苦苦逼迫甚至肆意凌辱这样一个女人，那么它们统统该死!而且即使她有所谓的非法集资行为，也不应被追究。她那只能算自救。有必要加一句，无论苏银霞是好人恶人，都于于欢案无关，她在彼情彼景中的身份是“于欢的娘”。

六，于欢到底有罪没罪?我个人认为无罪，但我说了不算。我认为，判无罪符合人性伦理道德，判有罪也许符合某条法律规定，那到底是屈从法律还是尊重人性，这就考验中国司法界的智慧了。基于现实我个人判断，于欢无罪的可能性较小，因为有些人肯定会说这是舆论绑架司法。为了平衡舆论，于欢最有可能会适用缓刑。毕竟在老百姓看来，不用坐牢就是“赢了”。只是，这其中的利害关系很大，如果判缓，是基于有罪判定，于欢将有一条“犯罪记录”伴随他一生。

七，良知媒体应该调查的，不应局限于于欢、苏银霞，以及吴学占、杜志浩，甚至是调查当地的政治生态都不够。浅层次讨论没用，不挖出根源，不改变现实，这种事只会越来越多。事实上这种事已经在中国现实社会中如雨后春笋般地涌现了。有责任感的媒体应该沿着这条线深挖：高利贷-民间借贷-地下钱庄-影子银行-金融乱象-社会乱象-利益集团-社会生态-治国理政。挖到哪儿算哪儿。

八，提供一组数字，专业人士一看就懂。数字预示着一场风暴。这场风暴可能远远大于房地产泡沫破灭。

1)，很多人都知道房地主业赚钱，城市乡村高楼林立，中国的富豪榜上房地产老板最多。但是，2016年中国的房地产增加值占GDP比重只有6.5%。中国盖了那么多房，房价又那么高，才给GDP贡献了6.5个百分点。

2)再看下面的数字。2014年金融业增加值的GDP占比为7.38%，2015年上升到8.5%，到了2016年上半年，则上升到9.2%。

3)再看。日本和欧洲，金融业增加值占GDP之比在5%左右，即使在号称金融帝国的英国、美国，占比也才分别只有8%和7%左右。

简单一句话：中国的金融业已经严重畸形。

【金融业增加值占GDP之比这一指标的含义非常简单，表明全社会有多少资源和多少回报流向了金融业。金融业是服务业，不能脱离实体经济而单独发展，对其他行业来说它充当着润滑油的作用，润滑油不足机器运转不畅、磨损大，润滑油过多则会造成打滑、空转。

因此，金融业与实体经济之间要协调发展，发展不足与发展过度都有问题。美、日、欧都是发达经济体，它们的金融业发展占比数据有较强的参考价值。就此而言，中国金融业如此高的占比是实体与金融业发展失衡、经济结构畸形化的例证。——和迅网财经评论】

至今没有一个专家敢解读以上数字内容。除非他不怕死。

如果用老百姓都可以懂的话说，所有的人都在用全社会的钱玩高利贷(包括国家的钱)，有本事的人用国家的钱玩，没本事的用自己的钱玩。这样下去的后果是什么呢?

九，如果中国的金融业如此发展下去，除非央企国企等有保障的企业，但凡需要自己“找食”的企业，无论你今天的财务有多安全，早晚有一天你会掉进高利贷陷阱。苏银霞只是最前面那只蝉，而任何企业都不会是最后面那只雀。高利贷吃掉苏银霞后，胃口会越吃越大。不过实力大到一定程度的企业可以放心，高利贷不会吃到你，因为还没到吃你的时个，天下就已经大乱了。高利贷是个毁人毁社会的事。毁到一定程度必将天下大乱。说句不好听的话，假如房地产业垮掉了，建筑工地的民工们最多领不到工钱，但还可以回家种地。如果金融业地震，你让吴学占、杜志浩以及他那十个弟兄们干什么去?谁见过干上高利贷的人会改行去当个自食其力的劳动者?当不劳而获就能暴富的时候，不择手段就会成为必然。全民高利贷，会很快毁掉中华民族的根基。

十，危言耸听了?那么好吧，看下面这则报道。

《济南时报》早在2012年就报道过“暴富梦破碎后的放贷村”的事，报道说山东邹平当时民间借贷达到1000亿元规模，最终以崩盘方式收场，酿成重大悲剧，这个县有30多人因为民间借贷纠纷而身亡。邹平，就在此次于欢案的案发地山东冠县东边不远处。

(原文较长，下面是部分内容)

【1700余口人的霍坡村在当地是经济强村，其中80%的村民参与放贷。在高利贷面前，村民们几乎着了魔。

于何村。自2010年4月何长河的长河养殖有限公司成立后，随着规模的扩展，长河养殖以2毛钱的利息开始向周边借贷，吸引着周边的投资者。

到后来，(长河)低于100万元不收。知情村民介绍，周边村民为此都是亲戚找亲戚，朋友托朋友，一起将100万元凑齐，送到长河养殖。

虽然长河有规矩，不收本村人的钱。但这显然无法抵挡村民致富的决心。为了将钱存到长河处，聪明的于何村民拐弯抹角将钱借给外村的亲戚，然后由后者再转存到长河养殖。

2011年10月，一个叫魏传刚的投资者将何长河告上了法院。长河的“实力”终被揭开：何长河的账户上仅有300多万元，另外还有价值500余万的车辆，而他仅欠魏传刚一人就达450多万。消息迅速扩散，如梦方醒的投资者纷纷提款，长河由神话变成了笑话。受其所累，邹平的各个高利贷金字塔也在一夜间崩塌。

……

虽然下着小雨，但看到有生人来，好多村民从大门探出头，但一看到记者上前时，又赶紧关上门。

记者多方打听下，终于有人道出了实情，“姑娘，你快走吧，他们不会说的，因为上面有要求。”原来，高利贷体系崩盘后，有记者纷纷到孙镇采访，牵扯在内的“上面”给受害的村民们下了封口令。所有的外来记者进村一律撵走，所有的生人进村询问问题一律不准开口。“上面”不少人都参与了高利贷，不少村民投资都是经过他们担保的，经他们手的投资少则几百万，多则几千万，他们不让说没人敢说。

此前，媒体称自2010年开始，本次大规模民间借贷总规模高达1000亿元，牵扯在内的公职人员数不胜数。据接近警方的人士称，因民间借贷造成30多人死亡。“现在这么乱，死了好多人，没人敢乱说话，因为都不知道谁是好人谁是坏人。”

邹平部分涉“高利贷”命案

1)、2011年12月10日凌晨，孙镇辛集村村民周新海，因360万欠债杀死债主陈康。

2)、2011年12月25日，台子镇绳刘村刘大鹏因与邹平华德投资担保公司朱永生、高源等人 1000多万合伙，后内讧杀人，刘大鹏被虐待致死。

3)、2011年底，县民政局殡仪馆工作人员韩伟被杀。

4)、2012年4月28日，孙镇周家村朱宝、朱猛与其他债主将600多万借给欠债者石立同，欠债人跑路，后债主之间火拼，朱宝、朱猛被开车追杀，撞车致死。

5)、2012年5月20日凌晨，北范村村民梁忠海出借给韩店镇大王坨村村民李清河200多万元，后债主杀死欠债者。

6)、 2012年11月22日晚，一放高利贷团伙袭击徐州办案民警黄升，民警被杀。

……】

我相信不是全中国的城市乡村都这样。但我也知道如今的城市，三条巷子里就会有两家小额担保公司、资产管理公司、金融咨询中介公司，以及无数大大小小的表面是房地产公司、经贸公司但实际上从事民间高利贷的各种公司。夸张点说，从事民间借贷的高利贷公司，很可能已经超过了早点摊。否则，主营讨债业务的企业居然能够做到上市?感兴趣的朋友可以搜下“一诺华银”。

中国有很多特色村。我记得以前有卖血村、癌病村、艾滋病村，后来又有了造假村、制毒村，不久前国务院还“授予”了一批电信诈骗专业县，现在又有了全国城乡遍地开花的高利贷。

良知媒体要不要不断追问、大声质疑：此情此景，是不是经济学家们的意图?必须让他们一个个出来走几步!必须质疑国家开放这项政策的初衷是不是这样?如果不是，下面该怎么办?如果任由这种情况泛滥下去，这个历史责任由谁来负?