【关于作者：卢麒元，精通世界金融经济，善于分析国际经济走势，对美国的金融战略研究颇为深刻，应该说卢先生是中国人中少有的几个真正懂世界金融经济的人；姓卢名欣，字麒元，祖籍四川，生于山西，毕业于东北财经大学，财政学学士，并于澳洲南澳大学完成工商管理硕士学位，于财政、投资及企业管理累积逾２０年经验，卢先生曾任职于中华人民共和国财政部及中国经济开发信托投资公司，亦曾于２００１年６月～２００４年１月任职交易所主板上市的中化化肥控股有限公司之董事局副主席兼董事总经理，现为香港沃德国际资产管理顾问公司董事局主席】

　　没有足够的哲学功底，就不要妄言经济学逻辑，妄言经济学逻辑，不仅仅会犯教条主义错误，还有可能导致人民的苦难和国家的灾难。

　　吴敬琏先生和厉以宁先生，被捧为中国经济学界的泰山北斗，且为历届中国政府所倚重，他们的经济学逻辑深刻地影响着中国的经济制度和经济政策，然而，单纯就经济学水平而言，此二人盛名之下其实难副，哲学讲究辩证，经济学判断从来都是相对的，或者说经济学没有绝对是非标准，再深入一步，经济学研究的着眼点是度的问题，也就是所谓边际效用问题。任何事情都存在局限性，正所谓过犹不及。

　　吴先生和厉先生走极端了！

（吴老先生向来是躲在他自己的狭隘且狭小的世界里面胡说八道的！）

　　吴敬琏先生推崇市场化，笔者阅读过吴先生的大部分经济学著作，老实说，吴先生的学问尚欠周严，吴先生的研究欠缺两样东西：第一，市场化效能的外部约束条件；第二，市场化效能的边际确定与控制，用通俗的语言来描述：第一，越是好的市场，越需要有效的行政干预；第二，市场是一个有限概念，过度市场化一定酿成灾难，必须确定市场化的绝对边界和效用边际，必须通过制度和政策实施有效地控制，换句话说，建立市场的同时，必须完善实施管理控制的制度和手段，否则，真理向前一步就会变成谬误，吴先生及其弟子门生对推动中国市场化有贡献，但是，那种近乎宗教信仰的市场化理论，严重误导了中国政府对改革方向的认知，他们对于中国畸形的市场化，有着不可推卸的责任，中国要建立真正的市场，而不应该是建立“赌场”，更不应该是建立“屠宰场”！

 （相由心生厉以宁——古话向来是不会错滴！）

　　厉以宁先生推崇私有化，笔者阅读过厉先生的大部分经济学著作，老实说，厉先生的学问不仅仅欠缺周严，还存在严重的道德缺失，厉先生对股份制情有独钟，很遗憾，厉先生却没有搞清楚公有制、股份制与私有制之间的关系，厉先生戮力推行的其实不是真正的股份制，而是狭义私有制，严格意义上的股份制，本质上是公有制的一种模式，厉先生所倡导的畸形股份制改革，是将国有资产通过违宪和违法的方式转变成为私有财产，这是打着股份制招牌，违宪违法地推行私有制，管理层违宪和违法的情况非常严重，旧股东(人民)未能行使股东权力，管理层私自将股东资产转移(侵吞)了，这是极端严重的犯罪行为，稍具哲学常识的人都知道，主体性缺失源于代理权越位，解决国有资产管理问题在于抑制代理权越位现象，落实实名股东(从人大代表中抽签选择即可)的股东权力，笔者很惊讶，厉先生及其子弟门生却不想落实国有股权的实名股东参与方案，他们玩了狸猫换太子的游戏，他们促成管理层违宪和违法地将国有变成了私有，将国有资产和集体资产私有化后，我国人民丧失了本就拥有的财产权，成为了一无所有的打工者，没有底线的私有化，无异于封建社会的土地兼并，本质上是对自由人进行奴化，老实说，古今中外都罕见如此无知兼无耻的“经济学大师”！

　　市场化和私有化存在着一定的逻辑关系，但是，这种逻辑关系不是必然的和绝对的，恰恰相反，这种逻辑关系是或然的和相对的，市场化和私有化都存在绝对边界和效用边际，政府存在的价值在于寻找、控制、坚守市场化和私有化的绝对边界和效用边际，笔者再重申一遍：过度市场化和过度私有化，将促成少数人剥夺多数人的自由，这是奴化自由公民的伪经济学逻辑，这种理论将导致人类文明的倒退，因此，对“吴市场”和“厉股份”的荒谬经济学逻辑，我们早就应该进行彻底批判了！

　　哲学在经济学中的应用，讲究高水平的对立统一，一切自由都是相对的，绝对自由是以绝对不自由为代价的，没有红绿灯和斑马线，汽车的自由将让行人付出血的代价，我国主流经济学家，爲了让利益集团获得绝对自由，已经让全体国民付出了惨重的代价，我国当前和今后的主要工作是完善对市场化和私有化的管理、监督和控制机制，必须使市场化和私有化受到有效的制约和控制，在中国，绝对不能继续推进无底线的市场化和私有化了，这是对人民的犯罪，所谓“杀出血路”，不然“就是死路”，这哪里是在讨论问题？这种疯狂的态度已经远远超出了学术讨论的范畴，这是在鼓动造反，这是在挑起革命！

　　本文最后，笔者想点评一下世界银行《２０３０年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告，该报告的核心仍然是两化：市场化和私有化，值得警觉的是，该报告的落脚点其实是在人民币上，请注意：

　　第一、人民币的币值取决于中国政府的备兑支付能力，具体而言就是政府可支配的财产和收入的总额，政府可支配的财产和收入的总额是共和国的财政实力，这是人民币发行数量的依据，也是人民币信用的物质基础，无论是减持国有资产、降低国家税收、增加政府负债等等建议，其意图均在于肢解国家财政职能，弱化中国政府的备兑支付能力，也就是为掏空人民币币值做前期准备工作，其终极目的是要瓦解中国国家信用。

　　我们必须集合并强化中央财政的职能，我们要准备打一场人民币保卫战！

　　第二、世行所谓的金融改革，无论是利率市场化还是汇率市场化，其意图都是打破中国政府对资本流动的管理，为国际金融资本“屠城”暗开城门，所谓央行独立性和四大国有商业银行私有化，不过是为国际金融资本提供“屠城”的工具而已。

　　我们必须将金融主权牢牢掌握在党中央和全国人大手中，绝对不允许违宪和违法的行为肆意发生，我们必须牢牢控制利率和汇率市场化的进程，绝对不能允许中国的金融市场失控。

　　第三、再分配问题超越了一般市场功能，必须通过政府强势介入来解决，其中，财政转移支付和金融转移支付是两种主要方式，财政转移支付和金融转移支付均为国家经济管理主权，此问题严禁任何境外机构介入，协助境外敌对势力侵犯国家经济管理主权，已经构成叛国罪，国家安全机构对相关人士应保持高度警觉，此份世界银行报告涉嫌侵犯我国经济管理主权，我国政府应向其发出严厉的警告。

　　我们必须加强税收杠杆和社会保障的综合运用，强化财政转移支付的力度和效能，同时，我们更迫切的要解决实质负利率和实质负汇率的严重问题，我们再也不能向资本特权者进行金融转移支付了。

　　笔者申明，笔者一向支持有序建立利率市场化和汇率市场化的长效机制，笔者甚至建议加快利率市场化和汇率市场化的进程，但是，笔者一再强调，一定要明确市场化的边界，一定要确定市场化的效用边际，并据此建立完善的管理控制手段，没有能力管控，就不要轻言松绑，老实说，笔者对有关部门的认识水平和管控能力始终存有疑虑。

　　笔者希望，有关方面多学一点哲学，最低限度，要做到两明：自知之明和兼听则明！在特定时期，在特定条件下，市场化和私有化存在着合理性和必然性，但是，我们一定要懂得辩证，要认识事务的相对性，不要搞绝对，不要走极端，要努力实现高水平的对立统一。

　　就请吴先生和厉先生去颐养天年吧，就请佐利克先生回美国去忽悠吧，中国还是有一些爱国的、独立的、高素质的优秀经济学家的，关于市场化和私有化问题，中国人一定会给出系统解决方案的！