“盲目追求真相”，容易被表象的、局部的真实所迷惑，进而远离本质的、整体的历史真实。

　　严格说，本文标题是欠严谨的，应该改为《盲目追求真相不讲立场容易掉进历史虚无主义的陷阱》，之所以用这样的标题，纯粹是为了“凑热闹”“找挨骂”——北京大学中国特色社会主义理论研究中心教授梁柱于2015年4月撰文《怎样才能做到真正的历史清醒》，该文章发表后四个月后，标题突然被人恶意篡改为《北大副校长梁柱：盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义!》，随即，误导了一批“大V”和网民对梁柱先生展开了网上“围剿”。

　　本文的基本论点：

　　第一，“盲目追求真相”，容易被表象的、局部的真实所迷惑，进而远离本质的、整体的历史真实。

　　第二，“不讲立场”，容易局限于某些书斋秀才的狭小视野，进而漠视草根大众追求的历史趋势。

　　好了，既然要“追求真相”，还是从我经历的现实真相说起吧：

　　现实真相一：　　

　　企图颠覆“毛主席用兵真如神”的历史事实

　　前年的一天，双石(本名周军，其批判历史虚无主义的代表作是《拂去历史的尘埃——西路军问题再考辩》)来电话告诉我：凤凰卫视的一个节目组正在拍摄中央红军四渡赤水期间军委二局情报工作的纪录片。这些年来，凤凰卫视的一些历史节目，喜欢用所谓的“追求真相”来实现“颠覆历史”的收视效果。中共情报保卫史专家郝在今是你的战友，你得提醒一下他，凤凰卫视的这个节目有可能是想颠覆“毛主席用兵真如神”的历史结论。而历史事实是，在遵义会议之前，军委二局就提供了大量的情报，但不能发挥应有的作用。

　　郝在今接到我的电话后明确表示：这个提醒很重要，很及时，我马上和军委二局那几位后代都说说。

　　然而，节目播出后，尽管电视节目保留了一位嘉宾对双石提醒的历史真相的叙述，但由于其整体制作的技巧等原因，节目播出后的实际效果还是——这个节目被网上一些人利用，进而作为否定“毛主席用兵真如神”的依据。

　　现实真相二：

　　同一人在同一时间地点讲述同一历史事件时

　　可以得出截然相反的结论

　　这里有一个“追求真相”涉及的思想方法和社会心理学问题。

　　比如，前年，我为崔永元口述历史研究中心某摄制组牵线采访某位原国民党军官，收集当年参与修筑滇缅公路的口述历史时，我在他们采访结束后，就偶然遇到过这样的情况：

　　这位90多岁的老者告别之前，感叹了一句：“参加修筑滇缅公路的老百姓好啊!他们自带粮食来修公路，吃了那么多的苦，没有怨言，觉悟高啊!”

　　因为这位老者有他人鲜知的军统历史，经历坎坷，我事先提醒过摄制组的朋友：“他的军统身份，他自己不说，你们不要追问，但你们心里要有数。”所以，当老者说到民工“自带粮食来修公路”“觉悟高”的时候，我猛然意识到，老者在顺从当下主流媒体历史观的精英主义思路，于是，接过话茬问道：“修路民工有没有工钱?”

　　“有。”老者毫不犹豫地回答。

　　我继续追问：“工钱都哪去了?”

　　老者愣了一下，陈述历史的基调立刻变了：“诶!都让地方政府层层贪污了。”说完，接上一句实实在在的悲叹：“这些修路的民工，遭罪啊!”

　　这段采访偶遇，蕴含的学理信息很多，甚至可以成为口述历史教学中的经典案例，与本文主题相关的是：不同的立足点，会有不同的视角——同是回顾修筑滇缅公路这一件事情，权贵、管理者、书斋秀才的视角感受，与民工的视角感受是不一样的。

　　我自己就有过这样的教训。对此，我在《心路沧桑——从国民党六十军到共产党五十军》(四川人民出版社2015年4月再版)中曾如是反省过：

　　从常理上看，情感生成于交际圈子，视野受制于生存环境，存在决定意识，我也不例外。我对旧军队改造史认识上的变化，得益于我对不同阶层起义人员的全面采访。最初，我接触的多是落实起义人员政策的情况，考虑问题自然站在“落难”军官的角度上，而一旦把采访面从“有头有脸”的将佐圈按旧军队各阶层的大体比例扩展开来，进而采访到广大士兵群众的泪血大控诉时，审视历史的立场就不能不发生位移。

　　现实真相三：

　　有人盲目“追求真相”却“寻不着答案”

　　2007年9月，央视的崔永元和中国红十字基金会共同发起成立了“崔永元公益基金”，并将基金的长期目标定为“乡村教师培训”和“口述历史·非物质文化遗产收集保护”。至今，已经收集了数千人的口述历史。在制作了60多集抗战口述历史电视片的基础上，崔永元团队出版了《我的抗战》和《我的抗战Ⅱ》。

　　崔永元团队“追求真相”所耗费的精力、财力不可谓知不多——采访数千人，制作60多集电视片，出版两本《我的抗战》，但问题是，有中国人良知、有自我批评意识的崔永元本人却在《我的抗战Ⅱ》一书中提出了一个“寻不着答案”又非常值得国人深刻“反思”的重大“命题”：

　　中国人为什么总挨打?这是一个真正的命题。几次战争中，论GDP，侵略者不是对手;论装备，也差不到天上地下;论人数，当然完全占优，但就是构不成人民战争的汪洋大海。

　　从《我的抗战》到《我的抗战Ⅱ》，60多集的篇幅，我和年轻的编导们一直在同步思考着、讨论着，从老兵们的回忆残片中，我们试图拼接着一幅完整的战争全景图，但我们做不到，很多藏在老兵们心中一辈子的问号问住了我们，我们寻不着答案……

　　对此，我发表于北京大学中国与世界研究中心《观察与交流》第131期的《国民党正面抗日战场为何屡战屡败?——重温评价国民党抗战的经典结论》(观察者网上的标题：《高戈里：破解“崔永元迷思”》)一文，在叙述了一系列重大历史事实的基础上，是这样解答的：

　　不同的历史视野，可以探寻到不同的历史广度和历史深度。比如，在“试图拼接着一幅完整的战争全景图”时：

　　——如果只搜集战场上的“回忆残片”，看不到国民党统治区连“二五减租”都推行不下去所体现的政治经济制度，看不到上千万抗战壮丁受残酷虐待、几百万抗战壮丁被虐待致死所体现的军事制度，看不到这些现存制度对战争的影响，恐怕只能记录历史表象的真实，而不能揭示反映历史本质的真实，自然也解释不了“中国人为什么总挨打”这一重大的“崔永元命题”，因为战争是政治的继续，中日战争不仅仅是国际政治的继续，也是国内政治的继续，光靠军队作战是打不败敌人的。

　　而一旦将审视历史的视野拓展到占人口绝大多数的底层劳苦大众，苦难中国沥血淌泪百年屈辱史的自身原因，中国共产党带领亿万民众抛头颅洒热血建立新中国的必然趋势，也就毋庸置疑地昭然于天下了。

　　重申本文主题

　　对于“盲目追求真相”，我在长篇纪实文学《心路沧桑——从国民党六十军到共产党五十军》中有过基于自我反省的劝诫：

　　面对哺育赤县神州的母亲河，如果有人站在若尔盖草原指证黄河之水向西流，如果有人站在黄淮平原腹地指责黄河决口害中原，似乎，我们不能说“这不真实”，但这仅仅是表象的、局部的真实，而非本质的、整体的真实;如果有人叹息黄河九曲无常，没能“直济沧海”，这也确实是一种良好的愿望，但这种愿望却是主观的、学究的、脱离实际的。评说中国革命改天换地的辉煌历程与沾血带污的曲折路径，何尝不是如此?