因为《炎黄春秋》的洪振快抹黑狼牙山五壮士，我先后写了《炎黄春秋选择性使用史料抹黑狼牙山五壮士》和《在狼牙山五壮士吃萝卜问题上炎黄春秋为何漏掉最关键的两个字》两篇文章，发在强国论坛深入讨论区和我的百度空间里，后来被乌有网刊和红歌会网转载，被洪振快看到了，评论道：

　　“某网站的造谣本领真是让人叹为观止：原始文献中“我们顾不得了”后面明明没有“纪律”两个字，却造谣说我故意“漏掉最关键的两个字”，还拿这个大作文章。”

　　这里首先需要澄清的是，“某网站”仅仅是转载我的文章，我在强国论坛发帖子，文责自负，“某网站”与我无关，不象洪振快在《炎黄春秋》做着领导，洪振快通过《炎黄春秋》抹黑狼牙山五壮士，就可以说成是《炎黄春秋》抹黑狼牙山五壮士。洪振快说“某网站造谣”，是错误的。

　　我发现了洪振快的评论后，马上给他回复：“我是在龙源期刊网里查到《中国青年》1957年第14期《狼牙山跳崖记(选自中国青年出版社创办的文艺丛刊“红旗飘飘”第二集)》，里面有纪律二字。至于《红旗飘飘》里面是否有这两个字，我已经在网上买了这本书，如果确实没有，我会发文澄清。不过，《华北治安战》和地雷呢？怎么不说说看法？”

　　到现在，我没有收到洪振快的回复。

　　昨天我拿到了《红旗飘飘》这本书，里面确实没有“纪律”二字，通过对这本书和《中国青年》14期的对比，虽然同是一个出版社，同是1957年出版，《中国青年》在转载时是做了一些修改的，修改有两种倾向，一种是去掉一些可能影响不太好的心理活动，即想去战斗却不能去而产生的对群众的愧疚，一种是让文章更精炼更准确，“纪律”二字的增加，恐怕是因为后一种。

　　但无论如何，洪振快所引用的《红旗飘飘》里面确实没有“纪律”二字，这是需要澄清的，虽然这改变不了洪振快在吃萝卜问题上抹黑狼牙山五壮士的事实。研究历史需要老老实实的态度，对就是对，错就是错。

　　不过也就是看到了《红旗飘飘》里面葛振林的原文，就又找到了两条洪振快抹黑狼牙山五壮士的证据，我们离真理越来越近了。

　　一、洪振快认定没有地雷，上次给他举了一个例子，这次又发现一处，当葛振林和宋学义回到棋盘坨上的大庙时，发现“当院一个大土坑，周围尽是敌人的血衣，看样子敌人踏响了我们埋的地雷”。地雷不但有，而且确实起了作用。狼牙山的八路军埋地雷炸死炸伤鬼子是毫无疑问的事，为何洪振快发现不了呢？

　　二、财经网上有洪振快的一篇文章，他认为狼牙山五壮士的作战目的不是小学课本里说的“掩护群众和连队转移”，“不让敌人发现群众和连队主力”， 而是认为“五壮士最后阶段的作战目的主要是掩护连队主力撤退，而谈不上掩护群众转移。”其实五壮士在进行最后的战斗前，已经完成了掩护主力的任务，请看葛振林的回忆：

　　“一直顶了一个多钟头，直到看不见山上的动静了——首长都安全转移到山背后去了，他才下命令：“我们完成任务了，赶快钻山！”班长在前，我在后，我们一个劲地顺着小道往山里爬。”“跑了一阵，我们看看把敌人撇远了，才找了个小山头歇下来。……山上有草有树，很好隐蔽。”“休息了一个多钟头，约摸有九点来钟了。忽然胡德林喊起来：“班长，班长，敌人上来了。”……按说，敌人这么多，我们才五个人，是打不了的；这会要顺小山腿转移也还来得及，但革命军人怎么能看着敌人不打？我们这里一打，杀伤敌人不说，还可以迟滞敌人搜山的活动，使首长们走得更远些，使老百姓少受些糟蹋。

　　“使首长们走得更远些，使老百姓少受些糟蹋。”这就是狼牙山五壮士最后主动攻击敌人，把敌人吸引在自己这里的真实目的，为什么你洪振快就看不到呢？你说“这个‘引’字并不符合实情”，那么什么才是实情？我看你的抹黑才是实情！

小学课本的课文有问题可以修改，但再修改也不能抹杀狼牙山五壮士抗日的壮举，各种记载虽有不同，但五壮士为掩护主力保护群众不惜牺牲自己的事实向来是清清楚楚的，洪振快帮人造谣、抹黑五壮士、搞历史虚无主义的事实也是清清楚楚的！

附：炎黄春秋在“狼牙山五壮士”问题上选择性利用史料达到抹黑目的

　　炎黄春秋的洪振快要起诉骂他的梅新育，因为先是张某在百度贴吧上发帖（或转帖）造谣“狼牙山五壮士实际上是几个土八路，当年逃到狼牙山一带后，用手中的枪欺压当地村民，致当地村民不满。后来村民将这5个人的行踪告诉日军，又引导这5个人向绝路方向逃跑。”，后被广东越秀警方抓获， 《炎黄春秋》主编洪振快认为：“警方如何判定历史上的事是否是谣言?”并撰写了这篇发于《炎黄春秋》杂志2013年第11期的文章《“狼牙山五壮士”的细节分歧》（而张某在被起诉时把洪振快的文章当做证据之一），被梅新育骂了一句，于是起诉。

　　洪振快的文章我看了一下，里面引用了不少史料，也下了一番功夫，但因为抱有帮人抹黑（其实就是自己抹黑）狼牙山五壮士的目的，所以在资料的选择上只取对抹黑有利的而不取对抹黑不利的，试举几例：

　　1、对于华北治安战的取舍和误用。

　　洪振快质疑狼牙山五壮士毙敌50余这个数字，引用了《华北治安战》中敌110师团的记录：“敌方损失，遗尸5616具。俘虏3769人。……我方损失战死84名、负伤224名。”与《聂荣臻年谱》中：“北岳、平西的秋季反‘扫荡’作战结束，历时66天，作战800多次，共歼灭日伪军5500多人，我抗日军民伤亡1900多人”相对照，一句潜台词是“八路军吹牛”。战争中的数字本来只能是参考， 《华北治安战》中的数据连同在 《华北治安战》中的敌人折田贞重都不相信，这里不多说，需要指出的是 敌110师团只占敌人扫荡中使用的进攻兵力的三分之一，21、33两个师团的损失在 《华北治安战》中没有记录，而且一定不要忘记八路军的歼敌数中有大量的伪军。

　　同在《华北治安战》中，还可以找到狼牙山五壮士的线索， 而不是象洪振快所说：“敌方的人员，他们也是目击者，但目前缺乏他们关于此事的陈述”。在日军总结的这次作战的教训中提到以下两条与狼牙山五壮士的作为极相似："其负责掩护主力退却的部队，即使兵力薄弱，也必进行顽强抵抗。”“共军哨兵在退却之际，有故意向主力相反方向退避的倾向”。（444页）这就说明，象狼牙山五壮士这样的战斗不但存在，而且绝不仅仅只有一次。

　　2、是跳崖还是溜崖。

　　这个就不费口舌了，请质疑的人到狼牙山溜一个试试。还非得瞄准崖底再起跳，你真比日本鬼子都狠。

　　3、有没有地雷。

　　洪振快认定“当天夜里，根本没有布置地雷”，但就在他引用最多的葛振林的《狼牙山跳崖记》中，就有这样的记载：“突然从石缝里钻出一个人来，穿便衣，看样子像地方工作同志，他连声喊：‘别走，那边有地雷！’话还没了，地雷响了。我把宋学义一拉，就地一滚，又滚了一次山坡，幸而没有伤着。”为了吃萝卜，为了跳崖，洪振快把这文章都翻烂了，竟然没有发现地雷，怪吗？不怪，因为他犯了选择性失明的病。其实，所有的报道中也没有提狼牙山五壮士布雷，地雷应该是早就布置好的。

其他的不再说了，因为相信大家已经看透了洪振快写这文章的目的，以及这文章本身是什么货色，依我看，骂它还是轻的！

附：　　在狼牙山五壮士吃萝卜问题上《炎黄春秋》为何漏掉最关键的两个字

　　为了证明狼牙山五壮士吃萝卜，洪振快找来葛振林的两次回忆和对宋学义的一次回忆，巧妙的排好了顺序，先是通过别人的转述让宋学义否认吃萝卜，然后用葛振林57年的回忆证明吃萝卜，最后用80年代葛振林的回忆说明“陈述有了一些变化”。

　　其实本来没有必要这么麻烦，因为最早也是最权威的葛振林57年的回忆中并没有否定吃萝卜，在这个回忆之后出现了58年的电影和后来的课文，虽然都没有出现吃萝卜的情节，甚至电影中还出现了葛振林不吃萝卜的场景，但我们可以看到，当时被现在的某些人称为“左”的宣传机构并没有因为吃萝卜而封杀狼牙山五壮士，这才是一种实事求是的态度。正如63军军部在五次战役撤退途中吃了朝鲜老乡的一坛黄豆，那是在最危机时刻保存自己打击敌人的必要手段，我们是铁的纪律而不是死的纪律。

　　但洪振快显然是让大家相信八路军是没有纪律的，因为在洪振快对57年回忆的引用中，偏偏少了纪律二字。我们先看葛振林的原话：“刚才忙着打仗倒不觉得，这会歇下来，才觉得又饿又渴，特别是渴得难受。正巧山地里有些散种的萝卜，这时我们已顾不得纪律了，每人拔个吃着，就着手检查武器。休息了一个多钟头，约摸有九点来钟了。忽然胡德林喊起来：“班长，班长，敌人上来了。”班长从容地咬了口萝卜，对我说：“老葛，你去看看。”我把块吃剩了的萝卜一扔，三脚两步跑到胡德林放哨的石缝里，往外一瞅，敌人正顺着我们来的山腿往上爬呢，前面是一群伪军，头里几个还化了装，穿着我们的衣服，后面是一大队鬼子，”

　　而洪振快的引用是：“刚才忙着打仗倒不觉得，这会歇下来，才觉得又饿又渴，特别是渴得难受。正巧山地里有些散种的萝卜，我们顾不得了，每人拔个吃着……班长从容地咬了口萝卜……我把块萝卜屁股一扔……”

　　有了这种引用，我们就看到了一群没有纪律的八路军，还“从容地咬了口萝卜”一副心安理得的样子。实际上我们看原文，那个“从容”是针对敌情的。

　　对所谓宋学义的话的引用和对葛振林另一段回忆的引用显然是为了证明宋学义和葛振林想掩盖吃萝卜的事实。实际葛振林从来没有隐瞒过吃萝卜，他的前后表述并不矛盾。记着某个人吃了两个萝卜，恰恰证明其他人只吃了一个，说明了葛振林转述马班长命令的真实性。对于胡德林这样的小战士，换了我是班长，也决不至于夺去他手中的第二个萝卜。而宋学义已经于1971年去世，他的这段话是否是他所说，有没有添油加醋，已经无法考证，“将萝卜拔起按下”，倒很象是受了电影的启发。

　　关于狼牙山作战期间晋察冀八路军的纪律日军方面有如下记录：“在共军方面，为了争取民众的支持，对军纪的要求极为严格，例如在行军中，有人摘了路旁树上的梨子给在押的俘虏，俘虏拒绝接受，并说农民的东西不能随便吃。”（《华北治安战》449页）

　　可洪振快宁愿相信某些人的谣言，还要为这谣言提供证据，而提供证据的过程却成了断章取义造假证的过程，由此挨了骂，也是咎由自取。还要告状，那么我倒要看看，今日之域中，究竟是谁人之天下！