此次军改，确立了“军委管总、战区主战、军种主建”的体制，将战、建分开，符合信息化战争和现代化军队建设的要求，其优越性事前经过充分论证，今后将逐步显现，此不赘言。

但我军建军近九十年来，一直实行战建合一体制，而且打败了军令军政分开的国民党军，与军令军政分开的美军也打了个平手。我军官兵习惯于战建合一体制，对新体制有个适应过程。但局部冲突和战争危险一直存在，这个适应过程还不能太长。战区和军种职责分开后，能否做到既分工负责又密切协同，既不越权又不失职，使1加1大于2，有效提高我军战斗力，而不是搞成两张皮，1减1等于0，消解我军战斗力，这需要反复实践磨合。这个过程中容易产生什么问题？亟需我们深入思考，未雨绸缪，采取适当对策加以解决。

新体制下容易产生、必须防止的六个问题：

1、平日军种管理训练部队，战区不直接管理训练部队、专谋打仗；战时部队移交战区指挥，实际上是临阵换将（兵之大忌也）。结果可能是“兵无常将”，临战不识战区将；“将无常兵”，临战不识军种兵。当年北宋主要就毁在这上面，教训极其深刻。

2、战区军官不下部队，（已经有战区军官说：现在不能再像过去那样，随时派个工作组下部队了）军种军官不谋打仗，都怕人家说争权越权。战区军官不下部队，整天在作战室面对地图纸上谈兵，如何知兵？如何打得赢？军种军官不谋打仗，部队建设则会失去目标和方向，堕入花拳绣腿、形式主义。该放手的紧抓不放，必须抓的却无人担当，危矣。

3、一旦有战事或演习，战区军官忙得焦头烂额，军种军官则隔岸观火。刚刚接手部队的人忙得要死，最熟悉部队的人闲得要死，造成最宝贵的战争资源——军官的浪费、人才的闲置。

4、打了胜仗，怎么都好说，若有人争功，靠党性和政治教育解决；一旦失利，究竟是平日部队建设不力呢，还是战时指挥有误？若战区诿过军种，军种诿过战区，责任很难分清，上级很难仲裁，教训很难记取，错误可能再犯。

5、平日，部队的司政后装训等部门主要与军种的司政后装训等部门联系衔接，战时，部队的司政后装训等部门要重新匆匆与战区的司政后装训等部门联系衔接，能否联得上、接得好，打得赢？

6、过去，部队有大区和军种两个婆婆，不管关系是否都亲密融洽，但都习惯了。现在，平时是军种这个婆婆调教，战时突然由战区这个婆婆调用，两个婆婆脾气秉性不一，管理要求不一，部队能否立即适应？可能会不太习惯甚至很不习惯，打起仗来可能误事。

对策建议：

1、要认识到，在新体制下，战区和军种各级机关和军官最需要面对和处理好的一对重要关系，就是战区与军种的关系。人、军队、社会、战争的复杂性决定了这对关系的复杂性，人力、物力、财力等资源配置会引发各种矛盾。能否处理好这对关系和诸多矛盾，事关我军战斗力的高下和未来战争的胜败。平时，部队在军种手里，军种是矛盾的主要方面；战时，部队在战区手里，战区是矛盾的主要方面。建议上峰多加关注和指导。

2、建议将战区、军种、部队军官尤其是军政主官和参谋长，定期两年或三年对调一次，形成制度。角色互换、亲身体验，才能换位思考，才有相互理解、谅解和支援。

3、战区军官平时还是要多下部队，了解熟悉辖区部队方方面面的情况，尤其是领导班子、实力、长处、特点、弱点。哪支部队善攻，哪支部队善防？哪支部队擅长山地、水网、雪域、海上等条件下作战？都要心中有数。战区军官下部队是谋打赢，不是争权越权，而窝在作战室不下部队，那才是失职渎职。

4、建议上级明确要求：战区、军种、部队的领导机关之间，部队的司政后装训等部门与战区的司政后装训等部门之间，平日就要加强相互联系协调对接，做到路熟门熟人熟情况熟，战时做到第一时间无缝衔接。部队要像一台性能良好的电器，不论把它插到那个接线板上，都能正常工作、发挥最大效能。

5、战建分开，这个大原则没问题，但打起仗来，建议战区指挥部适当调配一些最熟悉部队而又有真知灼见的军种军官参与讨论和决策。千方百计谋打赢，谁的点子对打赢有帮助，就照谁的办。战区主官听取意见时，要注意克服山头主义和门户之见。当然，作战命令要由战区来下，军种不能再指手画脚。

6、建议在广泛调研和听取各方意见的基础上，由军委制订《战区、军种、部队关系规则》，把平时应当怎么办、战时应当怎么办，原则规定清楚，细则逐步完善，使战区、军种、部队各有遵循，平时各负其责，战时密切协同，胜负责任明确。

战建分开的新体制刚刚实行，而且没有开战，问题尚未充分显露，对策还需逐步探索，就先说这些吧！我想，战区和军种分工虽然不同，但目标只有一个：谋打赢。对于新体制，我在完全赞成的前提下，在“千人之诺诺”中说点“一人之谔谔”，提个醒，预个警，目标也只有一个：为打赢。

中国国防金融研究会  孙飞