【编者按】：朝鲜发展核武器是美国一手造成的，朝核问题久拖不决，且危机愈演愈烈，美国无疑应负最主要的责任。同时，朝鲜作为当事国也要为核试事态恶化负重要责任。在解决朝核问题上，任何企图通过武力威胁或外交施压（包括不断增加制裁）的方式来解决的做法，都是根本不可能成功的。充分承认中国在和平解决朝核问题上的贡献，并继续发挥中国的积极作用，推动美朝双方回到谈判桌上来，才是唯一正确的解决之道。

朝鲜不顾国际社会普遍强烈反对，继2016年1月6日第四次核试验后，于9月9日又进行了第五次核试验，再次违反了安理会相关决议，加剧了东北亚地区的紧张局势，理应受到国际社会的严厉谴责和制裁。中国外交部即刻发表声明并召见了朝鲜驻华大使，表明了中国政府坚决反对的立场，并明确表示“中方愿与联合国安理会成员一道，就半岛局势出现的新变化做出必要反应”。然而，美国却与上次一样，公然罔顾事实，居心叵测地再次无端指责中国，声称“中国对这一事态发展有着而且分担着重要责任，也有重大责任来扭转事态”。我国外交部对此已予以严正驳斥，指出“朝核问题的实质是朝美矛盾”，“解铃还须系铃人，美方应承担起应有责任”，这个责任美国是推卸不掉的。

    一、朝鲜发展核武器是美国一手造成的

 综合美国一些智库和媒体评论文章的观点，他们认为，朝鲜研发核武器有四个动因：一是朝鲜认为朝鲜战争没有结束，没有缔结和平协定，朝鲜依然受到美国的威胁，美国始终没有放弃推翻朝鲜政权的意图；二是自朝鲜战争开始以来，朝鲜长期处于美国的核打击威胁之下；三是伊拉克和利比亚领导人在海湾战争和伊拉克战争后放弃了他们的核计划，因而很快就遭到美国的武装入侵，不仅自己的政权被推翻，自己的命也没有保住，给朝鲜领导人很大刺激，更坚定了其发展核武器的决心；四是冷战结束后包括俄罗斯、其他前苏联加盟共和国、东欧国家以及中国先后与韩国建交，朝鲜有一种强烈的孤立感，需要用发展核武器维护政权，并提高国民士气。

应该说，上述这些分析基本上符合事实。仅就前两个原因而言，抗美援朝战争结束后，中国人民志愿军很快就全部撤出朝鲜，但美军不但没有撤出韩国，至今还有驻军37万人，并通过不断更新武器装备，增强战斗力。美韩每年联合军事演习连绵不断，规模越来越大。因而使朝鲜常年处于安全威胁之中。另外，朝鲜一直面临核打击威胁。据美方披露的解密资料，1950年到1953年朝鲜战争期间，美国曾三次威胁要对朝鲜使用核武器，直至1975年，美国国防部部长还在说要考虑对朝鲜使用战术核武器的可能性。据统计，这样的核威胁至少有7次。美国前总统卡特也公开承认，到1975年美国在韩国还部署有700枚核武器。1991年，老布什总统决定自韩国撤走核武器后，紧接着美国就向韩国提供了核保护伞。小布什总统2002年3月发表的《核态势评估报告》又把朝鲜列入7个核打击对象国之一，其中还包括俄罗斯和中国。到奥巴马总统2012年发表《核态势评估报告》，其依然把朝鲜、伊朗、俄罗斯和中国等列入核打击对象国之内，至今未变。

二、第一次朝鲜核危机

朝鲜进行核开发早在20世纪50年代就开始，直到1987年，朝鲜在苏联的帮助下才建成一个仅有5兆瓦的小型核反应堆，还有两个在建的核反应堆。1980年美国通过间谍卫星发现了位于宁边的这些核设施。随后，美国政府一直密切监视，并开始与朝鲜在纽约联合国总部大楼里进行秘密谈判，还通过苏联对其施压和利诱，说服朝鲜在1985年加入了《核不扩散条约》，并在1989年接受了国际原子能组织从1992年5月至1993年2月的6次不定期的例行检查。可是，国际原子能组织在1993年2月进行第6次例行检查时突然提出要进行强制性的“特别检查”，外界普遍认为这是受到美国的唆使。美国政府为了迫使朝鲜接受所谓的“特别检查”，恢复了它承诺暂停的“协作精神”军事演习。正是在这种情况下，朝鲜认为这是对朝鲜国家主权的侵犯和敌对行动，于是就于1993年3月宣布要退出《核不扩散条约》，导致了第一次朝核危机的爆发。

 此时正值比尔·克林顿总统上台，他迅即调整了对朝政策，改用“接触政策”。在此背景下，据美国前总统卡特称，他主动请缨，表示愿赴朝谈判。后经克林顿总统批准，以应金日成邀请的名义，卡特于1994年6月首次赴朝谈判，就解决朝核问题达成原则协议。此后又经过3个多月，在中国积极斡旋和推动下，美朝双方于1994年10月21日在日内瓦正式签署了《关于解决朝鲜核问题的框架协议》。根据该协议，朝鲜停止它的核计划，允许国际原子能机构回去进行核查，并保证不再进行核废料再加工。美国保证不对朝鲜进行军事威胁，并帮助朝鲜建造两座现代化的核电站，在这之前每年向朝鲜提供50万吨燃料油，以弥补它的电力不足。双方还同意进行美朝、朝韩直接谈判，尽快在双方首都设立外交代表联络处。朝美紧张关系从此得到较大缓解。此后，朝方依据协议冻结了核设施，并将宁边５兆瓦石墨反应堆中8000根乏燃料棒取出封存，直至2002年。应该说朝方是信守了承诺的。然而，美方答应在2003年建成的两个发电能力为1000兆瓦的轻水核反应堆，直到2002年，朝鲜半岛能源开发组织在朝鲜境内仅仅挖了一个大坑。尽管如此，在克林顿总统任期届满的最后一年即2000年5月，金正日派朝鲜第二号人物赵明录访美，接着美国国务卿奥尔布赖特于当年10月也访问了朝鲜。据报道，克林顿总统本人原计划在他离任前访朝，后因国会内不少人反对而未能如愿。可以说，这段时间是迄今为止美朝关系中最好的时期。

三、第二次朝核危机的爆发

 可是，2001年小布什总统上台后，彻底推翻了克林顿总统的对朝政策。小布什总统在他上任后于1月29日发表的第一个国情咨文中就把朝鲜列入三个“邪恶轴心”之一（其他两个是伊拉克和伊朗）。2002年10月，美国政府宣布朝鲜“已承认”铀浓缩计划（其实朝方当时并没有“承认”，只是说朝鲜“有权开发核武器和比核武器更厉害的武器”），并指控朝鲜正在开发核武器。于是2002年12月，美国以朝鲜违反《关于解决朝鲜核问题的框架协议》为由停止向朝提供重油。随后，朝鲜宣布解除核冻结，重新启动用于电力生产的核设施，并于2003年1月10日发表声明，又一次宣布退出《核不扩散条约》，这就导致第二次朝核危机的爆发。但朝方在声明中同时表示它无意开发核武器，只是要求美国放弃对朝敌对政策和解除核威胁，美国可另行查证朝鲜有否制造核武器的事实，这表明朝方还留有谈判的余地。

为了打破僵局，使朝核问题和平解决，经相关各方同意，中国政府积极斡旋，于2003年４月促成有朝鲜、中国、美国参加的朝核问题三方会谈。2003年８月，中国又积极参与促成有中国、朝鲜、韩国、美国、日本、俄罗斯参加的朝核问题六方会谈机制，并举行了首轮会谈，确立了通过谈判和平解决朝核问题的原则。截至2008年６月，共进行了六轮六方会谈。谈判一度取得重大进展，特别是2005年9月19日的第四轮六方会谈发表了各方一致同意的《9·19共同声明》。声明的核心内容是：朝鲜承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《核不扩散条约》，并回到国际原子能机构保障监督之下；美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜；朝美双方承诺，将采取步骤实现关系正常化；各方尊重朝鲜和平利用核能的权利。

然而，《9·19共同声明》刚发表第二天，美国财政部宣布朝鲜利用澳门汇业银行账户从事洗钱和制造假美钞的活动，下令对朝鲜实施金融制裁。尽管美方声称此事与六方会谈无关，但朝方认为这表明美国依然对朝实行敌视政策。朝鲜强调，美国必须解除“金融制裁”，否则朝鲜不会重返六方会谈，并先后在2006年7月和10月进行了导弹发射和第一次核试验，国际社会深感震惊，联合国立即予以谴责并通过了相应的制裁决议，致使正在进行中的第五轮六方会谈骤然中断。尽管遇到这样重大的挫折，经过中国等国的艰苦努力，六方会谈于2006年12月重启，经过多次协商先后通过了落实《9·19共同声明》的两个文件。2008年6月27日，在国际原子能机构的监督和美国核专家的参与下，朝鲜终于启动了核设施去功能化，炸毁了宁边核设施冷却塔。10月11日，美国国务院宣布，美国决定将朝鲜从所谓“支持恐怖主义国家”的名单中除名。这足以表明，只要美朝当事双方真有政治意愿，通过和平谈判解决朝核问题是可能的。

2009年1月，韩美两国政府换届。韩国新总统李明博上任后一改前两任总统金大中和卢武铉的对朝“阳光政策”，采取了强硬政策，把朝鲜弃核作为改善南北关系的先决条件，否则不与朝方谈判。同时美国新总统奥巴马上任后，采取了与韩国新政府协调一致的政策，强调不再在朝核问题上做任何让步，也拒绝与朝方谈判，从而使朝核危机又发生了逆转：不但没有得到进一步缓解，而且越来越严重。

       四、奥巴马的对朝“战略耐心”是失败的

奥巴马2009年上台后就对朝政策提出了所谓“战略耐心”政策。美国著名朝鲜半岛问题专家斯科特·施纳德于2013年1月发表的评析奥巴马政府对朝政策一文说，奥巴马的“战略耐心”政策基于两点考虑：一是朝鲜“每一次挑衅只会使它与最近的邻国关系恶化”；二是美国政府与朝鲜接触的努力不会得到必要的政治好处，相反会使自己面临巨大政治风险。这项政策把奥巴马政府对朝核问题的意图暴露无遗。这表明，奥巴马政府压根不想真正解决朝核问题，他们可以利用朝鲜一次又一次的“挑衅”，使朝鲜与其最近的邻国也就是韩中俄三国的关系不断恶化，美国可以借机不断增加在东北亚和东亚的军事存在，破坏朝鲜半岛的稳定，以保持美国在这个地区的霸权地位。在美国看来，若朝核问题得到和平解决，韩国、朝鲜实现和解，最终实现半岛自主和平统一，那美国就不可能再在朝鲜半岛乃至日本保持军事存在，更不可能再利用朝核问题在东北亚兴风作浪。这大概就是所谓对美国“没有政治好处”和会使美国“面临巨大政治风险”的真谛。正是在这种政策思想的指导下，奥巴马政府对朝核问题采取了坚决拒绝对话的态度。中国等国一再呼吁恢复六方会谈，经过中方艰苦努力好不容易劝说朝方同意重返六方会谈之后，美国依然不予理睬，一味采取对朝高压政策，把B2和B1B重型战略轰炸机开到朝鲜半岛上空，进行战略威胁，而朝方也以极其错误的政策应对，致使奥巴马在任8年内朝核问题的和平解决不但没有任何实质性进展，反而促使朝鲜一次又一次地进行核试验。这就是美国错误对朝政策的必然结果。事实证明奥巴马政府的所谓“战略耐心”政策是失败的，也足以说明美国要对朝核问题恶性发展担负最主要责任。这也是为什么在朝鲜此次进行第四次、第五次核试验后，美国舆论界和政界出现了批评奥巴马“战略耐心”政策破产的文章与言论。

五、朝核问题久拖不决美国要负根本责任

以上一系列事实足以表明，朝核问题久拖不决，而且危机愈演愈烈，美国要负根本的责任。这实质上也是美国前总统卡特和韩国前总统金大中两人所做出的评论。2006年10月9日朝鲜进行首次核试验后的第三天，即10月11日，美国前总统吉米·卡特就在《纽约时报》上发表题为《解决朝鲜问题的僵局》一文，直接指出美国的行动对朝鲜“构成了严重威胁”，造成了朝核问题的僵局。他在文章中回顾了1994年6月他首次访朝解决第一次朝核危机后得到缓和的形势后，接着指出：“2002年年初，美国新总统布什立即撕毁了该协议，给朝鲜扣上了‘邪恶轴心’的帽子，威胁要对其采取军事行动，停止供应燃料油和建设核电站，拒绝进行双边会谈。这一切使朝鲜领导人相信，美国的立场对他们的国家和政权构成了严重威胁。为此，平壤退出了《核不扩散条约》，驱逐了国际原子能机构的检查人员，恢复了对核燃料棒的再加工，并开始发展爆炸装置。”卡特说：“为了解决朝核问题，中国主持举行了多次六方会谈，终于在2005年9月达成协议。该协议要求朝方放弃所有核武器和一切核计划，美朝双方相互尊重主权，和平相处，并采取步骤实现两国关系正常化。可是，协议刚达成不久，双方都声称对方违反了协议，美方就对朝鲜实施了严厉的金融制裁，平壤也就采取了造成严重麻烦的核选择（即核试验）。”卡特文章中说的2005年9月达成的协议就是指《9·19共同声明》，该声明中还有两句重要的话，卡特的文章没有提及，即“美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜”和“各方尊重朝鲜和平利用核能的权利”。但他的文章已明确地告知世人究竟谁该对朝鲜发展核武器负主要责任。

卡特还在2010年就朝核问题接连三次发表文章或公开演讲，他在批评美国前政府和现政府的对朝政策的同时，反复披露朝方多次发出始终如一地愿意通过对话解决朝核问题的信息，但奥巴马政府始终不予理睬。2010年9月他在《纽约时报》上发表题为《朝鲜希望做一笔交易》的文章中说：“在我最近访问朝鲜和中国期间，我得到的明确而又强烈的信息是朝鲜希望与美国和韩国重启关于全面和平条约与朝鲜半岛无核化的谈判……他们希望我帮助恢复1994年签署的无核化与和平协议。”卡特说他回国后把这些信息转告给了白宫。但白宫并未理会。这里所说的最近对朝鲜的访问是指卡特2010年8月赴朝寻求释放被扣留的一名叫戈麦斯的美国人。同年11月24日，卡特在《华盛顿邮报》发表题为《朝鲜给美国发出始终如一的信息》一文透露，实际上这次访朝也是朝方主动邀请的，目的是朝鲜领导人金正日借谈判释放这位被扣留的美国人之名，拜托卡特向奥巴马政府传递希望恢复朝美对话的信息。卡特在文章中说，在与朝鲜领导人交谈期间，“他们详细地提出了在1994年达成的《关于解决朝鲜核问题的框架协议》和2005年六方会谈签署的《9·19共同声明》的基础上促成一个无核化的朝鲜半岛和实现持久停火的愿望。我把这个信息传递给了国务院和白宫”。他说：“中国领导人表示支持美朝双边会谈。”但他没有提及奥巴马政府的反应，显然是再次遭到了拒绝。从这里我们可以看出，奥巴马政府的所谓“战略耐心”政策，简单说就是坚决拒绝与朝鲜进行直接对话，与此同时，不断加码对朝多边和单边经济制裁，不断加强军事威慑，以刺激朝鲜采取冒险行动，从而寻机对朝进行毁灭性打击，彻底推翻朝鲜现政权。但卡特警告说，如果开战，“韩美的军事力量能够以压倒优势击败朝鲜。但是，朝鲜能够向首尔及其周围迅速发射两万多枚炮弹和导弹。据驻韩美军司令勒克将军估计其造成的伤亡将远远超过朝鲜战争时期的伤亡总数”。

韩国前总统金大中也认为朝核危机美国要负最主要的责任。据韩国《朝鲜日报》2006年9月15日报道，金大中在朝鲜进行首次核试验前夕接受法国《外交世界》杂志专访时说，最近朝鲜核问题恶化的主要责任在于美国的新保守主义势力把朝鲜逼上了极端。他指出：“美国新保守派拒绝对话，不断把朝鲜逼向悬崖歧途，并加以恶意利用，就是因为中国的缘故。”他说：“美国新保守派视中国为假想敌，欲增建导弹防御系统等军备，并企图重新武装日本。他们为了寻找借口，朝鲜便沦为首当其冲的开刀对象。”金大中不仅更明确地指出朝核问题不断恶化的主要责任在美国，而且他很早就看透了美国制造朝核问题的战略意图就是为了对付中国的崛起，他指出的美国“企图重新武装日本”也已变成了事实。令人遗憾的是，今天的韩国领导人不但没有金大中的睿智远见，竟然还要引狼入室，允许美国把萨德反导系统引入韩国，让美军长期驻扎在韩国的国土上，破坏朝鲜半岛和东北亚的和平与稳定。

 从第一次朝核危机爆发后至今20多年的历程证明，朝核问题只有通过谈判方式才能解决。任何企图通过武力威胁或外交施压（包括不断增加制裁）的方式来解决的做法，都是根本不可能成功的。美朝双方都必须从根本上改变或调整对对方的政策——回到谈判桌上来，才是唯一正确的选择。

       六、朝鲜也要负重要责任

 美国要为朝核问题不断恶化担负最主要责任，绝不是说朝鲜没有责任，相反，它也要负重要责任。朝鲜执意要搞核武器，虽然有如前所说的四个动因，但从朝鲜的国情和今天的国际环境来看，这个决策是一个重大的战略错误。

首先，事实证明，对于朝鲜这样一个国土面积狭小、人口密集、经济实力十分薄弱的国家来说，发展核武器不但不可能得到安全保障，相反，会让安全环境越来越恶化，而且外交上也愈来愈孤立，也严重阻碍了国内经济发展。

其次，自从《核不扩散条约》1970年生效以来，至今在193个联合国成员国中已经有189个国家加入了这个条约，也就是说国际社会为了全球和地区的和平，不会再允许核不扩散体制受到破坏。不管是谁，只要破坏这个体制，必然会受到严厉谴责和制裁。

最后，朝鲜动辄就想通过退出会谈或发射导弹甚至进行核试验的做法来换取美方的让步或与它直接谈判，现在看来，这种可能性极小，相反，却造成朝鲜半岛局势的紧张，同时也威胁到周边国家的安全，影响东北亚地区的稳定。这种做法也是不可能得到国际社会的同情和支持的。

      七、中国对和平解决朝核问题的贡献谁也不能抹杀

上述一系列事实表明，朝核问题的症结在于美朝双方，它们是真正的直接当事方。朝核问题发展到今天如此严峻和危急的程度，主要责任全在美朝双方。现在美国想把自己对朝政策的失败转嫁到中国头上，既不公正，也是徒劳的。解决朝核问题的钥匙掌握在美朝两国手中，就看这两个直接当事方能否调整对对方的政策。现在朝鲜半岛局势处于濒临战争边缘的极为危险的境地。卡特于2010年3月在韩国首尔高丽大学发表的题为“要一个拥核的朝鲜还是要朝鲜半岛的和平？”的演讲中，再次强调恢复对话和谈判的必要性和重要性。他指出：“如果不进行对话，那就是继续朝着疏远、孤立、不断增加朝鲜无辜平民的痛苦以及不断扩大常规武器和核武库方向发展，最终会导致爆发一场灾难性的战争。”他强调：“我们必须有政治勇气和外交智慧来避免这种情况的发生。”

2016年12月11日，美国新当选总统特朗普在接受美国福克斯新闻网专访时更是荒唐地说：“在朝鲜议题上，中国完全没有帮助我们，朝鲜如今拥有核武，中国可以解决这个问题，但他们根本不愿帮忙。”这完全是在睁眼说瞎话，说明他对国际问题确实知之甚少。中国对朝核问题的调解和介入不是主动要求的，而是应美国的要求才参与的。美国一开始找的是俄罗斯。据负责谈判解决第一次朝核危机的美国代表团团长加卢奇与其他两位谈判代表合著的回忆录《走向临界点》一书中记载，在第一次朝核危机陷入美国所说的“悬崖边缘”困境时，克林顿总统为了打破僵局，就想到了要动用他所说的“北京渠道”。于是，克林顿政府“就决定请中国从中调解”,还认为“这一做法后来在（解决）危机中发挥了关键作用”。这是1993年上半年中国介入调解朝核危机的开始。为了朝鲜半岛的和平与稳定，中国从一开始就采取了建设性的态度，做了大量斡旋调解工作，每一次出现僵局时，几乎都是中国开展积极斡旋工作，促使美朝回到谈判桌上。无论是1994年的《关于解决朝鲜核问题的框架协议》，还是历次朝核问题六方会谈达成的协议，其中都有中国所做的重要贡献。为此，美国前总统克林顿、奥巴马以及前国务卿基辛格等多位美国前任和现任高官都在不同场合赞扬了中国做出的贡献，并多次表示感谢。这些都是有案可查的，是谁也抹杀不掉的。美国哥伦比亚大学政治历史学教授查尔斯·阿姆斯特朗最近在《南华早报》上发表的一篇文章说得好：“美国政府公开指责中国没有阻止朝鲜最近的核试验，这就像因为海上波涛汹涌而埋怨船长一样。”文章最后说：“与其莫须有地指责中国政府，还不如感谢中国在促成通过多边方式和平解决朝鲜问题上已经发挥的建设作用，以及它将继续努力发挥的作用。”

（来源：《世界社会主义研究》2017年第1期；作者：钱文荣，中国国际问题研究基金会高级研究员，新华社世界问题研究中心研究员）