【红歌会网编者按】微信公号“人民日报政文”(ID：rmrbzhw)4月12日发表题为《“阶级固化”的论调不能成立》的文章指出，中国从来就不是一个“阶级固化”的国家。为否定“阶级固化”，文章列举了马云、刘强东、王宝强等“个人奋斗”成功例子。文章说，论家庭条件、教育程度、社会资源，王宝强算是最差那一档的，但他照样成功了。越是普通人家的孩子就越要自强不息，越要坚信：一分付出，一分收获。

　　不仅如此，文章还把刘邦、朱元璋拿出来作为例子，相当“励志”：【“王侯将相宁有种乎”“三十年河东、三十年河西”“皇帝轮流做，明年到我家”……连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝】，人民日报的“小同志”为了否定“阶级固化”，相当卖力气啊!可是这两位那可是带头造反，率领农民起义，导致改朝换代的“成功案例”哟。

　　难怪老田感叹：近日他写文章说中国有一些高知蠢猪，一些网友严肃表示不信服，结果，人民日报立马就出来“秀蠢猪”，帮忙站台子……哎，人民日报着实太给老田面子啦。

人民日报政文:"阶级固化"的论调不成立，王宝强是例子

　　以下是老田的最新文章：

　　笑看《人民日报》秀“蠢猪” 

　　老田

　　老田刚刚写了篇网文贴出去，说中国有一些高知蠢猪，一些网友严肃表示不信服，结果，人民日报立马就出来“秀蠢猪”，帮忙站台子。唉，这个这个，老田得事先声明一下，真的不认识他们，也真不是跟他们约好的。

照老田看，那篇文章明显是一篇为阶层固化的正当性，直接而明确地“洗地”的文章，人民日报接过去继续洗地不说，关键是在洗地过程中间，拉王宝强作为穷人也可以通过努力来翻身做例子，以资证明阶层固化不存在，这就有点秀出愚蠢无下限了。当即就有网友表示，你咋不拉朱元璋、刘邦当例子呢?

今天中国的教育严重异化，全地球人都知道了，整个的初等教育完全异化为服务于高考成绩的“解题技术”输灌。搞点素质教育啥的也不是完全没有空间，要是离开这个大方向太远，那在相对公平的高考中间，就等于是走上一条自绝于高考成绩的死路。

　　老田严重怀疑，那篇冒充国博讲解员的网文，是一篇带有洗地功能的“钓鱼文”——作者写完之后上网就专门等待蠢猪去上当的。文章内容合乎逻辑的，在老田看来只有一点：贵族学校的老师有更好的为学生服务的精神，更愿意为学生着想。至于说小学生记得在北宋之后有“伪楚”，老田百分之九十九确定这是作者埋伏的“钓鱼线索”——这是一个极度不可信的“机关”，可能是作者预备以后来自己出面借此揭穿网文之“钓鱼”本质的桥段子。

　　在高中生的历史教学中间，都不太可能出现这样的教学内容和要求，更奢谈在小学生的学习中间出现，假如真的有贵族小学具备这样的教学效果，老田百分之百笃定那个历史老师是蠢猪——在别的学校和老师集中精力提升解题技术的当口、你搞点素质教育的花样就算了，把历史知识教学深入到记住“伪楚”那个地步，这要花费多少时间和心力，就算是贵族子弟智商或者学习能力高出普通人一倍，也经不起你们这么折腾呀，你是不是诚心不让贵族子弟考出好成绩，他们到底还要不要考上好大学?

　　其实，这一篇洗地网文无非是说，由于师资力量的差异，导致贵族小学生在很小的时候，就积累了非同等闲的文化资本，由此他们将来也必定要处于社会的上流。以此而论，阶层固化还有很有依据的，文化资本积累方面的巨大差距在小学阶段就已经拉开了。这网文里头的逻辑缺环还不少，师资力量还决定不了一个人最后的文化资本存量，至少要学生同样好学才能够保证教学效果。而且，还有高考所决定的分数标准对高等教育机会的分配机制，至少要加上学生的状况和高考的选择，那才能补上一个人文化资本积累状况方面的逻辑缺环。不过，那个讲解员的网文虽然逻辑缺环不少，但相比较人民日报的洗地网文，这一篇可能是钓鱼文的网文还有优胜之处：至少其提供的证据(无论真假)还是与结论相符的。

　　老师好固然是很重要，但是，那也得学生愿意学才行有效果呀。在普遍民众的经验中间，贵族子弟无论是富二代还是官二代，特别愿意学习和工作努力也不是没有，那是极大的例外。换言之，这些二代们不大有认真努力学习积累资本向上爬的动力，由此，人们普遍对这些二代不太感冒，这一篇洗地文的想要反过来讲一个人们从来没有听说过的故事，这是其赢得极大关注的原因。在南北宋之间还存在过“伪楚”这件事，很多学历史的大学生都未必都记得，你看看人家贵族子弟在小学都知道了，这是多么大的落差和意外。正是因为过于意外，这个桥段子是“钓鱼埋伏线索”的可能性就极高。

　　还特别值得一提的是，人民日报公号的网文，除了接力洗地之外，对于社会学知识的无知也秀出了下限，实在是让人掉眼球。我们早就知道人民日报很多人是不信服马克思主义的，但是，马克思之外的西方主流社会学者，也认为一个人拥有的权力资本、经济资本和文化资本数量，是决定其阶层地位的三大主要关键要素。而法国社会学家布尔迪厄，就教育对社会阶层的再生产的作用，进行了极为详尽的考察。总之，一个人通过教育渠道获得文化资本积累数量，本身就是决定社会流动和分层的原因，如果先天或者出身不同带来了巨大差距，这就是阶层固化的合理证据。

　　人民日报网文一边说师资力量方面的巨大差异对个人的巨大影响(可能是为了秀蠢猪所以装着发现不了逻辑缺环和钓鱼桥段子)，一边说阶层固化不存在，在这里彻底秀出证据反对结论的推理能力，请问一下人民日报的高人：你们确信自己不是专门出来“秀蠢猪”的么?

　　二〇一七年四月十三日