感谢高层和最高院给了媒体报道评论山东聊城“辱母案”的机会。现在案件越揭越精彩，各方势力都被逼了出来，案件更有看头了，更大的案件正在被牵出来。

辱母案揭开了黑盖子，看看到底乱到了什么地步！

县地税局长非法集资数十亿？

昨天网上传一段音频，一位张姓女律师在上课时讲到了“辱母”案，她的助理在办理苏银霞的另一个案子，既“血饮”讲的“非法集资案”。

张律师讲，苏银霞的丈夫于有西是冠县地税局长，他以自己的权力给招商引资到冠县的一家国际大型服装企业划拨2000亩土地，苏银霞的汽车刹车垫厂占据这2000亩土地的一部分。然后于有西又以这家企业作担保集资吸储社会资金。集资数额张律师讲了两个数据：一是“集资上亿”；二是“吸收几十亿社会存款”。

 “辱母案”发生后，这家作担保的大型企业因债务重重资金链断裂，找到张律师的律师事务所提请诉讼，一是撇清公司与非法集资的关系，公司只是担保，没有其他关系；二是要找回自己公司的损失。什么损失？这起集资案如何造成这家公司的损失，没有讲清楚。是不是这家公司也有钱给了于有西？

冠县警方对涉及非法集资的苏银霞和她的女儿共七八人进行了拘捕，而于有西则逃跑了。

大戏的帷幕已经拉开

关于非法集资问题，南方周末的文章是没有讲到的。

血饮的文章《辱母杀人案，又一场无良媒体的人血馒头盛宴！》讲到了非法集资，也讲到了于有西潜逃一事。但对这样的重大线索只是一笔带过，作出一个“黑吃黑”的结论，对“非法集资”一事是欲言又止。更没有交待于有西是冠县地税局长。

张姓律师披露了更多的细节，但也是语焉不详，含糊不清。比如：

一、2000亩土地是怎么划给那家大公司的？地税局长是没有这个权力的，这是土管局长的职权。并且这么大的土地是要上县政府县长办公会的，甚至要上县委常委会。地税局长于有西一个人做不了这件事。

二、集资数额到底是多少？一说上亿，一说数十亿，作为一个律师这么讲是极端不严谨、不专业的。如果量刑，这可是相当大的区别，可能是生与死的区别。老徐（微信公众号：手抄报）反复听了几遍，就是两个数字。

三、这个集资项目到底是以谁的名义进行的？是以哪 一家公司？是苏银霞的公司？还是以于有西个人的名义？除了于有西一家，还有哪 一些人参与在这个集资项目里？如果没有搞清楚这些事情之前，这个案子是不能乱讲的。因为这才是罪与非罪的要害。因为对于社会金融的定罪并不清楚，社会集资也不完全就是有罪的，但是如果于有西参与进来，公职人员及其家属参与进来，那就是问题。比如，民间借贷是允许的，甚至是鼓励的，但年利息超过36%，就属于高利贷，就是不允许的，那家高利贷公司月息10%，就是明显的高利贷，如果法律诉讼，就不能被认可。有人说欠债还钱，天经地义，高利贷就不行，不但不能还钱，还要法律打击制裁你。

四、集资钱是从哪里来的？即使是集资上亿，这也是不小的数额，数十亿就更是巨额数字，这些钱是从哪里来的？是谁的钱？有多少是公务员的钱？公务员的钱是从哪里来的？有没有银行的钱？有没有财政的钱？有没有税钱？企业难过到如此程度，冠县还有这么多社会资金在集资融集，这也是个非常重要的经济社会现象。不是从企业赚钱，这么多钱来自何处？

五、巨额集资款现在在哪里？集资有几种用途：一种是投资一个具体的项目，一种是为企业经营融资，还有一种是高利贷。从目前的事实，没有看到这项集资款是用于高利贷。另外，不论以何种形式集资，于有西应该是以一个机构集资的，集资的钱应该存在银行里。也就是说这笔钱如果没有花出去，就还应该在银行里存着。只要在银行里，本金就无风险。如果不在银行里，这么大的钱去了哪里？如此，这项非法集资也可能牵扯到银行。

六、那家为于有西集资作担保的公司与集资到底是什么关系？只是担保？为什么作担保？为什么这项集资让它资金链断裂？它资金链断裂了，为什么要从集资项目中找损失？

从辱母案到高利贷，现在又牵出一个非法集资案，难道聊城辱母案的黑幕不是刚刚揭开了一个小角？

探向辱母案的背后深处

曝光非法集资案后，我们就要重新审视“辱母案”。

第一，非法集资案集了那么多钱，苏银霞为什么还要去用高利贷？包括“血饮”也列出苏银霞作为老赖的欠款共计2000万元，两家银行，一家机构，一家私人，这些欠债与集资有没有关系，欠债当中包括不包括高利贷？

第二，为什么非法集资案在前，而在辱母案发生之后，警方才以非法集资罪名拘捕苏银霞等人？而拘捕苏银霞的同时，高利贷公司的老板马某也同时被拘捕。这两起案件到底有什么关联？

第三，为什么抓捕了苏银霞等人，而地税局长于有西却跑了。于欢的姑姑曾讲，于有西跑路的时候从公司拿了2万元钱，还说等他们母子出来了，他就会回来。也就是说，于有西是在苏银霞被抓之后才跑的。

第四，在于有西被曝光是县地税局长之后，也证实了我们前面的一些猜测，这就是上一篇文章讲的“后台”和“关系”问题。鲁西一个小县城，10多万人而已，抬头不见低头见，那些逼债的不会不知道苏银霞的老公是县地税局长，也是一个头面人物，即使是逼债会采取如此下作手段？不就是曲曲17万元，何况已经赚了上百万元？警察的态度也就让人生疑，当然包括法院。

这时候，老徐就想站起来伸出双手去触摸那后面的东西。就感觉“辱母案”绝不这么简单，似乎后面还有一个更大的东西，能感受到一股更大的力量的存在。

当然，这只一种猜测。

姑姑视频和律师音频的对阵

昨天网上传播于欢姑姑视频和另一方律师的音频，在网上围观中发出各自的声音。

争取舆论支持，这很正常。

姑姑的视频没有讲到集资案，但讲到了苏银霞被拘留一事。讲到借高利贷是为了还银行贷款，还了贷款，新的贷款却没贷下来。而律师的音频就讲了于欢的父亲是县地税局长，重点讲了集资案。

双方都讲了证据问题。律师讲，应该相信法院判决书的证据，南方周末讲的证据在判决书中就没有。而于欢的姑姑则说，调查时，这些证据都讲了，也签了字，但法院没有采纳，就没有写进判决书。对于法院的判决书，吃瓜群众当然也会有自己的判断，而不会像张律师那样坚信不疑。

不过张律师讲得也有客观之处，即使苏银霞是个罪犯，人格也应该受到尊重，人身侮辱是不行的。即使按照法院的证据，她也认为是防卫过当，于欢判无期是重了。应该改判。

关于警察不作为的问题，张律师说，冠县县委书记给她打电话，说他们的现场录相证明，警察并没有走，而是在研究案情。但是姑姑却说，于欢刺死人后，打了110自首，110来了，配合调查然后被带走，如果出警的警察在现场，为什么会打110，警察不是就在现场吗？

舆论的边界

对比其他个别案件，这一次监管部门和最高院对舆论持开放的态度，老徐身同感受到中国的进步。尽管老徐也有文章被举报删除，但老徐非常理解。

我也看到留言和评论中对媒体和舆论的参与提出了很多意见。我在这里也谈谈自媒体的舆论边界问题。

自媒体是没有调查采访权的。即使是正规媒体的记者有采访权，写出文章也只能发在你从业的媒体和官方公众号上，发在个人微信号上也是不合适的。那么自媒体就只能对事件、事实进行评论。

作为一个评论人，可以就官方媒体和渠道已经披露的事实进行评论，后来事实出了偏差，也不能找到你评论的头上，你评论者不是现场的记者，不是律师，无法调查事实，评论只能依披露出来的事实。

但是，如果你参与到案件当中，为某一方说话，就要了解清楚事实，排除陷阱和地雷。如果故意隐瞒事实，又参与到案件当中，就有问题了。

这也是我质疑“血饮”文章的原因，我已经感觉到了这是一篇有目的的文章，是代表某一方利益的。

现在张律师又披露出了更多的细节，但我对这段音频也是有质疑的，虽然她做的很巧妙，以上课的形式来讲这个案子，但是以一个与案件相关联的律师，以这种形式报料和评论自己的案子和其他的案子，是不是合适，我还真没有依据。

因为作为律师，对于自己的证据和事实是要负法律责任的。比如，大家对南方周末的文章有不少质疑，但作为评论人是可以拿来用的。因为记者对事件的报道负有法律责任的，如果事实有错，是要追责的。而报料的律师，不管他是不是记者的朋友，他对媒体讲的话，也是要负法律责任的。比如律师讲的证据和和法院判决书呈现的证据不一样，就要有一个分辨，做假证的一方就要负法律责任，量刑时就要考虑进去。

占豪讲要让子弹飞一段时间再评论。这是说你对事实还没有作出判断，是不能评论的，但你对事实有判断，是可以评论的，非要等到全部事实都端出来了，还要你评论干什么？

老徐谢谢各位的关注和支持。