随着法国前总统萨科奇在本党初选被淘汰，一直企图心不改的社会党总统奥朗德也放弃竞选连任。这一第五共和历史上前所未有的举动，标志着法国老一代政治人物退出历史舞台，左右翼都是。

萨科奇和奥朗德虽然来自不同的政党，但共同之处是都仅仅做了一届总统。“相同经历”的背后就是法国民众对传统政党的失望。自上世纪八十年代法国进入衰落之后，今天到了什么状态了呢？

戴高乐有一句名言：“你怎么治理一个有着400种奶酪的国家。”这是他委婉地批评法兰西民族的好吃懒做。懒得工作，也懒得思考——现在的法国病得太严重了，民众太疲惫了，商店一个个倒闭， 开业的越来越少。民众充满悲观和焦虑之感。

这就是法国的现实。这就是萨科奇被淘汰、奥朗德主动放弃连任的原因，当然也是菲永为什么获胜的最主要原因。只是在初选时一直远远落后的菲永，何以最后能奇迹般地脱颖而出？

菲永一直只有10%左右的支持率。他虽然长期在政坛拼杀，也担任过萨科奇时代的总理，但素有“千年老二”的名声，平时给人的感觉更像一位学者。他之所以最后两周突然支持率上升，并最终赢得大选，原因除了上面提到的经济困局，还有如下原因。

一是远在大西洋的特朗普获胜，给法国和欧洲造成了强大的压力。菲永此前之所以落后，主要是他过于激进的政纲：减少一千亿公共支出（即减少福利）；废除35小时工作制；退休年龄延长到65岁；取消巨富税；家庭补助制订限额（主要影响的恐怕是穆斯林群体）；禁止在国外协同恐怖分子作战的法国人入境；对同性恋婚姻持修正态度（限制同性恋家庭通过医学手段生育、禁止第三方代孕）；希望与俄罗斯合作，关系正常化。

这些措施，个个涉及法国最敏感的话题，甚至是政治正确：减少福利、改变法国人自傲的社会模式、帮助富人、违反平等、侵犯人权、排外、支持独裁者等。所以他一直落后于更为温和、更能吸引中间选民的于贝。

但是特朗普的横空胜出，令法国上下特别是右派产生了强烈的危机感：如果不推出一个能和极右抗衡的候选人，极右的勒庞将重演英、美两国的黑天鹅事件。

二是菲永很不“典型”的法国政客风格。自从戴高乐之后，法国就没有政治家，只有个人私利至上的政客。戴高乐为了自己的祖国，以极大的魄力改革，两度以辞职告终，根本不在乎个人的政治利益。但之后政治人物想的都是自己的权位，改革三心二意，一遇反对就立即退缩。平时更是粉饰太平。

相比之下，菲永确实是个例外。他2007年刚当上总理，在科西嘉视察时就说出这样的话：“我管理着一个财政上处于破产境地的国家，我管理着一个15年来赤字不断的国家，我管理着一个25年来预算从未平衡过的国家。这种状况不能继续下去了。”一周之后，他再度打破政治潜规则，称法国公共财政已处于“紧急”状态。如此直率的言论在菲永阵营引发轩然大波，几个星期后总统也不得不公开出面安抚。菲永自己是如何看待当年自己的惊人之举的呢？ 他在所著的《行动》（Faire）一书中写道：“尽管谈论‘破产’不同寻常，但对我来说，我表达的是常识。”

不仅如此，四年之后，即2011年11月7日，菲永在举行的记者会上说，“破产”不再是一个抽象的名词，法国面临的紧迫任务是尽快摆脱增长停滞、债台高筑和竞争力下降的“危险漩涡”。他就像一个执着的、明知自己不受欢迎还是喋喋不休的乌鸦。但就是这种风格，最终赢得了危机下法国相当多民众的认可和支持。

但菲永为代表的传统政党救不了法国。

菲永虽然以激进的竞选纲领赢得党内初选，但即使他赢得总统大选，却仍然无法挽救法国。这并非菲永能力如何，也不是他没有改革的决心。而是制度使然。

一是西方的民主制度最大的问题就是常态下无法进行利益调整。以西方的历史来看，除非到了像1929年那样的大危机或者法国1957年国家大危机，即到了山穷水尽之境地，否则很难做到这一点。

二是如果民众不认可，政治人物想推行，则必然会遇到民众制度性的反对：游行、罢工、抗议，使国家瘫痪，从而迫使政治人物让步。实在不行，就在选举中把主张改革的政治人物赶下台。

当然，二战后，西方也有成功的改革者。这得要有两个条件。一是改革者不惜一切手段，哪怕有违法治和人道，决不妥协。二是运气比较好，在改革时发生了可遇不可求的意外利好事件。比如英国的撒切尔夫人。当时她的改革阻力重重，失业人口一度达到360万。当工人罢工抗议时，她毫不手软，长达一年的罢工中，11300矿工被逮捕，9人死亡，其中包括3名青少年。但幸运的是，这时候发生了阿根廷占领英国控制的马尔维纳斯群岛事件，强硬的撒切尔夫人派出远征军赢得战争胜利，一下激发了英国举国上下的爱国热情，她的支持率也大幅上升，从而为她的改革赢得时间。

即使菲永成为下一届总统，他要推行的激进改革，最大的难关就是民众的反对。以我个人的判断，菲永不会妥协，民众也不会妥协，法国将长期陷入对立和动荡之中。要知道，此前历任政府的改革力度都远远小于他的政纲，但照样以失败而告终。

比如2006年为了增加年青人就业而推出的《青年就业法案》，可以说改革力度小得不能再小了，就引发全法国长达数月的抗议示威和工人罢工、学生罢课，示威人数从开始的20万人上升到300万人。当全法国进行第二度大罢工时，不过一周，最终这个已被希拉克总统签署成为法律、被宪法委员会宣布法案合宪的改革方案被废除。

除了制度因素外，菲永还未必一定能赢得大选。现在一般估计，共和党的菲永将和极右政党国民阵线的候选人勒庞女士一同进入第二轮。菲永要想获胜，前提条件就是多数左派选民转向他。如果他不能得到左派的支持，极右胜选的可能性就很大了。毕竟连续四年多的选举中，国民阵线得票都是第一，只是因为左右政党联手才败北。

但是菲永的政纲在左派看来完全无法接受，个个都在挑战左派极为重视的价值观和他们多年来奋斗的成果。在他们看来，菲永和极右的唯一区别就是他不会退出欧盟，不会退出欧元区，其他可谓一丘之貉。所以当菲永和极右在第二轮对决时，左派政治人物可能沉默，左派选民可能选择弃权。

这就为极右胜选创造了条件，常态而言，极右势力支持者的政治参与热情和积极性很高，投票率也远远高于传统政党的支持者。当然，即使最后菲永险胜，其低得票率也会影响到他的合法性和改革的能量。如果败选，则根本没有实行改革的任何机会。

今天的法国包括西方，绝非一两个政治人物所能改变的，它必须首先改造这个体制。就如同1958年复出的戴高乐，要首先重造宪法，进行脱胎换骨的制度改造。只是今天的法国已经病得太严重了，它还有被挽救的希望吗？