【摘要】：国资委都管不好，社保基金就管得好了？这批不看好国有资本的人，当然也是明里暗里推动国有资本私有化的人。既然都是变卖国有资产，为什么一定要划转到社保基金以后再变卖呢？

本来不应这样设问。因为“划转部分国有资本充实社会保障基金”，这是十八届三中全会定下的调子。况且，从历史理由和现实需求来看，将“全民所有”的国有资本，划给“全民享有”的社保基金，这不是天经地义的事吗？谁跳出来反对，谁就会成为“全民”的公敌。

但是，一则《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》起草细节的报道，尤其是围绕这一事件进展的评论，引起了笔者的兴趣。深究下去，愈见蹊跷。

划转的国有资本怎么监管？

国有资本监管是一个世界性难题。至少在目前的中国，还没有见到理论与实践相互印证、公认有效的监管方式。君不见，十几二十年了，现如今，不还在试点、试点再试点吗？作为直属特设机构的国资委，一直处于舆论的风口浪尖，怎么做都不对。在一些人眼里，在“有恒产者有恒心”的理论推导下，把国有资本管住管好，那是几乎不可能的。

好歹，国资委还有一套林林总总、叠床架屋的规章制度，还有一拨相对专业、编制齐备的监管队伍。社保基金呢？跟现有的国资委相比，根本不成体系。国资委都管不好，社保基金就管得好了？奇怪之处就在于，那些极力否定国资委监管绩效的人，却是积极赞同国有资本划转社保基金的人，而且他们主张划转的越多越好、越快越好。这正是引起笔者警惕，进而关注这一事件的原因。

再者，这批不看好国有资本的人，当然也是明里暗里推动国有资本私有化的人。在鼓动国有资本划转社保基金议题上，却从不提划转之后能否管住管好的疑问，也不再提国有资本低效、垄断、腐败等老生常谈之事。至少到目前为止，还没有关于强化社保基金监管队伍和监管权利的政策主张，也没有见到社保基金为迎接大规模国有资本划转的制度准备。一句“管资本”，成为其自信心满满的万能钥匙。似乎，在相同的制度与政策环境下，从正部级的直属特设机构到正部级的直属事业单位，监管主体变更所带来的国有资本流失风险，是不需要讨论的。这不是很反常理吗？

莫非，这里隐藏着什么不可告人的动机和安排吗？于是，引出笔者的下一个疑问。

划转的国有资本怎么处置？

监管和处置，是两个着重点完全不同的概念。监管，总体上要拿在手上，靠鸡生蛋，用国有资本运营所产生的利润来弥补社保缺口；处置，那就是要卖，靠杀鸡取卵来直接套现。前者复杂，后者简单；前者细水长流，后者一锤子买卖；前者是活钱，后者是死钱。这不，还是这批人，在讨论划转上市公司股权好，还是划转非上市公司股权好时，已经迫不及待地表示“最好是上市公司的股权”，因为变现容易。当然，也有人表示非上市公司股权也要，真要变现，也不是不可能。

有媒体在分析国有资本划转社保基金“长期不落实”的原因时，提到了“一些利益部门”的抵制。说白了，就是在批国资委呗！在他们眼里，国资委成为抱着国有资本这个金娃娃不撒手的利益集团。所以这次，以社保基金缺口问题不能再拖延为理由，将国资委置于道德风口，使之进退两难、乖乖就范。我们试想一下，如果真的到了迫不得已，非要变卖国有资本来弥补社保缺口的那一天，党中央国务院做出决策，国资委反对得了吗？这么多年来，在国有股减持，国有股划转，提高国有资本上缴财政预算比例等问题上，哪一件事国资委不配合了？那么问题来了——既然都是变卖，为什么一定要划转到社保基金以后再变卖呢？由国资委变卖以后，直接将变卖所得划转到社保基金，国资委卖，社保基金花，国资委烦，社保基金闲，国资委被骂，社保基金得赞，那不是皆大欢喜的事情吗？

答案也许，很可能就是：国资委对变卖国有资本：不-积-极！

是的，现在的国资委，还就是坚持公有制主体地位，坚定要发展壮大国有经济，坚信能搞好国企的大本营。主张国有资本私有化的力量，想尽各种招数要将国资委污名化、边缘化，最终实现去国资委化。在国企改革顶层设计久拖不决的博弈中，在个别已出台的改革文件的表述中，其实已经看到了这样

企图。早前，基本上还是这批人，以地方政府债务超预警为由，积极地“建言献策”，要地方政府通过出售国有资本来缓解燃眉之急。这司马昭之心，路人已知两回了。

毋庸讳言，国资委及其监管框架当然不是完美的。但是，在现有的理论和实践条件下，它又是可行和可靠的。所以，十八届三中全会在这一问题上的表态是：“全会决定坚持和发展党的十五大以来有关论述”，“全会决定提出，完善国有资产管理体制”，“全会决定强调必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。”这里的主题词是坚持、发展、完善，是决定、强调、必须、毫不动摇，而非另起炉灶，推倒重来。用改变监管主体和监管方式来“处置”国有资本，恐怕还是行不通的吧？

这股力量之强大，不是几句道理就能扭转的。那么，我们换一个议题再来较量，引出下面这个问题。

划转的国有资本谁来分享？

处置“全民所有”的国有资本，用以“全民共享”的社保基金，有问题吗？

这个真的有。

“国有经济，即社会主义全民所有制经济”，“国有资产属于国家所有即全民所有”。全民所有，就是每一位公民均等化所有。不管你是公务员还是企事业单位职工，不管你是老板还是打工族，不管你是城镇户口还是农村户籍，不管你是发达省份居民还是偏远落后地区居民，在国有资本面前理应人人平等。这是宪法和法律规定的。体现社会主义全民所有的优越性，最合理的方式，是将国有资本产生的利润，拿出一部分来进行全民均等化分红。即使一定要变卖国有资本，变卖所得也应该均等化分配。

但是，划转并弥补社保缺口，那就不同了。尽管社保基金的宗旨里有关于“对贫困家庭提供最低生活保障”的表述，但是那并不是设立社保基金的重点，重点还在于解决缴费职工养老金收支缺口问题。那么问题来了，领取养老金的待遇标准，城市和乡村一样吗？东部和西部一样吗？不同编制的人一样吗？高收入和低收入的人一样吗？答案是肯定不一样的。本来是一人一份均等化的权益，划转到社保基金以后，就变成不均等了。本来算好是一人一块肉，扔到火锅里再捞出来吃的时候，有的人就吃得多，有的人必然就吃得少，还有一些人根本捞不着肉了。这个问题，政策设计者想到了没有？每一位公民，尤其是利益受损的弱势群体都想到了、知道了、同意了没有？

作为生活在大城市的事业单位专业人士，笔者肯定是这场国有资本划转社保基金“再分配”的得益者之一。但是，我愿意为那些沉默的，甚至是根本不知道自己利益受损的绝大多数人打抱不平。这也许就是本人与那些极力鼓吹国有资本私有化，为少数人的资本利益站台的人的根本不同。

（作者是广东省国有资本研究会会长）