【核心提示】独特的“口碑教授”现象确实在一定程度上嘲讽了现行的职评制度，反衬其存在弊病。但需要说明的是，从本质上来看，“口碑教授”是用“心”从教的结果，与职称评聘本身并无多大干系。倘若只是寄希望于职评制度的变革，甚至认为只要将过分侧重科研的职评制度推倒重建，就会产生更多的“口碑教授”，无疑有些剑走偏锋。一味放宽对科研的要求，不仅于事无补，还可能走向另一个极端。

　　近来，河南大学高规格特聘“三不讲师”常萍为副教授一事引发热议。

　　备受学生敬重的常萍老师，为本科生讲了32年古代文学，任教期间不出书、不发论文、不申报职称，只专注教学，直到退休仍是讲师，被誉为“口碑教授”。真心赞叹之余，人们将学校的返聘视作迟来的认可，纷纷呼吁切实变革当下的职评制度，给常萍式的专注教学者“正名”，希望通过薪酬待遇等现实保障措施激励更多的人静心教学。

　　客观地说，独特的“口碑教授”现象确实在一定程度上嘲讽了现行的职评制度，反衬其存在弊病。但需要说明的是，从本质上来看，“口碑教授”是用“心”从教的结果，与职称评聘本身并无多大干系。倘若只是寄希望于职评制度的变革，甚至认为只要将过分侧重科研的职评制度推倒重建，就会产生更多的“口碑教授”，无疑有些剑走偏锋。且不说高等教育的内涵式发展离不开教科研，即便真的不要求论文专著了，恐怕也不见得就能涌现众多“口碑教授”。一味放宽对科研的要求，不仅于事无补，还可能走向另一个极端。

　　一般来说，教学和科研之间是相辅相成的。什么样的课才是好课，其标准或许见仁见智，但任何精彩的课堂，都离不开独到深入的研究。从这个意义上讲，高校重视科研并没有错，公众所反对的只是对科研的过分注重而已。这种惟科研是从的风气，会导致教师不愿花费精力将科研成果转化为教学智慧，甚至无心教学，为了科研而科研，乃至弄虚作假、舞弊成风……

　　根据现有的报道，我们不难发现常萍老师的“三不行为”应该不是因为科研能力欠缺。“她讲李白，那她就是李白，激情万丈、潇洒狂放;她讲王维，那她就是王维，宁静淡远、通透旷达;她讲苏轼，那她就是苏轼，才华横溢、如万斛泉涌、不择地而出……”“毕业已经十多年了，这十多年里，见过很多人，上过很多老师的课，听过很多国内外名人的讲座，但是，没有一个能像常萍老师那样，带给我那种震撼……”如此精彩绝伦、震撼人心的课，相信只要稍加整理，就是含金量极高的论文和专著。换而言之，常老师之所以不出书、不发论文，非不能也，是不为也!或许是因为她过于专注教学，没有时间和精力将之转化为科研成果;或许是因为她不满于科研造假，洁身自好;或许是因为她“述而不作”，没有兴趣，志不在此……

　　一言以蔽之，常萍之所以成为常萍，关键在于其独特风骨。无论是两次婉拒央视《百家讲坛》的邀请，还是不在意讲师和教授的工资差距，甚至“到现在也不知道，也没有打听过”，抑或是学生发出的“中国传统士子的信仰、操守和风度已经融进了她的精神血液”“她不只教授知识，更传递人生感悟”之类的由衷感叹……我们不难看到这确实是一位富有教育情怀，坚守人生本真，淡泊名利的“中国好老师”。“人生是可以说不的，我们可以选择拒绝一些世俗在意的东西，如果那让我们更远离内心与幸福。”她这样教育学生，而在现实中也正是这样做的。

　　龙应台先生曾说过这样一句话：很多时候，比体制更重要的，是个人。因此，要想培养出更多的常萍式“口碑教授”，绝不仅仅是职评制度改革的问题。职称评聘的弊病固然需要大力革除，但更重要的还在于我们的内心，是否愿意并有能力做一位好老师?