著名历史学家，华东师范大学历史系终身教授，华东师大国际冷战史中心主任沈某华一直是我尊敬有加的学者。我认为不管其政治立场如何，他的历史资料的可信度比较高，而最近了解到的两件事，让他在我心目中的好形象大打折扣。

　　他并不担任什么“局长”，对他的这个称呼来源于网友们生造的一个词语——“战略忽悠局”，简称“战忽局”，如果谁能够经常性进行有效的忽悠，并且收到一定的忽悠效果，往往就会获得网友授予他这么一个“光荣称号”， 沈某华也是因此而获得这个称号的。

　　他在《世纪大讲堂》上这么对众多大学生说：“历史学家是干什么的?我一直认为历史学家就是要把历史的本来面貌是什么样子给它描述出来。所谓以史为鉴、古为今用，那都不是历史学家的责任。我没这个责任，我也不挑这副担子。我只告诉你历史原来是什么，你怎么解读这段历史，你怎么从这里头找到什么经验来指导你当前的行动，那是政治家的事情，那是政府的事情。”

　　如果不联系他的一些言行，光是听他的这么一句话，这的确是句至理名言。

　　也许这哥们的语文是音乐老师教的，说的比唱的还好听。

　　他在我心目中的形象被颠覆是由于下面两件事。

　　他曾经在《文史参考》杂志举办的第三期《文史大讲堂》上的演讲《M讲核战吓得全场鸦雀无声》一文中曾经孤立地引用1957年M在访问莫斯科时的一段讲话，我不知道沈某华先生当时这样做的意图是什么，但是这段话已经被某些人反反复复作为歪曲历史的重要史料“证据”，他们对这段话抽掉事实的前因后果，忽悠民众以售其奸。

　　由于脱离了事件的历史背景，这段话给人的印象就是M非常好战，而且不把民众的死活当成一回事。后来某些人常常引用沈的文章作为向M大泼污水的证据之一。究竟是沈蓄意误导，就是需要这种效果呢?还是某些人曲解沈的讲话呢?

　　另外一件事就是他在《世纪大讲堂》进行主题为《M与中苏关系》(上)的演讲时对蒙古独立事件的描述。这次演讲在涉及民国政府曾经的诸多不情愿以及ZG方面的有度抗争的描述方面还算比较客观，到后面，就大大走样了。

　　他在回答传媒大学的一位学生提出的问题“当时外蒙古的独立是中共和苏共于什么基础上达成的一个共识呢?因为我所知道的是国民党说如果反攻大陆成功的话他们不会承认外蒙古的独立。我就想问一下这个问题，谢谢。”的时候是这么说的：

　　对于他说的比较客观的那一部分就省略不重复了，着重引用他描述国共两党对蒙古问题的态度的那一段话：

　　“1949年底，M去莫斯科的时候有一个主要的目的，就是要否定1945年那个条约，重新跟苏联签一个条约。就国家利益而言，当时他们主要争的是什么呢?就是一个中长铁路的问题，就是中国长春铁路和旅顺港。因为当时苏联的海军——太平洋舰队——基地就在旅顺港，如果中国要收回了他就很麻烦，他得迁回海参崴去，而且将来苏联再进入太平洋的话就得绕西伯利亚大铁路，绕远东，绕一大圈儿。苏联的意思就是维持那个旧的条约，在这个问题上双方产生了比较激烈的争论。当时并没有提到蒙古问题，因为M说了以后不提这个事儿了。那么这个事儿后来是怎么解释的呢?就是1月26号的时候中国提出一套方案，让苏联归还旅顺港和中长铁路等等，归还大连的行政权等等。这个跟苏联的方案完全不一样，我看过俄国档案原件，斯大林在上头全给打的叉子，不是叉子就是杠子，然后问号、叹号，说明他极其愤怒，周恩来搞的这套东西他根本没法儿接受，因为所有苏联在东北的利益大概在两年到三年以后就荡然无存了。但是两天以后苏联就同意这方案了，几乎就按照这签的。为什么呢?就是蒙古。那天周恩来找斯大林去谈蒙古问题，你看师哲那回忆录写的，说斯大林一听这脸儿就白了，说不是你们都不提这事儿了吗?周说不是，说我们是准备发表一个声明承认蒙古的独立。斯大林一听挺高兴。周又说，但是您先看看我们这声明。斯大林一看，周恩来是这么说的，先讲的是中方关于中长路、旅顺港和大连的一个综合的协定，说如果苏联同意这个协定，我们可以发表声明承认外蒙古独立，意思就是这么个意思。所以我看苏联最后接受这个条约当然有他的战略上的考虑，中国要不跟他好，他就完蛋。所以斯大林没有什么选择。

　　那么这个蒙古问题到1950年基本上就这么解决了。但是蒋介石认为他是中央政府，你M是伪政府，你跟他签的那不算，既然苏联人承认废止了1945年条约，于是他认为内蒙古就回来了，因为你苏联自己这个废止了嘛，所以他的地图上就改了。至少蒋介石和蒋经国在世的时候，他们认为他是正统的政府，所以他不承认外蒙古已经分出去了。大概就是这么个一个情况。”

　　关于M在访问莫斯科那段话，从历史资料我们可以知道，在1957年M访问莫斯科之前，美国就曾经几次对中国进行核威胁甚至准备对中国进行核袭击。

　　另外，《纽约时报》2015年12月22日报道称，美国国家档案和记录管理局首次披露了一份详细清单，列明了一旦与苏联交战，美国携核弹的轰炸机可能的攻击目标，标注了苏联、东欧和中国领土上的目标数量和类别。这份文件是截至目前美国解密的最详细、最全面的核目标清单。

　　这份最新解密的轰炸目标清单被命名为《1959年原子弹需求研究》，由美国战略空军司令部于1956年制定，对3年后可能发生的战争中应该袭击的目标进行了标注。

　　这份清单在涉及中国的问题上是这样表示的。

　　无论在发生战争时，中国是否会选择站在苏联一边，美国战略空军司令部都将中国视作苏联阵营的一部分，并把中国的飞机场和城市列入目标清单，其中包括北京。在“系统性破坏”的目标清单中，北京排在第13位。文件也指明攻击北京市及市郊丰台区，合计23个中心点。北京的两个空军指挥中心和两个空军储备区也成为目标。北京及其郊区丰台的一些基础设施和军事设施也被列为目标。

　　也就是说，M的“吓倒一大片人”的讲话是在受到美国核威胁情况下表示对美国的核威胁和核讹诈的藐视态度。

　　沈某华作为一名资深历史学家，对于美国在历史上曾经对中国威胁使用核武器甚至已经准备使用核武器肯定了如指掌，但是他却掩盖事情的“前因”，撇开一边只字不提，更加不用说有任何谴责，却拿发表不怕核威胁的人的话大做文章，就好像有歹徒持刀劫持人质要挟警察，某些人不去谴责歹徒的丧心病狂行为，却谴责不受威胁的警察没有人性，什么狗屁逻辑!?是沈某华故意倒果为因，误导读者?还是某些人对沈的文章断章取义，这就值得有正义感的人们思考了。

　　至于蒙古问题，我认为其实国共两党都是被迫的，但是国民党方面作为曾经的合法政府承认蒙古独立在先，在还是联合国安理会常任理事国的时候，在1961年没有对蒙古加入联合国进行否决，让蒙古独立最后得到国际承认，因此责任还是国民党大。他们后面那些姿态只是为了政治的需要，对于这一点，已经有人清清楚楚叙述了整个过程，还有一系列的照片证明了国民党对蒙古独立的承认的情况：

　　外蒙古在蒋介石政府手上完成独立是非常清晰的。这五个步骤包括：

　　11945年8月24日中华民国立法院在孙科主持下，以95人赞成，4人反对(以起立方式表决)通过《中苏友好同盟条约》。

　　210月20日外蒙举行公民投票，投票结果显示，100%的公民赞成外蒙古从中国独立出去。

　　31946年1月5日，国民政府发表公告承认外蒙独立。

　　4根据国民政府国事记录记载，1946年2月13日中华民国外交部与外蒙代表换文，建立外交关系。

　　5中华民国1946版地图已经将外蒙古画在中国之外。

　　1953年，国民党在联合国控告苏联违约，撤销对外蒙古独立的承认。但是外蒙古1961年加入联合国，国民党放弃使用否决权，外蒙古成为联合国成员，使得国民党1953年控苏案取得的成果毁于一旦。2012年5月21日，台湾行政院大陆委员会发表新闻稿正式否认外蒙古为中华民国法定领土。 目前台湾市面上所发售的中国地图和世界地图，均已将外蒙古排除在中国之外作为独立国家标示，教科书亦然。包含外蒙古在内的“中华民国全图”(俗称“秋海棠”)则已相当罕见或不再发行

　　而沈某华在涉及国共两党在对蒙古问题的态度上面只是选择性使用两个细节，一是ZG用也承认蒙古独立来换取斯大林归还旅顺港和中长铁路以及归还大连的行政权等等。二是他说“至少蒋介石和蒋经国在世的时候，他们认为他是正统的政府，所以他不承认外蒙古已经分出去了。”隐去了国民政府在1961年没有对蒙古加入联合国进行否决以至于让蒙古独立具有合法性并且得到国际承认这一个关键性事件，掩盖了事情的“后果”。虽然在这里他没有加一个字的评论，但是暗示的意思非常清楚。

　　在M访问莫斯科的讲话的问题上，他掩盖“前因”;在蒙古独立问题上，他掩盖“后果”，事实也许还的确原原本本是那个事实，，但是这种没有对事件发生的前因后果的描述的“事实”已经不是完完整整的事实了。

　　说实在的，他的这种选择性披露历史事实的忽悠术远比“章851”高明。“章大右”的千金“章二小姐”在纪念抗战胜利70周年的日子来临之际，造谣说共军在抗战中只打死851名日军，这种屁话连傻子和“章二小姐”自己都不相信，非常容易识破，而“章二小姐”也因此获得一个“章851”的美名，成为人们茶余饭后的笑柄。

　　而沈某华的这种这种选择性披露历史事实的做法是非常富有欺骗性的，因为最重要的是这是事实，如果不求甚解的人或者不是完整了解历史的人会当从其他方面也印证这个事实以后会相信，并且会在别有用心的人的故意误导下作出错误的的判断。

　　笔者曾经有一篇文章叫《有一种歪曲历史叫做对史料各取所需》，笔者认为：“人们常说的歪曲历史一般指那种不按照历史本来面目反映历史的现象，其实，还有一种歪曲历史叫做对历史材料各取所需，也就是选择性披露史料。就好像“文革”中，各派对领袖的指示断章取义，各取所需，打起语录仗来一样。领袖人物的思想应该是一个完整的思想体系，任何的割裂只能导致错误或者片面。同样，历史事件也应该是一个完整的体系，当时的各种事件之间互相联系，互为因果，如果孤立地抽取其中的一两个事件出来，就很难准确全面地了解当时的历史真实情况，如果这样做的人再带有一定的政治目的，就势必导致对别人的一种误导，产生错误的结论和不良的社会效果。

　　就像前段时间某些人狂炒的“卡廷事件”，本来历史上的确存在过苏联红军杀掉2.2万多名波兰战俘的事实，这没有错。但是某些人却有意掩盖此前波兰军队杀掉10万苏联红军的战俘中的8万的事实，还有几乎是与“卡廷惨案”发生的同时，发生过德国虐杀苏联战俘，日本虐杀美国、英国和其他东南亚国家战俘，美国虐杀德国战俘等情况，与“卡廷惨案”的2万受害者相比，其他国家发生的虐杀事件的受害者人数是其的数倍、十数倍，甚至数十倍以上，达到100多万以上。当然这些情况的披露一样不能开脱“卡廷惨案”制造者的罪责，但是却有利于对历史不大了解的人们全面、准确了解当时的历史真相，得出比较合乎客观实际的结论。

　　沈某华主张“尊重历史”，认为“所谓历史学家，把历史的本来面目是怎么样的給描述出来行了，我只会告诉你，历史原来是什么。”他这句话是完全正确的，也很好听，但是他自己却违背了。

　　沈某华为什么要这样做呢?与他的人生经历有没有关系呢?还不好下结论。至于沈某华还有没有其他类似行为目前我还没有发现，但是从上述两件事上面看他不像是无意的疏忽，因此，在此问题上，封他为“战忽局”局长最起码应该不冤枉他，而他的对历史材料各取所需的做法也就成为了另外一种歪曲历史——“选择性披露史料”的活标本。