媒体编造历史之秋瑾刀劈鲁迅：鲁迅贪生怕死？

点击：作者：单击天下来源：察网发布时间:2015-12-24 09:37:18

【1904年，鲁迅在日本遇见秋瑾，从而走上反清革命道路，他多次在集会上慷慨陈辞，鼓动暗杀。不久，他接到暗杀任务，却临阵退缩，遭秋瑾唾骂。1905年，秋瑾以“投降满虏，卖友求荣”的罪名，宣判鲁迅死刑，并拔刀高喊“贼人吃我一刀”。1919年，鲁迅在他的著名小说《药》里，将秋瑾奚落、挖苦，终算报仇】

上面这个段子的内容属于典型的旧闻翻新的挖坟段子，但经过了巧妙的添油加醋式的演义和匪夷所思的解读之后，鲁迅“贪生怕死、睚眦必报”的面貌跃然纸上。北京日报曾以《秋瑾曾大骂鲁迅“投降满虏，卖友求荣”》为题予以刊载，而新浪历史也将其列入民国史中。

然而，这又是一则彻头彻尾的谣言!

一、“鲁迅在日本遇见秋瑾，从而走上反清革命道路“?

鲁迅1902年赴日留学、1903年参加“浙学会”(“光复会”前身的秘密团体)、1904年在东京参加了光复会(《辛亥革命回忆录·第4集》之沈瓞民《记光复会二三事》)。而秋瑾是1904年6月才赴日学习的，1905年由徐锡麟在上海介绍参加“光复会”(《秋瑾：竞雄女侠传》之《加入光复会》)。

也就是说，鲁迅在东京加入的“光复会”一年后，秋瑾才加入的“光复会”，怎么可能鲁迅受秋瑾影响“走上反清革命道路”?

二、“接到暗杀任务，却临阵退缩，遭秋瑾唾骂”?

所谓“临阵退缩暗杀”，出自1977年《鲁迅研究资料2》中鲁迅学生增田涉的一篇文章——《鲁迅与光复会》。增田涉在文中写道：鲁迅曾给他说：“我从事反清革命运动的时候，曾经被命令去暗杀。但是我说，我可以去，也可能会死，死后丢下母亲，我问母亲怎么处置。他们说担心死后的事可不行，你不用去了”(《鲁迅研究资料2》是文物出版社1977年出版的鲁迅研究文集汇编)。

鲁迅明知“可能会死”，仍明确表示“我可以去”，难道不是慷慨赴死?鲁迅不过是希望老母得到安置而已。凭什么说鲁迅“临阵退缩暗杀”?要知道，名留青史的刺客专诸、聂政，也都是先把老母安顿后才行“暗杀”之举的(“老母在，政身未敢以许人也”)，有谁指责过他们两人“临阵退缩”?!

性命都托付给组织了，组织却连老娘如何处置都不敢做个承诺?鲁迅之所以有“母亲怎么处置”一问，鲁迅夫人许广平在《民元前的鲁迅先生》或许解释一二。文中说，鲁迅亲眼目睹一个反清团体的领导人，就在手下人进行军事袭击，随时可能遭难的时刻，坐在那里谈笑风生，仿佛毫不在意，不禁“惊佩不至”。之后，其在给许广平的信中，表达了对“暗杀”的看法：“凡做领导的人，一须勇猛，而我看事情太仔细，一仔细，即多疑虑，不易勇往直前，二须不惜用牺牲，而我最不愿使别人做牺牲。”

然而，段子手似乎认为鲁迅应该像“黑社会”马仔一样，不管不顾的去搏命，否则就是孬种。

因此，段子手们就要让秋瑾姑娘站出来唾骂鲁迅一番了!

三、所谓秋瑾“宣判鲁迅死刑”高喊“贼人吃我一刀”又是怎么回事呢?

这个段子的出处是日本人永田圭介最新力作《秋瑾——竞雄女侠传》，据这位日本学者考证，早在日本留学期间，留日英豪陈天华，因抗议日本政府颁布取缔清国留学生规则，而蹈海自杀。留学生们公推秋瑾为召集人，在留学生会馆召开陈天华追悼会。会上，秋瑾当众宣布，判处反对集体回国的鲁迅和许寿裳等人死刑，还拔出随身携带的日本刀大声喝道：投降满虏，卖友求荣;欺压汉人，吃我一刀。

要搞清这个公案，首先需要补充一下秋瑾拔刀的背景，这段文字比较长，不感兴趣的可以跳过去。

1905年11月2日，日本政府应清政府要求出台了《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》，主要目的无非是让留学生好好学习，约束和限制他们利用留学搞革命或者混文凭。这个规程其实有很多就是约束一下日本人滥开的什么“克莱登大学”、“西太平洋大学”等等野鸡大学，涉及留学生的主要有以下几条：“第1条：清国学生需要清国公使馆的介绍，方能入读日本公私学校;第4条：清国学生转学、退学，需要征得清国公使馆的同意;第9条：清国学生到校外租房子的，所在的学校需要加强监管;第10条：因品行不端被学校开除过的清国学生，其他学校不准录取。”。

然而，日本报纸跟现如今的媒体没什么两样，“标题党”们大肆炒作，将《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》断章取义为《取缔规则》进行报道。留学生们跟现在的某些无脑网民也差不到哪里去，一听“取缔”二字，怒火中烧，立马抗议!

然而，在抗议大会上，分成了两派，一派主张退学回国以示抗议，主要是自费生，秋瑾属于这一派，称呼为“激进派”。另一派不主张退学回国，主要是公派生和老生，有陈叔通、汪精卫、胡汉民、许寿裳、朱执信、鲁迅等。称之为“维持派”。孙中山也担心这批革命派的留日学生回国之后，会被清政府一网打尽。于是，孙中山让汪精卫在东京办了一个叫做“维持会”的组织，规劝留学生不要跟风回国、尽快回归课堂、恢复学业。(参亲历者吴玉章回忆《辛亥革命》)

其中，以秋瑾为代表的“激进派”自然行动最为积极，当有留学生质疑道：“我们连那个所谓《取缔规则》的原文都还没有读过，发什么怒呢?我们是否应该先调查、研究，搞清楚之后，再反对也不迟呀!”愤怒的留学生们当即这样回应他：“不用查了，还有什么好查的?!我们认为是这样，就是这样!”(黄尊三《三十年日记》)。不仅如此，“激进派”们还组成了“纠察队”，带上棍棒武器，满东京跑，看到清国留学生就威胁他们：“你回不回国?”说“不回国”的，立即群起围殴之。(张篁溪《1905年留日学生罢课运动始末》)

对于中国留学生的争端，日本报纸则幸灾乐祸，说中国留学生是乌合之众，《朝日新闻》甚至评论，“此盖由于清国人特有之放纵卑劣性情所促成，惟其团结之力则颇为薄弱”，当晚，悲愤万分的陈天华连夜写下《绝命辞》，第二天(12月8日)一早在大森海湾蹈海自尽。陈天华在《绝命辞》中说，“我不自亡，人孰能亡我者，唯留学生而皆放纵卑劣，则中国真亡矣。”

可以说，陈天华蹈海赴死并非要取缔规则：“但慎毋误会其意，谓鄙人为取缔规则问题而死……取缔规则问题可了则了，切勿固执。……鄙人心痛此言(“放纵卑劣”)，欲我同胞时时勿忘此语，力除此四字，而做此四字之反面，坚忍奉公，力学爱国。恐同胞之不见听而或忘之，故以身投东海，为诸君之纪念。诸君而如念及鄙人也，则毋忘鄙人今日所言。”

可以说，陈天华是为反对以秋瑾为首“激进派”的言行的而自杀的。

尽管蹈海赴死的陈天华千叮咛、万嘱咐“坚忍奉公，力学爱国”，可是12月中旬，“激进派”的留学生还是纷纷退学回国。到了12月底，秋瑾也决定退学回国，浙江留学生同乡会为她召开送行会。就在这个会上，秋瑾慷慨陈词，并拔刀誓言。

秋瑾的学生徐双韵在《记秋瑾》一文里对此有详细的记载：“秋瑾发言，力主回国，词意激昂，随手从靴筒取出倭刀，插在讲台上说：“如有人回到祖国，投降满虏，卖友求荣，欺压汉人，吃我一刀。”(徐双韵：《记秋瑾》，《秋瑾史料》，湖南人民出版社1981年版，第28页。)

首先，秋瑾女士的做法虽有慷慨激昂之风令人感动，却与陈天华的“坚忍奉公，力学爱国”原意违背，而且，此举未必就是唯一可选之道啊。

其次，秋瑾说的非常清楚：“如有人回到祖国，投降满虏”，哪里会糊涂到不主张回国就判处对方死刑的地步?

然而，到了精英公知们无耻妙笔之下，秋瑾这刀就劈向了在日本学习的鲁迅头上了!

四、所谓“鲁迅在他的著名小说《药》里，将秋瑾奚落、挖苦，”

我不知道造这个谣该需要多大勇气?要知道，只要具备初中文化程度的网友肯定都看过《药》这篇文章，里面的内容大家都非常清楚，怎么竟然敢如此胡说八道?

《药》文中对“夏瑜”(暗喻“秋瑾”)是通过那个刽子手康大叔来介绍的：“这小东西不要命，不要就是了”，“这小东西也真不成东西!关在牢里，还要劝牢头造反”，“他说，这大清的天下是我们大家的。”

这明明是通过刽子手的描述来反衬出革命者大义凌辱的形象，不知道哪一位精英脑子抽筋了，竟然从中能够看出“奚落、挖苦”秋瑾来?

不仅如此，还小说的结尾，鲁迅还专门写到：“分明有一圈红白的花，围着那尖圆的坟顶”，难道鲁迅就是这样“奚落、挖苦”秋瑾?

1907年7月秋瑾女侠壮烈牺牲于绍兴的轩亭口，7月18日，鲁迅出席了留学生浙江同乡会举行的追悼大会。辛亥革命成功之后，秋瑾逐渐为人遗忘，可鲁迅却一直没有忘记她，并写过许多文章追念她，缅怀之情溢于字里行间。