一、事件背后：从疫苗风波看系统性风险

2024年科兴疫苗争议的爆发，表面是公众对疫苗安全性的担忧，实则暴露了我国决策与监管体系的深层问题。这场风波中，公众的焦虑不仅源于对疫苗本身的质疑，更折射出对科学权威、监管效能的信任危机。

案例聚焦：

——数据造假与生产乱象：科兴疫苗被曝存在研发数据造假、生产环节质量控制漏洞等问题，而这些问题在早期监管中未被及时发现。

——多部门监管割裂：疫苗从研发到接种涉及药监、卫生、疾控等多个部门，但信息共享机制缺失。例如，药监部门的电子监管码未被卫生系统采纳，导致疫苗流向难以追溯。

——专家话语权失衡：部分专家与企业的利益捆绑，导致科研结论和决策建议偏向资本诉求。例如，科兴疫苗有效性争议中，独立研究与国际数据常被忽视，公众只能被动接受片面信息。

二、体系漏洞：纵向专业划分下的横向失能

1. “专业竖井”效应：科学分工反成决策障碍

我国科技领域长期以专业纵向划分（如医学、药学、公卫独立成体系），导致跨领域协作困难。疫苗研发中，病毒学专家可能忽视社会学风险，药监部门则对接种环节缺乏掌控力。这种“竖井”模式，使决策难以综合社会、伦理、经济等多维度因素。

2. 专家依赖与资本渗透的恶性循环

——资本操控科研：企业通过资助研究、影响期刊发表等方式，间接操控专家结论。例如，科兴疫苗早期宣传强调“高效安全”，但独立研究显示其保护力随时间衰减显著，这些数据却未充分向公众公开。

——决策机制僵化：重大决策过度依赖“权威专家”，而专家群体的同质化（如学科背景单一、利益关联）导致风险评估片面化。例如，新冠疫苗审批中，灭活疫苗路线被快速推进，而mRNA等技术路线因缺乏话语权支持进展缓慢。

3. 监管体系的“被动响应”困境

——事前预防不足：当前监管多集中于事后追责，而非事前风险防控。例如，山东非法疫苗案中，问题疫苗已流通多年才被发现。

——技术工具滞后：区块链、大数据等本可用于全程追溯的技术，因部门权责不清、标准不统一难以落地。

三、反思与改进：重建科学决策的公共信任

1. 打破专业壁垒，构建“跨学科决策池”

——建立由科学家、伦理学者、社会学家、公众代表共同参与的决策机制，避免单一学科主导。例如，疫苗政策应纳入社会学专家评估公众接受度，而非仅由医药专家定调。

——推广“开放式科研”，要求企业公开临床试验原始数据，接受独立机构复核。

2. 监管改革：从“分段管理”到“全链条协同”

——统一信息平台：强制药监、卫生、疾控等部门共享数据，利用区块链技术实现疫苗从生产到接种的全流程可追溯。

——强化储运监管：针对疫苗冷链运输的薄弱环节，制定独立法规并配备专职监管人员。

3. 遏制资本干预，重塑专家公信力

——建立专家利益回避制度：要求参与决策的学者公开与企业资金往来。

——支持独立第三方研究机构发展：例如设立国家疫苗安全评估中心，剥离企业与科研的直接利益关联。

4. 公众参与：从被动接受者到监督共治者

——开通疫苗安全“全民监督通道”：对举报属实者给予奖励。

——开展通俗化科普（如动画、短视频）：向公众普及疫苗研发原理与监管流程，减少信息不对称导致的恐慌。

科兴疫苗事件绝非孤例，而是我国科技治理体系转型期的缩影。它警示我们：在专业化分工深化的今天，决策的科学性不仅依赖技术权威，更需打破利益藩篱、弥合部门割裂、拥抱公众监督。

唯有如此，才能避免“专家被资本绑架、监管被漏洞侵蚀、公众被焦虑支配”的恶性循环，真正构建起开放、透明、抗风险的社会治理体系。

参考文献方向：

——疫苗监管国际经验（如美国FDA的独立审查机制）

——科技伦理与公共政策融合案例（如欧盟《通用数据保护条例》制定过程）

——中国疫苗产业升级路径（参考科兴在土耳其建厂的全球化尝试）

【本文基于公开资料与学术研究，旨在促进公共讨论，不代表任何机构立场】

（作者系中国指挥与控制学会兵棋推演专业委员会首席专家、南征兵推[北京]信息技术研究院院长、北京方圆奇正数码科技有限公司首席科学家/兵棋设计总师；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布）