LIGO测到了引力波，成为春节期间的大新闻，中国科学院日前对外公布我国空间引力波探测“太极计划”。目前已形成中科院院士胡文瑞、吴岳良为首席科学家的“空间太极计划”工作组。按照其中的一个方案，中国在2033年前后将发射三颗卫星组成的引力波探测星组。

而据中国青年报17日报道，中国曾有过一次加入LIGO实验团队的机会。

据“太极计划”首席科学家、中科院力学所胡文瑞院士介绍，LIGO组织除了麻省理工学院和加州理工学院两家牵头单位之外，还成立了LIGO联盟，因在亚洲缺少一个观测站点，该联盟相关负责人曾来到中国，希望在中国建一个LIGO的测量站，根据胡文瑞的回忆，当时北京天文台做了不少努力，但最终还是付诸东流。

后来，LIGO选择了印度。如今印度和澳大利亚合作建立了LIGO地面测量站。 

原初引力波是宇宙“大爆炸”时刻信息的唯一载体，图为原初引力波示意图。中科院“太极计划”工作组供图

为什么中国遗憾错过？因为“没经费”。胡文瑞告诉中国青年报记者，即便是今天公布的“太极计划”，在经费申请和争取方面依然不易，更多地是依靠中科院院内的先导科技专项经费，做着前期的预先研究。

2月15日，中科院院士、中科院高能物理所所长王贻芳在《中国科学报》发表题为《从“引力波的发现”看中国科研体制》的文章。文中提到，当前的条块分割，制度简单僵化，抑制了科研活力。他举了一个例子，国家基金委、科技部支持项目的上限在4000万元左右，大约3亿元以上的项目可以去找发改委，但4000万元到3亿元之间的项目是没有部门管的。目前高能物理所在西藏阿里的“原初引力波”探测项目大概在1亿元左右，不知谁负责。

“太极计划”另一位首席科学家、中国科学院大学副校长吴岳良告诉记者，“太极计划”很有可能面临着同样的问题。他说，“太极计划”预计投入100亿元，到2035年发射卫星，即20年里每年平均投入5亿元。他担心，亿量级经费的研究同样有可能找不到合适的经费支持。

相比之下，刚刚取得举世瞩目成绩的LIGO实验团队，其所得到的经费比较稳定和持续。

LIGO计划早于1999年便建成了装置，此后一直试着探测引力波，但始终未曾测到，这其中进行了多次升级，直到2010年，仍然没有测出来。

那时，距离装置竣工已经11年。胡文瑞说，这样的坚持和巨大的前期投入已经很让中国科学家艳羡，更难得的是，LIGO负责人又从美国科学基金委员会申请到了4亿美元，对LIGO进行了升级，成了Advanced LIGO（即aLIGO）。

又过去了5年，aLIGO测到了引力波。

处于领先地位的太空探测计划LISA，也已经持续进行了20多年。

“现在，我们会说他们好有远见，那我们为什么不能有远见呢？”胡文瑞问道。

事实上，假如没有LIGO的成果爆出并引发如此巨大的社会反响，胡文瑞并不打算在这个时间节点向外公布“太极计划”。

原因有两点，一来他认为，“太极计划”和普通民众离得比较远，一时可能得不到关注和理解，二来部分领导也未必完全明白其重要性和意义，“基础研究，很多时候得不到认可，急不得，急了，也没用”。

如今胡文瑞已经年近八旬，他说自己也许看不到2035年“太极计划”的卫星发射，但他希望通过“太极计划”使中国成为国际上空间引力波研究重要基地之一，以基础科学研究为牵引，中国在空间科学研究、高端空间技术和科学卫星的整体水平上将会有一个质的飞跃。

今年秋天，胡文瑞等中方“太极计划”负责人，将和欧洲空间局LISA计划相关负责人，召开双边的第三次双方科学家会议，届时将完成双边合作的可行性报告，然后各自向主管部门呈报，由双方主管部门审批后执行。

“我们已经把建议书送到领导那里，等待批复。”胡文瑞说。

相关阅读 

凭什么相信引力波检测的结果？

作者：北京大学哲学系教授 刘华杰

春节期间，科学家证实了引力波存在的消息迅速传遍各种媒体，仿佛大家都非常热爱物理学。

LIGO的数据意味着什么？老爱（Albert Einstein）的预言又一次被证实了吗？

物理学界玩这种把戏够多了。

当年爱丁顿的观测据说完美证实了爱因斯坦的广义相对论，但科学史家事后的分析表明并非如此。一个问题立即浮出：媒介和大众凭什么相信科学家的新闻发布？为什么更相信这次而不是那一次？圈外人士有办法“理性”地判别“事实”吗？坦率地说，不容易或者几乎不可能。那么圈内人士能吗？科学知识社会学（SSK）学者柯林斯（Harry Collins）为此研究了引力波检测科学共同体十余年（在NFS的长期资助下），出版过近900页的引力波探测社会史著作Gravity's Ghost。结论是什么，到底有没有引力波？这事别问SSK学者和科学哲学家，而应当问科学家。说到底涉及科学信念问题，信则有不信则无！2016年2月中国春节期间，科学家和媒体这一回的宣布又如何呢？其实与以前没有本质不同。

据报导，物理学家探测到（实际上是推测到）由两个黑洞合并产生的一个时间极短的引力波信号，持续不到1秒。此信号经过13亿年的漫长旅行，于2015年9月14日到达地球，恰好被刚改造升级的LIGO的两个探测器以7毫秒的时间差先后捕捉到。讲得非常生动，好像就在叙述自家后院梨树上一片树叶落到了地上。问题是，谁是说明项谁是被说明项？LIGO的数据证实了两个黑洞相撞还是黑洞的相撞证明了引力波？其实是互证的解释学循环。此检验可重复吗？不可以，没听说那是13亿年前发生的事吗，现在原“标本”已经不在了，只好等下一个事件。

一个多月前就有人放出风来（用的词是rumour），老爱100年前的预言最近将被最终证实。这样便皆大欢喜，对谁都有个交待（对科神老爱，对资助方，对媒体的无限期盼）。再往前追溯，去年秋天就有人试探性地宣布过结果，《自然》杂志2015.9.30的文章Has giant LIGO experiment seen gravitational waves?就提到那则rumour。文章也提到团队当时正准备分析数据，着手写一篇论文，并将vote to decide whether to announceit. 但是如何排除false signal？如何进行双盲检验？该文章在此关键处特别提到一个人，即前面说到的社会学家Harry Collins。科学前沿为何要社会学家掺合其中？其实，如今的大科学本来就是科学与社会的“分形体”，你中有我我中有你。这不仅仅涉及到经费、职称评定等所谓“外在”（严格讲不是外在，而是内在）诸事项，实验设计，数据的获得、重复、认可，论文的撰写、发表等都是与社会过程不可分离的自然科学过程。结论是：我们不知道科学家做对了而是做错了，不知道他们是否诚实。摆在面前的是，相信或者不相信。当然有程度不同的区分。在大科学时代，我们获得的相当多知识，都基于我们相信科学家，而不是基于我们自己理解了并检验过了他们的结果。公众根本没法检验，科学家的检验也会面临《发现秩序》一书中讲到的效应。那么怎样做才是理性的听众、合格的听众？这涉及你如何理解“理性”。另外，LIGO的实验设计有重大创新吗？没有。迈克尔逊-莫雷干涉实验是上世纪或者上上世纪的玩艺，只不过现在精度高了，花钱更多了。

社会科学中有“自我实验预言”一说，自然科学当然也是如此，只不过用理论和技术伪装得更精致一些，常人看不出来。科学哲学中不是讲证伪吗？没错，但严格证伪一个伟大的理论是非常难的，特别是需要时间。数据和信念都起作用。科学和社会都需要秩序，爱因斯坦100年前给出了一幅令人动心的大理论，此理论描绘了科学家需要的特别秩序。爱丁顿的观测以及今日的LIGO实验结果被迅速接受、传播，都符合对这一秩序的渴望。

有人会说了，你在说风凉话，对LIGO的结果你相信不相信吧？其实我信不信完全不重要。姑妄听之，权当CCTV春节晚会的一则补料吧。那么，你反科学并终将为此付出代价！怎么会呢？科学如果强大，根本不在乎我反不反；科学如果脆弱到怕某个人反，那是另一回事了。科学的有趣性之一就在于，我们可以相信也可以不相信，你可以两方面下注。