美国总统奥巴马1月5日三次泪洒控枪发布会，痛斥枪支暴力与犯罪的痼疾，并称将发布行政命令，要求更多枪支销售商须持有执照，并对更多枪支买家实施背景调查。这个在美国两党之争、联邦与州政府博弈、利益集团游说以及民意反复中数次被搁浅的计划再次引爆舆论。

　　根据国会研究中心数据，美国现在有超过3亿支枪。这个数字是1968年人均持枪数量的2 倍。美国酒精、烟草、火器和爆炸物管理局的数据显示，美国枪支制造商在2013年—-桑迪胡克小学枪击案发生一年后——生产了将近1100万支枪，比 2010年翻一番。截至2014年，联邦政府共计发放超过14万张枪械经营许可。而相应地，死于枪击事件的人数也在增长。根据“枪支暴力档案”的数据,2015年共发生52,625起枪支暴力案件，13,346人死于枪击。2014年死于枪击事件的人数为12,576。仅在2016年的一周时间里，1日至7日，已经有204人死于枪支暴力。

　　面对这种境况，奥巴马在他近8年任期里，不止一次提出过加强枪支管控。尤其是，每当美国国内出现大规模枪击事件时，控枪总是被屡次提及并且引发全民大讨论的话题。但是，每次都没了下文，至今世界上最强大国家的总统在禁枪的问题面前，面临重重阻力。

　　美国步枪协会：可左右选举，逼哭总统

　　在1月5日的演讲中，奥巴马大声疾呼“国会议员不应受某些协会院外游说的操纵而反对禁枪”，说到动情处，他甚至忍不住泪眼婆娑。总统掉泪，尤其是称霸世界的美国总统亲自“掉金豆”，够让人吃惊的了。不过人们在吃惊之余也忍不住好奇，把总统逼哭了的“某些协会”到底是何方神圣呢?

　　美国全国步枪协会是极力鼓吹私人持枪保卫自由的各种民间组织中最具影响力的一个。它成立于1871年，拥有约400万注册会员，是美国最大的枪械拥有者组织。

　　上世纪60年代后期，枪支犯罪越来越严重，美国政府在枪支管制方面受到的压力不得不迫使它在枪支管制方面进行立法。也就是从那个时期开始，NRA的角色逐渐从一个普通的枪支爱好者俱乐部转变为世界上规模最大的反枪支管制政治团体。

　　1975年，NRA成立了立法行动研究所(ILA)，进行院外游说，积极参与政治活动。时至今日，自称为“美国首屈一指的宪法第二修正案的捍卫者”的美国步枪协会，已成为美国最强有力的利益集团之一。《财富》杂志于1999年的一项调查显示，NRA是美国最有影响力的院外游说组织。 　　NRA握有大量资金，足以左右部分选举。在美国国会选举中，NRA的选票只投向拥护《第二修正案》的候选人。NRA要求自己的会员给 每一位众议院或参议员候选人评分。评分的主要标准即是否支持枪支拥有。然后，NRA将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》。其后果可想而知， 枪支管制的拥护者往往会受到巨大打击。

　　一组数据可以表明NRA打击支持枪支管制候选人的决心：1998年-2006年，用于反对枪支管制的资金总共有大约600万美元，其中NRA的资金占了大约90%。其结果可想而知，NRA选出了自己的“意中人”，其中包括前众议院议长汤姆·福利(Tom Foley)和前众议院商业委员会主席约翰·丁格尔(John Dingell)。这两位都是足以影响国会的重量级人物。奥巴马在记者招待会上说，“枪械游说集团眼下也许可以绑架美国国会”。　 　　从某种意义上说，白宫对于枪支管制的态度决定了总统任职期间枪支管制立法的命运。因此，攻下白宫可谓成功了一大半。自1977年开 始，NRA每年都会在其电台或电视台中支持反枪支管制的总统。受此恩惠的总统不在少数，例如西奥多·罗斯福、约翰·F·肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里 根、老布什及最近的小布什。这些总统都是反枪支管制或不支持枪支管制立法的拥护者。

　　2000年大选被很多人认为是NRA左右总统选举的例证。一些观察人士认为，民主党总统候选人戈尔在大选中失利的一个重要原因是其支持控枪，失去了一些偏远州的支持者。而小布什是NRA的会员，反对枪支管制，得到了NRA的大力支持。

　　NRA不但投入选举，还试图影响法官 的任命。在美国，最高法院法官是由总统提名、参议院确认的。而美国最高法院的对于宪法第二修正案的解释对限枪立法的成败有重要影响。因此当总统提名最高法 院的大法官时，NRA会调查候选人过往对持枪权的态度并据此采取支持或反对候选者的态度。例如当2009年美国总统奥巴马提名索尼娅.索托马约尔接任退休 的苏特大法官的空缺时，NRA认为她是反对持枪的，因此公开号召参议院否决她的提名。

　　同时，NRA在削弱美 国枪支管制法律方面可谓不遗余力。早在1938年,美国政府就试图颁布法律,遏制枪支犯罪。但迫于NRA的压力,不得不取消了这些法律的制定。1968年，当时美国政府正在制定《1968年枪支管制条例》。该条例获得了通过，这引起了NRA的高度关注。从那一年开始，NRA全力投入到反枪支管制的战斗中。结果是，从1968年开始，一直到1988年，美国没有颁布过一部全国性的枪支管制法案。1994年通过的《布兰迪法案》也被 NRA削弱得失去了应有的法律效果。

　　禁枪问题背后的美国民主之思

　　对许多希望能改变中国目前各种不合理现状的人来说，美国的“民主政治”有着相当大的吸引力，有人甚至认为只要有像美国一样的选举，事情就好解决了。这也很 难怪他们，目前中国无论要解决什么问题都是困难重重。连到北京上访，申诉一下不法官员给他们带来的冤屈和困扰，也都会被阻挡而不能成行。报章杂志刊登了什 么触动了官方的新闻就可能被封掉，因此不免会有人对美国的民主自由特别羡慕。 但是，奥巴马在禁枪问题上所面临的困境可以为美国民主提供一个最好的注脚。我们从中可以看到财团和利益集团如何利用金钱的力量机制左右选举，控制社会，“民主”如何变成一种“钱主”。

　　美国政治学学会(American Political Science Association) 在2004年出了一份题为“在不平等日益增加下的美国民主”的报告。这份报告指出,在上世纪六十年代中期时，有38%的人说美国政府是由少数几个只顾自己利益的大集团所操控的，到九十年代中期时持同样看法的人增加了一倍到76%。在同一调查中，在六十年代有36% 的人说政府官员并不关心一般人民怎样想，但是到了1995年时，这样看法的人增加到66%。在同一调查中，十个人中有六个人认为政府受特殊利益的影响是他们不能信任政府的原因。

　　归根结底，美国的“民主”是一种有阶级性的民主，它 是资产阶级精英统治国家的一种机制。这种机制是由资产阶级国家通过一套立法程序建立起来的，在有利于资产阶级的统治下，一般公民 可以在一定范围内享有许多自由，像言论自由、集会游行自由、投票自由、宗教自由等等。但是资产阶级的民主不可能允许任何政治行动来挑战到他们的统治。资产阶级民主可以调和一些资本主义社会的矛盾，但不可能解决资本主义最根本的阶级矛盾——资产阶级和无产阶级之间的矛盾。