文| 转基因观察(转载注明来源)

　　经过漫长的等待，北京市民起诉农业部一案终于迎来开庭，开庭时间是在11月16日(下周一)，共有三位律师主动申请作原告律师。这是三位普通市民就转基因问题直接起诉农业部的第一场官司，由于涉及到13亿人日常食用的转基因大豆，这曾在国内外引起较大关注。不过，由于上回北京律师起诉农业部信息公开案以败诉告终，本起民告官的前景仍不乐观。

　　原告之一的杨晓陆告诉《转基因观察》：北京第三中级人民法院上周正式通知：他和李香珍、田香萍三位北京市民行政起诉农业部要求公开孟山都在我国农药登记时提交的草甘膦除草剂“农达”1985年毒理学试验报告原件扫描件议一案将于16日上午9:30在北京第三中级人民法院26法庭开庭审理。

　　农业部答辩状的法宝代表人正是韩长赋

　　本次审理共12个旁听席，原告方6个，被告3个，第三方当事人孟山都3个。法院地址是北京朝阳区来广营西路81号。

　　杨晓陆说：“这是北京市食品安全志愿者群体依法维权的一次重大尝试，希望能够将揭开农业部与孟山都涉嫌隐瞒或编造试验报告欺骗中国政府和人民的行为，并纳入到依法维权体系予以解决!”

　　关于本次民告官案件，《转基因观察》已先后报道多次，大概的案情经过是这样： 2014年9月4日，杨晓陆向法院正式提起诉讼，理由是：农业部以“涉及商业秘密，个人隐私”为名拒不公开孟山都1988年向农业部提交的“由美国Younger Laboratories于1985年12月23日出具”的草甘膦除草剂“农达”毒理学试验报告原件扫描件与中译文。

　　2015年1月27日，北京三中院正式立案。由于法院后来将孟山都公司追加为“第三方当事人”，此案成为涉外案件不受国内案件立案后开庭准备规定时间的限制。直到第三方当事人孟山都公司提交证据材料给法庭，开庭时间才定。

　　《转基因观察》有关案件的详细报道见：

　　北京市民起诉农业部正式立案

　　市民起诉农业部升级：北京法院追加孟山都为转基因连带被告!

　　长江商报：中国公民控告美转基因巨头孟山都 指其除草剂或致癌

　　北京市民二次起诉农业部再获立案 农业部以商业机密为由拒公开孟山都试验报告

　　尘封的历史揭开：孟山都三篇试验报告证实草甘膦致肿瘤性

　　此案的几大焦点问题：

　　关于此案，曾引起国内媒体关注。2015年4月6日，长江商报以《市民告农业部要求公开孟山都除草剂毒理信息》为题对此进行报道。当时世界卫生组织旗下国际癌症研究所(IARC)刚宣布，将草甘膦定义为“很可能对人类致癌物”。

　　此案的焦点：孟山都公司旗下产品“农达”在华申请登记提交的毒理学试验报告是否应予公开。按照农业部作出的《农业部信息公开申请答复书》(农公开(农)[2014]4号)，孟山都公司草甘膦除草剂“农达”于1988年在中国取得农药正式登记，按照当时的农药登记规定，孟山都公司提交了由美国于1985年12月23日出具的毒理学试验报告。

　　孟山都的这份试验报告全称是：由美国Younger Laboratories出具的草甘膦除草剂“农达”毒理学试验报告。

　　对此案长期关注的中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会前顾问陈一文曾对媒体说：“孟山都1988年在中国为配方制剂除草剂农达申请‘农药登记’时，提交了一份毒理学动物试验报告，但从日期、签字到内容全部涉嫌伪造。不仅如此，孟山都1988年在中国申请‘农药登记’时，是为配方制剂除草剂农达申请‘农药登记’，但是孟山都提交的伪造文件是对单一成分草甘膦做的毒理学动物试验报告，而不是提交对配方制剂除草剂农达做的毒理学动物试验报告。”

　　《长江商报》报道称，证据显示，美国环保署(EPA)1992年7月2日对草甘膦除草剂“农药登记”重新审查草甘膦毒理学动物试验研究，不包括孟山都声称于1985年12月23日出具的毒理学试验报告。

　　陈一文说，从农业部提供的“孟山都委托实验室(Younger Laboratories)1985年12月23日出具的草甘膦除草剂农达毒理学试验报告”结论描述来看，其内容与孟山都提交给美国环保署(EPA)的YoungerLaboratories实验室1970年出具的，对单一成分草甘膦做的两项毒理学动物试验结论基本一致。

　　另外，陈一文最近向《转基因观察》补充：美国环保署(EPA)官员已经用邮件确认，在孟山都提交给美国环保署有关草甘膦/农达的毒理学动物试验报告档案中，没有农业部声称孟山都农达除草剂1988年申请“农药登记”时提交的“美国Younger Laboratory实验室1985年12月23日出具的动物试验报告”。

　　这里有些复杂：时间点共涉及到孟山都1985年孟山都试验报告、1988年在中国农业部农业登记、1992年美国环保署重审，但是美国环保署称没有这个1985年的试验，而农业部登记又相当程度上采用美国方面的说法。

　　所以，原告的主张：孟山都应提供其草甘膦除草剂“农达”1988年申请“农药登记”时向农业部提交的“由美国‘YoungerLaboratories’于1985年12月23日出具的毒理学试验报告”原件未经任何删改的扫描件。但农业部以“涉及商业秘密，个人隐私”为名拒绝公开，使得外界无法得知这其中缘由。

　　北京三位原告市民认为，如果孟山都提交的“试验报告”一旦涉及“用假样品、做假试验、编造安全结论”问题，拒绝公开这样的“试验报告”，岂不是将孟山都欺骗中国政府、欺骗中国人民的造假罪证永远尘封起来，所以应该要信息公开透明。

　　由于草甘膦除草剂“农达”由孟山都公司生产，并在转基因作物中广泛使用，包括我国每年进口的7000多万吨转基因大豆就大量存在，草甘膦除草剂残留对对公共健康到底有怎样的影响事关重大。尤其是近年来，国际上对草甘膦危害问题不断揭露，其中今年5月世卫组织国际癌症研究所将草甘膦列为致癌物，世界各国纷纷要求重新评估。

　　但孟山都并不认可国际组织的说法，坚持称“草甘膦对人体健康是安全的。国际癌症研究机构选择对其结论有利的数据，带有明显的目的性和偏见。”

　　中国农业部基本继续沿用孟山都的说法，其在答复公民的行政复议决定书(农复议字2014，16号)这样表述：孟山都公司的草甘膦除草剂“农达”取得我国农药登记时，其有效性、安全性已经通过农药登记评审委员会的评价，不公开毒理学试验报告不会影响公众利益。“关于草甘膦的毒理学评价结果，全球已经进行了大量的研究，草甘膦经口、经皮和吸入毒性属于微毒或低毒，对皮肤和眼睛无刺激或轻度刺激，对皮肤不致敏。”

　　杨晓陆认为，从常识判断草甘膦不可能对人体健康或是低毒，农民自杀喝药都是用草甘膦。“农业部不能将孟山都等公司的商业利益当成最高原则，无条件地将其凌驾于国家法律及自己职责应维护的国家民族十几亿人民食品安全利益之上。”

　　外媒报道美国加州民众曾效仿

　　事实上，不仅是国内媒体关注。国外媒体曾有报道，路透社曾以《中国公民控告政府要求公布孟山都草甘膦透明性》为题进行报道，具体见：《Chinese citizenssue government over transparency on Monsanto herbicide》;

　　http://uk.reuters.com/article/2015/04/08/us-china-monsanto-court-idUKKBN0MZ0UY20150408

　　值得一提的是，受北京市民起诉农业部启发，美国加州人民同样在美国起诉孟山都。

　　美国媒体《在洛杉矶县起诉孟山都虚假广告》报道，4月21日在加利福尼亚州注册了对孟山都公司的集体诉讼，指责孟山都做虚假广告，因为他们声称“农达中的活性成分草甘膦只会瞄准植物体内的一种酶，而人类或动物体内则没有这种酶”。用这种说法，孟山都以此支持其草甘膦对人类无害的断言。

　　诉讼论据：被草甘膦瞄准的酶，EPSP合成酶，也存在于驻留在我们肠道的微生物群中，因此人类与动物体内也有这种酶。“草甘膦杀死我们的肠道微生物，因此它关系到胃和肠道问题、消化不良、溃疡、结肠炎、失眠、嗜睡、抑郁、克罗恩氏病、糖尿病、不孕症、肝病、肾功能衰竭、自闭症、老年痴呆症、内分泌干扰等。”

　　加利福尼亚州的居民都可以成为该项集体诉讼的成员。该项诉讼寻求的判决：禁止孟山都继续声称草甘膦所瞄准的酶在人体中不存在，对原告予以赔偿，包括律师费。

　　该报道同时提到，今年早些时间，北京居民杨晓陆对中国农业部提出诉讼要求信息公开，即公布孟山都申请在中国“农药登记”时向中国政府提交的毒理学试验报告。

　　报道地址：

　　http://www.examiner.com/article/monsanto-sued-los-angeles-county-for-false-advertising

　　附：在前不久举办的第四届媒体记者转基因研修班上，农业部科教司何艺兵处长透露，由于民众对转基因相关信息的关注度提升，农业部今年已经两次作为“被告”，出了三次庭。何艺兵说，欢迎公众监督。

　　第一起：

　　2015年1月27日，北京市民杨晓陆起诉农业部正式立案，由于后来法院将孟山都公司追加为“第三方当事人”，此案直到现在即11月16日才开庭审理。

　　第二起：

　　2015年2月13，北京律师黄乐平要求农业部公开包括转基因标识制度落实情况在内的五项内容开庭审理，目前该案件已于2015年4月7日得到宣判，黄乐平败诉。

　　第三起：

　　2015年2月10日，第三起关于“申请转基因作物相关科研现状和违规处罚情况”的诉讼也正式立案，由北京义派律师事务所李娟律师代理。此前北京义派律师事务所环境法律事务部此前成立转基因政府信息公开项目组向农业部以及湖北、海南等地的13家农业行政主管部门申请转基因相关的信息公开，但获得答复多为“不存在”、“需要汇总、加工”或“涉及国家秘密”为由不予公开。目前尚未审理。

　　第四起：

　　2015年10月23日，杨晓陆第二次起诉农业部获得正式立案，这次起诉农业部是以“涉及商业秘密，个人隐私”为名拒绝依法公开孟山都“农达”除草剂的相关毒理学报道。