网上有一篇文章，叫《揭秘毛泽东和刘伯承鲜为人知的恩怨》，也有叫其他题目的，内容都一样。此文发表有些年头了，在网上流传很广，转载甚多。但我认真阅读后发现，此文写得极不客观，作者对毛泽东有偏见，而且历史知识也比较匮乏，很多评价都是没有依据的主观臆断，还有很多属于夸大其词，信口开河。这是一篇三分真实七分虚假的文章。我统计了一下，大约有十几个问题，有些属于史实错误，有些是出于偏见而做的恶评，有些则属于胡说八道。我得指出来，要不会误导读者谬论流传的。

下面就是我对作者的批评和指教：

1、文中说十大元帅中毛泽东与刘伯承是关系最差的一位，这是不对的。首先彭德怀就不会同意，因为毛彭关系才是最差的。毛彭两人从红军时期就磕磕绊绊，抗战时更加严重，导致华北工作座谈会猛烈批彭，1959年庐山会议两人矛盾再次激化，最终彭被打成反党集团。可见毛彭关系才是十帅中最差的一位。还有一位徐向前，虽然从未与毛直接冲突，但由于草地分裂一失足成千古恨，后来一直不受信任。抗战以后四方面军部队被交给刘伯承，以徐向前副之，就说明二人在毛泽东心目中的地位了。

2、文中说第一次宁都会议上，以博古为主的临时中央绝大多数人要毛回后方。这太荒唐了。宁都会议是苏区中央局会议，博古为首的临时中央当时在上海，他怎么可能在会上发表意见？还说毛刘矛盾在宁都会议上激化，刘伯承投票支持大多数人意见。但刘伯承并非中央局成员，他只是列席会议的，顶多只有发言权而没有表决权，他投什么票啊？毛泽东又怎么会跟一个列席会议者矛盾激化呢？其实刘伯承的问题不是在宁都会议上，而是会后多次在报纸上撰文批判毛泽东的所谓游击主义。这是刘早年犯的重大错误。

3、文中说毛泽东恩怨分明，心眼小，对几十年前的小事都难以释怀。这种说法毫无根据。毛泽东怎么就难以释怀了？十大元帅中有五六个早年都与毛泽东发生过矛盾，除刘伯承外还有朱德彭德怀陈毅徐向前甚至林彪，但他们建国后照样当政治局委员，当元帅，这还叫不释怀？那怎样才算释怀？

4、文中说，由于宁都会议对毛泽东的打击让他最痛苦，所以他解放后一次瑞金也没去过。这话很古怪，会议是在宁都开的，又不是在瑞金，毛为什么要因此记恨瑞金呢？还有延安遵义，如果解放后不去瑞金是因为宁都会议，那么没有回延安，没有回遵义又是因为什么呢?难道这两个地方也让毛泽东痛苦？作者这番脑洞大开的联想力倒是让我想起一位 神秘网红马双有，这个马某就最擅长这种荒诞不经毫无逻辑的联想了，难道作者就是马某？附带还要说一句，作者说解放后毛泽东多次上井冈山，也是无知的表现，因为毛解放后只上过一次，就是65年那回。

5、作者说毛泽东对刘伯承给红军战士讲解军事知识很反感。作者这里就属于赤裸裸的造谣诽谤了。刘伯承此举是为了提高红军战士的军事素质，增强红军的战斗力，毛泽东对此欢迎唯恐不及，怎么可能反感呢？

6、作者说毛泽东把刘伯承和28个半看成一丘之貉，其实不然。毛泽东当年曾很推崇刘伯承，当得悉中央要调他和朱德离开井冈山去苏联学习时，毛还推荐刘伯承恽代英来接替朱毛职务。只是后来刘伯承到苏区后犯了教条主义错误，还大肆批评毛泽东为代表的正确路线，才使毛改变了对他的看法。所以，毛泽东后来反感刘伯承不是因为他所谓的留苏派，那时的留苏派太多了，毛泽东不可能对所有留过苏的人都反感，作者这是挑拨离间。

7、作者认为刘伯承50寿辰时“唯有”毛泽东没写诗祝贺，说明毛对刘不满。这又是欲加之罪。首先，什么叫“唯有”？很多中央领导都没写诗祝贺，比如周恩来刘少奇洛甫任弼时等，难道他们也对刘伯承有意见？其次，毛泽东并非给别人都写单单不给刘伯承写，很多人祝寿之类的活动毛泽东都没有表示，为何作者单拿刘伯承说事？刘是毛的下属，两人年龄差不多，凭什么非要毛给他写诗祝寿？我觉得作者就是像《人有亡斧者》寓言里那个丢斧子的人，心理偏执后看什么都有问题。

8、作者说毛泽东看了张国焘回忆录后说了那么一句话，那么作者敢披露这句话的出处吗？是否又是作者编出来的？张国焘在回忆录中对很多中共领导人都有评价，有赞扬的也有批评的，即便对毛泽东也有夸赞之词。作者单单挑出这么一句说事，然后就编造毛泽东发牢骚。作者做法太拙劣。

9、作者一边说四渡赤水是刘伯承指挥毛泽东盗用的传闻不足为信，一边又故意轻飘飘冒出这么一句来，目的是想造成一种莫须有的效果，这种做法是否有些下作？

10、中共没有五大野战军，只有四大，华北没有野战军，作者说聂荣臻是华北野战军司令兼政委属于无稽之谈，聂只是华北军区司令员，政委是薄一波，而薄是华北局第二书记，聂只是第三书记。至于中原局，第一书记邓小平，第二书记陈毅，第三书记邓子恢，没张际春什么事。到西南后，第一书记邓小平，第二书记正是刘伯承，第三书记是贺龙。这都是一些随便一查就能查到的资料。作者不熟悉党史，又懒于查资料，只会信口开河，还以信口开河的内容作依据臧否人物，文风有些恶劣。

11、作者说渡江战役前夕刘伯承和陈毅到中央开会，中央秘书处发的高级文件刘司令看不到，陈副司令却能看到，后经陈副司令恳求，毛泽东才同意给刘司令发文件。这种胡说八道的内容明显违背常识，不值一驳。

12、刘伯承在军事学院时只讲苏联的十大打击不讲我军的几大战役，正是刘伯承教条主义的表现，作者连错误的也要维护，对正确的也要批评，是因为作者写此文时就立意刘伯承全部正确而毛泽东全部错误，所以一切都以此出发，作者不以是非正误划线而以人划线，结果只能得出错误结论。

13、作者说批教条主义之后，因邓小平和周恩来力保刘伯承才保住了中央委员，其他没有任何职务。这又暴露出作者的无知。作者不知道，刘伯承免兼高等军事学院院长兼政委后，依然是中央政治局委员，不久又增补为全国人大副委员长、国防委员会副主席，还担任了军委战略小组组长，后来就是以这一身份参与指挥了中印自卫反击战。

14、作者说毛泽东是被迫授予刘元帅军衔，还说元帅名单是投票决定的，作者已经开始发癔症。

15、作者说刘在十大上被破天荒选为政治局委员，因为十大元帅死的没剩一两个了，需要刘壮场子。作者的癔症加重了。刘伯承在中共八大就被选为政治局委员，九大、十大连任。十大时，元帅还有五个，根本不需要刘壮场子。

最后说一下毛刘关系究竟如何。其实毛泽东自己就评价过：两头差，中间好。这并非完全指毛刘关系，也是指刘在历史上的表现，两头差是指刘伯承早年刚到中央苏区时和建国后在军事学院时，都有教条主义思维和教条主义倾向。从红军后期到抗战时期再到解放战争时期则表现得非常好。我认为毛泽东评价是基本准确符合实际的。当然，这个“差”只是相对的，刘虽有教条主义，但不算严重，总体而言是一位对中国革命有重大贡献的伟大军事家。