刚才读到周为民先生大作《计划经济不可行，大数据也弥补不了》。这篇文章的理念和我对宏观经济学的研究有一些不同，所以特地记录下来，供读者评阅。

第一，周老师认为，计划经济是对人的独立性和自主性的否定。我认为，首先，一切类似于指责计划经济或民主集中制的观点，都没有看到市场经济条件下不公正的生产资料分配秩序是一种更加隐蔽、因而更加强有力的控制制度。人的自主性是在这种隐蔽的控制之下，计划经济不过是将这种隐蔽的控制力公开化而已。而这种公开化，则为我们随着技术发展，有计划的统计出每个人的才能并给以相应的安排提供了条件。

第二，周老师说大数据并不能充分收集足够的信息，特别是个人的想象力、创造力邓精神素质。这里有两个问题需要澄清，首先，虽然市场经济在开始的竞争中能促使个人充分发挥才能，但是竞争的必然结果是少数人垄断社会资源，从而在更长的时间范围内限制大多数人才智充分发挥。而计划经济则可以通过发扬民主安排所有劳动力适当的工作以发挥自己的价值。其次，关于大数据能否提供足够的信息，我认为，制定计划经济并不需要把每个人的精神特征都搞清楚，只需要控制最主要的信息，即社会需求总规模和供给能力总规模。而这数据我们现在之所以要看价值规律而不是去统计，并不是永远不可能统计出来，而是实践证明统计和传达成本太高。虽然我不知道有了大数据之后这个统计成本是多少，但是他一定在随着技术变革降低。当降低到这个成本低于市场经济由于投资盲目性造成的浪费，计划经济的优越性就出现了。

第三、周老师认为计划经济不能想市场经济那样为人们提供奋斗的精神动力。首先，计划经济所依据的国家整体利益和个人利益在本质上是一直的。其次，市场经济促进劳动力奋斗的动力主要并不是物质刺激而是劳动纪律，而计划经济同样可以用劳动纪律保障积极性。再次，单纯用物质积极刺激劳动积极性会造成人的精神文明素质衰退，这是改革过程中的重要教训。

第四，周老师认为计划经济会限制产品的创造力。首先促进技术变革的动力是由自然科学自身的发展规律决定的，并不是为了追逐经济利益。而且应该通过鼓励科学家对自身事业的热爱而加强科研，而不是强调物质刺激。

第五，周老师认为，计划经济的执行部门特殊偏好会让计划的制定方向背离社会整体利益。而且他认为计划经济会导致资源的集中从而限制民主。事实上，这里的逻辑顺序不符合历史事实，民主的制度恰恰不是建立在自由的的基础上，因为自由竞争必然导致强势和弱势两个群体，民主法治权益必然被强者垄断。只有把社会资源集中起来，然后在集中的基础上实现民主，才是真正有效的，所以必须把计划经济与社会主义民主结合起来。

我并不同意否定市场经济的历史作用，但我认为，随着技术提高和社会进步，市场经济必然被大数据基础上的计划经济取代，以促进社会继续发展。