核心提示：以强调“地缘政治”的方式兜售TPP，伴随严重的风险。如果美国不小心行事，中国可能会将该协定视为一个从经济上遏制中国的企图。
　　
参考消息网4月15日报道外媒称，在美国国内兜售自由贸易协定是项艰难的工作，因为公众对这类协定对美国就业的影响持怀疑态度。因此，《跨太平洋伙伴关系》（简称TPP）协定的拥趸们在努力赢取支持者时，日益强调达成协定带来的地缘政治好处。

英国《金融时报》4月15日报道，这些人看法的正确之处在于，好的贸易与投资协定的确会带来地缘政治上的好处，谈判破裂的确会产生严重破坏。但他们往往夸大这个因素的重要性——而且，这种夸大其实也会催生切实的地缘政治风险，危及他们想要达成的协定。

TPP的地缘政治好处显而易见。它可帮助美国的亚洲盟国（特别是日本）进行改革，由此加强它们的经济，使它们成为更具实力的地缘政治伙伴。参与TPP的亚洲国家可使它们的经济关系变得更加多元，减少对难以捉摸的中国的依赖。如果该协定真的能为中国提供一个最终加入进来的选择，那么它还有助于把中国拉上一条更加自由化的发展道路。

相反，如果美国国内的争吵导致TPP谈判破裂，会让所谓美国机能紊乱的说法变得更有市场，大幅加大美国领导世界的难度，还会让中国更容易推进它那些将美国排除在外的贸易安排。

但是，以强调“地缘政治”的方式兜售TPP，也伴随着严重的风险。如果美国不小心行事，中国可能会将该协定视为一个从经济上遏制中国的企图。达成一项加强美国与盟友经济关系、同时鼓励中国在推行一系列合理经济改革后也加入其中（与中国加入世贸组织(WTO)的过程大致相同）的协定是一回事，以对抗性方式搞出一项协定、以此来制衡中国（即从经济上遏制中国，与从军事上遏制中国的战略相对应）则是另一回事。
　　
面对这种前景，北京方面很可能会断定，维系一个开放、和平、基于规则的国际经济秩序（他们从这个秩序中受益匪浅），给他们带来的好处要比他们之前所认为的少得多。从历史角度看，形成这种认识的主要大国，往往会转而诉诸特殊的外交或军事安排来寻求经济安全，给国际安全带来灾难性后果。（上世纪30年代的日本侵略虽然受到多种因素推动，但日本担心被隔绝在全球经济体系之外无疑是影响因素之一。）

美国的亚洲盟国（更不用提加拿大和拉美了）也不想参与到与中国的直接对抗中。如果美国的伙伴对这种不受欢迎的联合感到厌烦，将削弱华盛顿方面在该地区打造的联盟以及美国的地缘政治地位。除此之外，美国越向亚洲伙伴表示TPP是关于地缘政治，协定未达成造成的地缘政治危害就越大。

过多谈论地缘政治也会在美国国内带来风险。TPP的倡导者之所以改用这种战术，部分原因在于单纯从经济好处角度来兜售该协定难度太大。

但是，强调地缘政治的做法可能会让一些骑墙派更加持怀疑态度。冷战期间，美国经常加入不平衡的贸易协定，认为帮助盟友的经济比加强自身经济更重要。如今，美国人感觉更加脆弱，也不像以前那样信任经济一体化。现在的当务之急是，打造一个从经济好处角度讲站得住脚、而地缘政治红利只算额外好处的TPP。

美国需要以公开言论或至少是台面下的外交来阐明一点：TPP并不是为了分裂亚洲。这将有助于确保达成的任何协定都不仅是地缘政治上的成功，也是经济上的成功。
 

　　
【延伸阅读】有亚投行，中国不必担心被TPP规制

国际先驱导报4月13日报道从亚投行和TPP来看，毋庸讳言，中美之间确实存在着以规则为核心的地区经济机制竞争。对经济规则的塑造能力在以往也被广泛认为是中国的短板所在。有不少分析曾主张，由于中国在主导国际经济规则中的弱势，美国将可以通过打造新的贸易和投资规则来“规制”中国。TPP就被视为其中最为典型的表现。为避免被规制，中国则应选择尽早加入TPP。

然而，从亚投行和TPP的实践来看，对于这点恐怕需要重新认识。中国可能在具体规则上无法达到美国在TPP中所推崇的“高标准”，但是从更为重要的机制合理性和普适性而言，中国推动和打造的亚投行等新经济合作机制对于亚洲国家更具有吸引力。首先，亚投行是着眼于地区经济发展，而TPP强调经济规则提升。从亚洲国家经济现状而言，发展的排序显然要优先于规则。其次，亚投行推崇包容和开放，成员不断扩大，而TPP是封闭的，主要是美国及其盟友之间的游戏。再有，亚投行是福利创造型的经济机制，能够为成员国及其他国家带来新的经济福利，而TPP是福利转移型的经济机制，在很大程度上是以牺牲非TPP成员的经济福利为代价的。这其中甚至包括在TPP之外的美国其他盟友。（作者系上海高校智库复旦大学亚太研究中心执行主任）

（2015-04-1312:51:23）
 

　　
【延伸阅读】TPP主要障碍来自美国国会与日本

国际先驱导报4月13日报道跨太平洋战略经济伙伴协定（TPP）对于美国或者是奥巴马总统个人，有着如此重要的的意义，却迟迟不能取得最后的突破，内部和外部障碍都有，并且长期存在。

TPP的内部障碍是美国的国内政治斗争。从美国自由贸易协定谈判历史看，顺利的自贸协定谈判离不开国会提供贸易促进授权。克林顿政府和小布什政府之所以能够在某一时期的自贸协定谈判上大有斩获，贡献了美国绝大多数的自贸协定，主要原因是当时的国会给予了授权。

而奥巴马迄今还未能达成任何一个双边或者多边自贸协定，症结也在于国会未曾通过授权。国会授权与否，首要的考量因素是党派政治。如果总统和国会的多数党同属一党，或者民主党和共和党两党关系和谐，总统更容易获得国会贸易促进授权。不幸的是，2010年之后奥巴马大力推进TPP谈判的时期也是共和党全面控制国会的时期。更为不幸的是，金融危机之后美国国内政治极化现象明显，两党对立情绪严重。共和党把贸易促进授权看成是用以制约民主党奥巴马政府的博弈工具。奥巴马政府越是渴望获得贸易促进授权，共和党控制的国会越是不会轻易给予。TPP的谈判伙伴也深知，没有贸易促进授权的自贸协定谈判理论上都可能是没有法律保障的谈判，即使费尽气力和美国政府辛苦谈判，谈判成果也可能遭到国会的修改、甚至否决。既然如此，那为何不在美国政府获得授权后再认真对待呢？

从TPP的外部障碍因素来看，主要是一些成员对于本国经济和行业利益的争取。如果从和美国的贸易关系进行分类，美国之外的11个贸易谈判国有两类。一类是澳大利亚、新加坡、加拿大、墨西哥、智利和秘鲁等6个已经和美国订立了双边自贸协定的国家。一类是尚未和美国订立双边自贸协定的日本、越南、文莱、马来西亚和新西兰等5个国家。由于那些已经和美国订立了双边自贸协定的国家此前与美国就基本上解决了贸易敏感议题，因此TPP谈判的阻力主要来源于第二类国家，特别是日本。日本政府面临巨大的国内贸易利益集团压力，希望维持对大米、小麦、牛猪肉、乳制品和白糖等五种产品的高关税，但这又遭到了美国和其他TPP谈判国的拒绝。受制于日本的坚决立场以及谈判各方在这些问题上的僵局，TPP无法取得突破。

问题在于，无论是从经济总量还是从地缘政治来看，日本是美国TPP倡议毫无争议的关键成员。美国面临TPP谈判中的“日本悖论”：日本确实拖累了TPP的总体谈判进程，但是没有了日本的TPP将成为无足轻重的地区贸易协议。美国政府唯一能做的就是和安倍政府保持密切合作，期待其能挣脱国内政治约束，助力TPP谈判成功。（作者系上海高校智库复旦大学亚太研究中心执行主任）

（2015-04-1312:49:07）

　
【延伸阅读】美防长称若无法达成TPP将威胁美国影响力

路透凤凰城4月6日-美国国防部长卡特周一表示，支持奥巴马政府为跨太平洋战略经济伙伴关系协定(TPP)扫清障碍的努力，称时间已所剩不多，若协议无法达成将令美国的影响力及亚太地区稳定面临风险。

12个亚太国家一直在努力达成TPP。但美国国会迟迟不能通过贸易促进权法案，让人怀疑这项协定能否达成。

卡特在首次作为国防部长出访亚洲之前的演讲中表示，美国营造亚洲稳定和繁荣的政策取得了成功，因为民主党和共和党都将其作为优先任务。

他呼吁国会通过贸易促进权法案，因TPP是奥巴马政府向亚太地区“重新平衡”一个最重要的组成部分，“有很强的战略意义”。

卡特称，事实上通过该协议“在我看来其重要性堪比增加一艘航母”。

“这将加深我们与国外的联盟和伙伴关系，凸显出我们对亚太地区的持续承诺，”卡特在亚利桑那州立大学演讲称，随后他将访问日本和韩国。

“时间所剩不多。我们已经看到这个地区的国家试图瓜分这些市场.。。这对美国进入这些增长中的市场构成威胁，也可能使地区不稳。我们都必须决定，是否要放任这种情况发生。”(完)

(编译王丽鑫；审校徐文焰)

（2015-04-0713:48:06）
 

　　
【延伸阅读】外媒：美国将利用TPP再与中国较劲

参考消息网4月3日报道外媒称，在中国与美国围绕亚洲领导权展开的较量中，北京最近打出了干净利落、近乎是偶然的一拳。华盛顿企图带头抵制中国牵头组建的亚洲基础设施投资银行（亚投行），但由于英国擅自行动，德国和韩国等国家争先恐后地加入该银行，所以美国的努力以闹剧收场。

据英国《金融时报》网站4月2日报道，如果说第一回合以美国的失败告终，那么第二回合则胜负难料。华盛顿试图说服11个太平洋国家加入名为《跨太平洋战略经济伙伴协定》（TPP）的“新一代”贸易协议。该协议被视作2001年世贸组织多哈回合贸易谈判以来最重要的贸易倡议，将把美国和日本这两个最重要经济体纳入一个占全球产出40%的集团。支持者说，在中国的经济影响力不断增强的形势下，该协议也相当于重申了美国对该地区的承诺。

其中涉及的利害关系重大。如果TPP令人失望（或者根本就无法达成），将会使美国的地区外交遭遇又一次令人尴尬的挫折。目前的预兆充其量只能说是好坏参半。

报道称，TPP把中国排除在外。这种做法不可小觑。这恰恰也是关键所在。该地区最重要的贸易国没有受邀加入，理由是该国经济属于中央计划经济，受到太多操控，所以不能参与这样一项重大协议。然而，作为同样属于中央计划经济和受到太多操控的经济体，越南却符合加入的条件，这实在是个怪异的外交举动。

排除中国有两个理由，但这两个理由都经不起推敲。TPP是亚洲的“贸易轴心”。华盛顿承诺将继续与该地区保持军事接触，而上述协定是该承诺的商业版本。不过，这既有可能使美国在该地区的盟友感到烦恼，又有可能让它们安心。

几乎所有国家都表示担心某些条款会干涉它们的内部事务。的确，这正是TPP的意义所在。该协定超越了减免关税等内容，要应对据信阻碍了贸易和投资的“境内”问题。这包括招标流程、金融法规、数据保护规定和知识产权法。澳大利亚和日本等国的反对者认为，这不是美国的善意之举，而是一部用于插手从药品定价到香烟广告等所有事宜的章程。

排除中国的另一个原因也很值得怀疑，那就是希望北京因为被拒之门外而被迫实施经济改革，以便能在日后加入该协定。有些中国官员确实愿意接受华盛顿的挑战，谋求加入该协定。至少从理论上讲，中国允许市场力量发挥更大作用，从而已经在沿着可能有助于实现该目标的方向前进了。不过，如果以为能借此诱使中国更快地采取行动，加入一个只受到了勉强邀请的俱乐部，那就太愚蠢了。此外，北京支持其他地区贸易倡议，其中包括《区域全面经济伙伴关系协定》。美国没有受邀加入该协定，而这显然是针锋相对之举。

报道称，还有进一步的障碍。如果说许多亚洲国家认为TPP是为了让美国企业受益，那么在美国国内，人们也抱有同样深重的疑虑。奥巴马总统所属的民主党的大多数成员对贸易协定持谨慎态度，他们认为这些协定掏空了制造业的就业机会、导致中产阶级无法提高工资。消费者团体说，TPP将使美国人受到各种侵害，其中包括质量不佳的越南海鲜和松懈的金融管理。

不过，人们仍然认为TPP是奥巴马为留下外交政策遗产而展开的最有益尝试之一。

即便最终达成了TPP，也很有可能出现这样一种情况：为了满足贸易纯粹主义者，协定的内容将大打折扣；或者是协定的干涉性太强，令华盛顿的太平洋伙伴感到不满。对于刚刚在亚投行问题上取胜的北京来说，这种局面肯定很好笑。

（2015-04-0313:15:26）