福耀集团董事长曹德旺近日被舆论聚焦。不久前一篇题为“曹德旺跑了,宗庆后会跑吗?”的文章在互联网上刷屏,引起大量争论。文章使用“跑了”这个词描述曹德旺在美国建汽车玻璃厂,引述了曹对美国建厂成本低于在国内生产汽车玻璃的各种数据,意思是中国如果放任制造业成本的增长,企业家到最后都要“跑光”。

其实那篇网文并没有指责曹德旺,而是在为中国制造业的环境逐渐失去竞争力敲警钟。在围绕这一话题展开的讨论中,批评曹德旺不该去海外建厂的声音也很少。大部分评论者认同或部分认同曹德旺对国内制造业变得艰难的抱怨,并没有对此上纲上线。

只是“曹德旺跑了”这个说法很抢眼,去年互联网上大谈“李嘉诚跑了”,而且当时舆论对李的评价是负面的,“曹德旺跑了”的说法乍一听像是把他与李嘉诚相提并论。实际情形当然不是这样。曹德旺随后表示其公司产品65%的市场在中国大陆,他的大部分投资也仍在大陆,自己“跑出去干什么呢”。在公众看来这也是可信的。

其实,曹德旺作为有智慧的企业家,他的企业是生产汽车玻璃的,怎么会离开中国这个全球最大的汽车市场呢?况且,中国的制造业优势并不完全是生产成本低,还有工业配套齐全,基础设施好,通信、交通方便等诸多因素。这些是其他新兴市场所不具备的。

但就这次争论来说,我们认为它的效果总体是正面的。它带来了几乎全社会对中国制造业竞争力的关注,从西方到新兴市场,大量国家的经验都证明,制造业是国家强盛之本,对制造业的争夺也重新成为国际竞争的主战场。

中国制造业经历了震惊世界的大发展,但如今面临调整,国家经济要素的现状与继续发展、提升制造业的目标出现一些不匹配。国内这方面的信心不那么足了,困惑和担心越来越多。

“曹德旺跑了”引起这么大的震动,就是因为戳到了不少国人当下心里很脆弱的那一块。房地产连年火爆,搞实业不如都买成房子,因此资本纷纷退出实业,民间对制造业的投资越来越少,这样的描述到处都是,对普通人来说,它们有相当的可信度。

福耀集团主营汽车玻璃业务,曹德旺去美国建厂,那里生产要素构成的成本“比在中国还低”,或许有可能。但要看到,曹德旺的个例有其特殊性,如果现在泛称中国的制造业成本已经高于美国,得不到统计数据的支持。中国的很多生产要素优势在下降,有些下降还很快,是真实的。但如果认为“中国制造”在成本上已经完全输给美国,环球时报采访的几位专家都不赞同这个结论。

尽管如此,曹德旺对在美国建汽车玻璃厂比在中国建厂还赚钱的举例,以及他对中国制造业税负过高表达的意见,我们认为对于中国社会反思当前的实体经济环境具有建设性意义,值得国家的有关部门高度重视。事实上,类似的抱怨远不止来自曹德旺一人,搞实业不赚钱,更容易赔钱,这已经成为一种有相当普遍性的印象。

实体经济是国家振兴之本,企业家对每一个致力于发展的社会都是关键资源,美国的实体经济前些年受成本因素的驱动大量转移到海外,最近几年重振制造业成为美国最响亮的口号之一,特朗普将敦促美国公司把工厂迁回美国作为执政的首要目标之一,他的做法虽显得有些极端,但对整个西方世界带来了广泛的触动。

中国的情况与美国不同,企业向外走是我国必须经历的一个阶段,这与保持国内制造业的繁荣不相矛盾,能到美国、欧洲等发达国家投资,说明中国企业的竞争力在提升。但也要正视制造业企业目前在中国承担的负担太重的现实。如果我们不重视这个问题,就可能打击我们的优秀制造业企业的积极性,导致企业资源的真正流失。

所以无论曹德旺指出的问题准确度有多高,我们都应把他的话当警钟来听,不要因为他触动了问题而不高兴,直面他提出的问题比在意他说话的方式紧要得多。