【按】：本文摘编自张文木《基于世界地缘政治结构的分析》

历史的经验值得注意。19世纪40年代，欧洲出现危机，马克思预测欧洲革命将推翻资本主义，为此写了《共产党宣言》，宣称：“无产者在这个革命中失去的只是锁链，他们获得的将是整个世界。”但结果是因欧洲在东方打败了中国和印度，随之而来的是这两个东方富国的财富流向并挽救了欧洲。欧洲随后便出现了所谓的“维多利亚时代”。1929年，资本主义世界出现严重经济危机，英、法、美想将西方内部由此引起的政治危机引向东方苏联。为此，第二次世界大战爆发后迟迟不开辟第二战场，想坐收渔利，结果是在斯大林格勒、库尔斯科战役胜利、希特勒败局已定之后，罗斯福迅速选择苏联为盟友，调头瓜分了大英帝国的殖民地“家产”——这是雅尔塔体系的实质。

在世界地缘政治结构中，准确地把握中国在世界均势中的作用。能不能说中国在当代世界政治中具有稳定战略平衡的作用呢？还不能这样说，这是因为中国缺乏像陆权大国和海权大国那样可以从容回旋的地缘政治条件。如果将世界分为大陆中心与海洋边缘合二为一的结构，那么，在其中能对世界战略平衡起到托底作用的目前还只能是俄罗斯和美国。

辩证地认识俄罗斯地缘政治的优势

苏联时期，其国土由多个加盟共和国组成，总面积是中国的的两倍还要多，即使苏联解体后，俄国陆地面积仍比中国大得多，有巨大的战略迂回空间，北部又基本没有来自地缘政治压力。美国东西两面有大西洋和太平洋两洋环绕，强大的海军使美国在其西面的有效边界推至位于太平洋的东经180°，这使美国与俄国一样在世界政治中具有巨大战略施展和回旋的绝对空间，同样也使俄国和美国（此前是英国）北南相向，一陆一海，在近现代史中竟成了稳定世界天平的托底的砝码：拿破仑战争后的维也纳体系是英国和俄国共建的结果，维系时间近一百年；第一次世界大战后建立了以英国为主导的凡尔赛和平体系，这时沙俄帝国瓦解，这个体系维系的时间最短，只有27年；第二次世界大战后的雅尔塔和平体系，是苏联与美国共建的结果，其间苏联解体后俄罗斯迅速肩负起大国的责任，这个体系从1945年延续至今，已有七十多年。

俄罗斯巨大的版图和高纬度寒冷气候使世界上没有一个甚至数个国家能够对其实行有效的军事占领。而巨大的资源储量使俄罗斯几乎等于获得了上帝的支持，有了“上帝”的支持，也就有了希腊神话中“安泰”式的防御力量。法国和德国的地缘政治条件类似中国，但由于他们之间的相互牵制而不如中国。19世纪初拿破仑对俄罗斯的地缘政治地位没有清醒的认识，1812年“拿破仑觉得来到俄国无异于置身位于亚洲和北极圈内的西班牙，只是幅员辽阔，人口众多，更难对付而已”。麦金德评论拿破仑说：“在亚眠条约之后他本可能享受持久的和平，但是他偏要继续备战。到最后他不得不遭到莫斯科大败，就像一个赚大钱的人要做过头，结果破产。”

俾斯麦对俄国的地缘政治优势认识得更清楚，他告诫德国：“这个摧毁不了的帝国……即使在吃了败仗之后，也仍然会是我们天然的和充满着仇恨的敌人，正如今天西方的法国一样。”

有了拿破仑的经验，希特勒就对苏联有了些敬畏感。但他毕竟不是俾斯麦，最终经不住诱惑还是重蹈了拿破仑失败的旧路：入侵苏联。

正是由于俄罗斯无与伦比的广大陆地版图的地缘政治特点，俄罗斯人在每次重大的地区性乃至世界战争中——如果能像安泰那样身不离（俄罗斯）大地，最终都会反败为胜并在世界大战中成为决定世界政治的天平。莫洛托夫为此庆幸，他说“上帝给俄罗斯安排得真周到，我们还有个西伯利亚”“这片土地在许多情况下都帮助了我们”，他认为第二次世界大战中，“法国没有西伯利亚，德国没有西伯利亚，所以他们的事就和我们不一样了”。

大概也是汲取德法历史上这些教训，2015年2月德国总理默克尔和法国总统奥朗德抛开英国和美国径直到莫斯科与普京商谈乌克兰问题，而不是像拿破仑和希特勒那样用军事手段与俄罗斯争夺欧洲利益。

但是，大版图给俄罗斯带来超强的生存能力的同时，也大大削弱了俄罗斯的扩张从而帝国控制的能力。俄国在克里米亚战争的失败（1856年）、俄国与日本争夺远东霸权战争的失败（1905年）、斯大林在朝鲜战争中的失算、赫鲁晓夫在古巴导弹危机中的退让、勃列日涅夫在阿富汗的失败以及这些失败给俄罗斯人带来的苏联解体等后果，均证明这样一个与西方“马太效应”不符，而与东方老子“天之道，损有余而补不足”哲理相合的规律，即俄罗斯的扩张能力基本为其巨大的版图所销蚀，其国家扩张能力的极限大体与其国家版图相吻合。在这个规律下，俄罗斯国家版图与其扩张能力正好成负相关的关系，即俄罗斯的扩张因其巨大的国家版图而不堪一击，而大版图又使俄罗斯人的自卫即守土能力坚如磐石。

通过阅读历史，我们不能不注意俄罗斯人的所有扩张攻势几乎都是尝试性的，一旦决心实战，其结果要么是俄罗斯人的退缩，要么是俄罗斯国家的灾难：沙皇帝国崩溃的引线点燃于1905年的对马海峡，引爆于1914年参加第一次世界大战；斯大林帝国崩溃的引线点燃于1953年的朝鲜半岛，引爆于1979年的阿富汗战场。勃列日涅夫时期对阿富汗的入侵是俄罗斯国家扩张历史中力度最大的一次，其结果也是最惨的一次。如果说，1856年俄国在克里米亚的惨败可以在对空旷的远东的征服中得以补偿，并使俄国得以延续半个世纪；那么在中国开始崛起，苏联因此在远东没有任何扩张余地的时候，勃列日涅夫时期的苏联入侵阿富汗，则使其在此后只延续了十多年便轰然解体。

辩证地认识美国地缘政治的优势

我们再来看美国。美国地缘政治的最大优势是大板块国土面积和两洋即太平洋和大西洋对其本土的护卫。两洋的存在增大了美国称霸世界的成本--远距离的世界控制需要更大的军事资源，同理也增大了外敌入侵本土的成本。战争是需要资源的，而资源的使用是需要运输的。因此，距离就是国家运输的天敌。国家战争资源的输送能力与其需要克服的地理距离成反比。从这个原理出发，我们会发现，美国是世界帝国中远程控制能力最弱的国家，同理也是世界帝国中抵御外来侵略能力最接近俄罗斯的国家。俄罗斯用地面距离增大了敌人的入侵成本，美国则以海面距离增大了敌人的入侵成本。几乎是无限大的地理距离使入侵者在发起军事进攻之前就耗去了大部分战争资源。在这些方面，中国均不具备条件。在近现代史中，俄罗斯和美国均没有中国“十四年抗战”这样的经历：入侵者进入中国如此之深——在同期的美国，这种入侵只达到夏威夷；时间如此之久——在同期美国，这种战争只延续90分钟。

从这些角度看，美国和俄罗斯作为民族国家，如果不自乱，它们超强的自卫能力，都是不可征服的国家，是“真老虎”；但作为帝国，它们又是脆弱和不堪一击的。

辩证地把握中国地缘政治的定位——与欧洲比较

那么，在俄罗斯和美国之间的战略平衡中，中国扮演着什么角色呢？

我们说大陆板块的中心国家俄国与海洋边缘中心国家美国之间的相互制衡，可以通过战略平衡保证世界政治的稳定格局，并不意味着这两类国家就能决定世界的命运，决定世界命运的还有主角之外其他战略力量加入的因素。

中国的地缘政治条件与法国相似，却与美国和俄国不同，它受到三面背陆一面临海的牵制，战略施展和回旋绝对空间均不如美国和俄国，它因而也比俄罗斯和美国更容易受到外来侵略，更不具备俄美甚至也不具备法国（法国面临的是适合陆军集团作战的欧洲大平原，而中国面临的则是不利于陆军集团作战的山地）那样的大规模扩张称霸的客观条件。正因此，与蒙古人远征欧洲的成就不同，汉唐周边远征，罕有大功。毛泽东同志对中国这样的地缘政治条件有敏锐的洞察，他给我们未来的领导人定下的国策是：“深挖洞、广积粮、不称霸。”毛泽东意在警示未来中国不要重犯苏联和美国扩张目标与国家资源不匹配导致国家衰落的错误。大国崛起于地区性守成，消失于世界性扩张。中国力量在于守成之中。

那么，欧洲能不能替代中国在世界地缘政治中扮演“决定主角间输赢的关键角色”呢？

不能。因为欧洲迄今仍保持着破碎状态，其中的大国法国和德国之间的互相牵制内耗了欧洲的整体力量。因此，当大陆中心国家与海洋边缘国家的力量在世界政治的天平处于均势状态时，其间的中国“砝码”的倾斜方向则决定了大陆国家和海洋国家间抗衡的最终输赢。太平洋战争中，中国加入反法西斯的阵营，这决定了日本法西斯失败的命运。美苏冷战期间，中国加入苏联社会主义阵营，这导致美国在朝鲜战争和越南战争后的急速衰落及由此产生的寻求中国和解意愿。1972年尼克松访华，1978年中美建交。此后，苏联在阿富汗受到美中的联合抵制，其结果，1-2=-1，1991年苏联解体。苏联解体后，美国又开始忘乎所以，横行天下，怠慢甚至抛弃了与中国的战略合作关系，又直奔阿富汗，逼迫中国和俄罗斯日益接近并形成针对美国霸权的战略伙伴关系，基于同样的原理，2008年美国从伊拉克撤军，其国力迅速衰落。

相对于欧洲而言，中国政治具有很强的整体性，在大陆中心国家和海洋边缘国家之间，中国砝码的倒向--相对于法国、德国而言--对于两边平衡具有更为关键的作用；从某种意义上，也可以说中国在世界变局中扮演着“The last straw that breaks a camel's back”，即压垮骆驼的最后一根稻草的角色。

准确地把握中国在世界均势中的作用-

通过上述对俄罗斯、美国和中国的比较分析，我们可以得出这样的结论：

结论一：美国和俄罗斯作为民族国家，因其拥有巨大的战略回旋空间而拥有超强的生存能力和超强的反侵略能力，他们是保证世界战略平衡的主角，是“真老虎”；但作为帝国，它们也为其巨大的本国版图所拖累，它们又是“纸老虎”，其扩张和帝国控制能力是脆弱和不堪一击的。

结论二：与俄罗斯和美国不同，中国不是保证世界战略平衡的主角，却是决定主角间输赢的关键角色。比如，第一次世界大战俄国战败和苏俄十月革命胜利，决定了世界格局，而中国在太平洋战争中的胜利和新中国的建立只是加强了雅尔塔格局和世界社会主义阵营的力量。

结论三：在欧洲完成统一之前，欧洲在世界地缘政治中只能在大陆中心与海洋边缘两大战略力量之间扮演从属者的角色，英国脱欧后，欧洲在世界政治中的独立性及其权重将大幅下降。

  作者系北京航空航天大学战略问题研究中心教授