周小平内刊：必须将美国逼上文化战争的停战协议谈判桌

点击：  作者：周小平    来源：周小平同志  发布时间:2016-06-02 18:28:57

 

 

【导读】日前，美国公然派出1300多名外交和文化官员进驻中国的问答社区，引导中国青年意识形态。但其实在此之前，亲美网络大V早已受到各种平台的力捧，掌握了几乎全中国的网络话语权。近年来中国逐步步入网络社会，但网络的监管和治理难度远比传统媒体大得多，中华民族再一次到了最危险的时刻。

 

以下转自内刊杂志全文： 对话周小平 | 如何让中国的软实力硬起来。

 

距出席参加2014年10月在北京举行的“文艺工作座谈会”近两年了，这期间周小平陆续推出了《Hi ，I’m  China》，《台湾，好自为之》，《致，90后》等重磅作品。这些作品在海外的华人社区、华人文化圈当中产生了比《请不要辜负这个时代》更为深远的影响力。日前记者连线周小平，采访到了他关于中国“文化复兴”的一系列思考。

 

一：当下中国文化短板的现状和成因

 

记者与周小平的交流先从中国面临的文化短板开始，而这种文化短板的历史成因和现实问题自然是我们绕不开的话题。在周小平看来，目前中国的文化短板可以从历史层面、现实层面以及境外势力三个角度来分析。

 

（1）先从历史层面说起

 

十九世纪以前，中国是世界文明的中心之国，文化很强势，作为文明绵延最长一个民族，中国人的自信心曾经很强。我们从当时的一些西方著作以及他们对中国态度就可以看得出来西方世界当年对中国的神往和推崇。举例来说，当时中国的瓷器在国际贸易中扮演举足轻重的地位，西方人为了拥有一件产自中国的瓷器，不惜以重金、土地交换，甚至发动战争，这就足以见得古时中国的文化强大、对世界影响力是多么强悍。

 

但是到了近代西方率先进入工业文明时代，因此中国在科学技术上与之形成了代差，1840年之后，由于中国在对外战争屡战屡败，中国人的文化自信一步步地被砸碎，从极度自信走向极度自卑，而这一时期也正是西方自己建立自信的过程，从极度自卑走向极度自信。对西方印象走向另一个极端：认为只有它们是文明的，别的民族是“落后野蛮”的，这些民族要么被西方殖民，要么被消灭。从此后，便形成了东西方在文化层面极不对称的现象。

 

近半个多世纪以来，中国的落后面貌虽得到很大改观，但从那时延续下来的文化自卑心态却没有从根本上纠正过来，到了今天这种文化自卑心理更是极大制约了中国人自信力的成长，也成为中国复兴之路上的一大精神羁绊。

 

（2）现实层面的问题

 

建国后，有一段时间我们的信息是封闭的，民众普遍认为西方是水深火热只有中国才是幸福的。但随着改革开放的到来，中国人看到西方的富足与当时中国的贫困形成巨大的对比。因此又“唤醒”了相当一部分国人内心的严重自卑情结。

 

然而谁也没想到的是，随着中国不断抓住战略机遇，国内整体硬实力快速上升，这些当年被西方强大冲击过心灵的一代人成为了建设国家的主力。在其他领域，清楚中国与国外的差距，反而会凝聚出一种奋起直追的力量和精神。但在文化、宣传、教育等领域，却容易滋生上述自卑情绪，且这种自卑往往与媚外相伴而生。而当文化出版、电影发行、传媒、教育等单位中不少人的思想被这种情绪主宰后，他们也必然会将这种消极情绪通过其掌握的载体显现，影响社会，特别是年轻人。

 

周小平说，在我国掌握媒体知识话语权的社会人员结构中，相当一部分人是在对西方盲目崇拜中长大的。因此在他们成长为媒体精英后，就会不自觉地陶醉于通过自己掌握的媒体渠道灌输诸如“中国人劣等、外国人高尚”，“中国制度落后、西方制度文明”等概念。虽然支持这种话题的论点论据基本毫无推敲价值，但媒体精英们却懂得用温情的字眼和强烈的视觉冲击让受众接受，从而对国人的思想毒害甚深。对于这部分媒体人来说，他们意识不到问题，反而他们会认为自己是在“解放思想”。

 

在教育领域也是如此。在许多版本的教材中，我们能越来越多地看到许许多多隐晦贬低中国、全面赞美西方的文章，也能看到越来越多的对西方历史进行过分粉饰、对中国历史进行教条化贬低的文章。同样这批从事教育工作的主要人群中，许多也是当初被西方的强大所震惊过的那一拨人，“西方是完美的”这种思想如同思想钢印一般印在了那一拨人的脑子里，无法抹除。2014年有一篇很火的记者调查文章，题目是《老师，请不要这样说中国》，在这篇文章里记者对一些教育工作者在课堂上崇洋媚外的无知言论普遍性感到惊讶，在课堂上老师群体普遍存在陈述国外如何好，中国如何差等牢骚，遭到众多学生的反感声讨，而这样的事情在中国的学校里并不罕见。 

 

一个在多个国家学习工作过的网友致信周小平称，能在网络上大肆污蔑造谣自己国家民族的现象只有在中国的网络上才能频繁出现，而在西方世界违反国家法律发表违法言论的人，从政府到民众都可以将其告上法庭，且会被罚得倾家荡产。比如在美国煽动黑白人种言论，或在德国宣传纳粹主义等，都有是违法的。任何社会都不可能有绝对自由，只有相对自由。因此所谓西方社会标榜的言论绝对自由，其实是子虚乌有的，是一些中国人自己想当然创造出来的。在美国的facebook你当然有骂中国的自由，但是你却没有骂美国的自由。比如facebook上最大的中国爱国者社区，有3万多中国青年加入了，但这个群在2016年4月被美国政府封杀，理由是有亲中反美倾向。

 

此类事件也绝非孤例。2015年美国facebook上出现许多支持“台独”的言论，于是一大批中国的90后学生纷纷走上facebook网站，对“台独”言论进行驳斥，然而这些驳斥“台独”的言论大多惨遭删除，还有许多中国学生被facebook禁言封号。

 

家庭是社会最基本的单元，然而目前在许多中国的城市家庭教育当中，“出国梦”的泛滥和纠结已然成为常态化现象。许多中国家长一叶障目，在给孩子的未来规划似乎就只有出国一条路。至于为什么出国，出国将会面临怎样的利与弊，这样的家长则很少能理性看待。

 

譬如许多85后90后留学生回来就说，他们感觉国外有他们的优点，但也不是那么完美。国外和国内一样，都有各自的优点和缺点。和国内比起来，海外留学普遍反映国外依然存在对华人的歧视，治安也比国内糟糕，欧洲还处在物价昂贵，人情冷漠，经济萧条，宗教冲突等，此外个人的发展机会也很少，因此想要回国。但他们的父母却着魔般地反对他们回来。父母认为孩子们想要回国是因为在国外“吃不了苦”，而孩子们说国外治安不好则应该是被新闻联播给“骗”了。上一代人的普遍思想是：“我们当初想出国，但是‘没本事’没钱，出不去，所以只好留在中国。如今终于把孩子送出去了，而孩子居然要回国？”

 

而孩子们则反驳，“我为什么要满足父母毫无意义的崇洋情结而到国外吃这种毫无意义的苦？”还有大一点的孩子抱怨，历史书中讲到的奴化教育，如今却由自己的父母强加于自己，完全不顾国外的真实情况。两代人看待中国和外国的心态形成了巨大反差。

 

周小平还提醒道，中国在1965到1985年前后20多年间出生的人当中，相当一部分早已把“中国月亮没有外国圆”固化在大脑中，西方世界是他们共同的偶像。在社会价值观、政治制度、经济秩序、舆论传播、意识形态、人生观甚至是国家归宿感上，这批人都不同程度地受到西方的影响，他们当中能坚持以自身文明为轴心的人，比例较少。因此随着这批人开始成为社会主流的时候，将很可能对中国的传统文化和社会主义价值观形成冲击。

 

（3）西方敌对势力趁火打劫

 

周小平继续说：“遏制中国发展，是境外敌对势力的长期战略，但要遏制中国，他们就需要手里有牌可打。可是当过去几十年他们常用的工业牌、经济牌、封锁牌、禁运牌如今被我们一一收走后，他们就打起了文化牌。应当说他们是非常懂文化的，现在世界上所有文化的制高点几乎都被西方所掌控，如好莱坞、奥斯卡、欧洲三大国际电影节、格莱美、诺贝尔、普利策等等在文化制高点吸引了大量中国的文化‘精英’亦步亦趋，西方也向中国推送了大量的文化垃圾。有了互联网后，西方敌对势力甚至认为他们不出家门就可以在舆情上影响中国的政治走向和文化导向。”

 

西方人无时无刻不在研判中国，只要对中国有益的事情，他们就大肆批驳，然后把事情搅黄。而对中国有害的事情，他们却要疯狂点赞，巴不得我们一错就错。而在这种环境下，我国的部分“精英阶层”却乐于为西方反华遏华战略服务，充当西方敌对势力的马前卒，然后从西方获取酬劳和各种国际大奖，这几乎成为这些“精英阶层”人士鸡犬升天的定式。

 

美国文化冷战的制定者和作战方案十分先进，当中国以为黑客战就是网络战的时候，美国却早已把网络信息战和文化战争作为了国家策略来推动。黑客是最低级的网络战，最高级的网络战则是仅凭文化力量就能潜移默化地影响另一个国家的人民，美国长期通过网络直接针对中华文明的特质和特征定向下毒，以达到操纵舆论甚至是影响政治的目的。

 

在历史层上：他们通过各种学术以及文艺作品否定中华文明，丑化和抹黑中国的传统文化以及社会习俗。在制度层面上：他们通过各种学术以及文艺作品否定中国的政治体制，夸大和放大中国社会有问题的一面，无视中国社会进步的一面。在文化层面上：他们通过各种学术以及文艺作品摧毁中国人的自信心。他们不断夸大和放大中国人的缺点，无视中国人的优点。同时夸大西方人的优点，无视西方人的缺点。而以上的这几个层面，每一天都通过他们的学术奖项、研究项目、纪录片、电影、文艺作品、网络段子、教材渗透等方式，日复一日，紧锣密鼓地层层推进，直到把我们的精神大厦彻底蚀空。

 

二：网络文化战争大揭底

 

周小平为我们揭底：真正控制信息传播的权力核心还不是网站的老板，而是真正管理内容的“网络潜规则”。

 

网络内容传播有一套自己的规则体系。第一层权力结构就是运营总监，比如论坛、贴吧的运营总监掌握几百万个BBS社区，权力极大。第二层权力结构就是总监下辖的运营经理，这些经理能够决定各个贴吧的吧主是谁，这一层权力也很大。第三层权力结构就是吧主，吧主可以掌握封号、发帖、删帖的权利，也就是直接掌握网民的生杀大权。因此实际上是这些人掌握着中国网络舆论导向。

 

对敌对势力而言，他们腐化控制中国官员的成本和风险都比较高，而控制这些具体执行层面网络权力的真正掌握者，控制一些编辑、经理、程序员就相对容易且安全得多。他们只需要花很少的钱，控制一批内容经理、论坛吧主、网站管理员、代码编写人员就可以了。而只要控制了这些人，他们就可以随心所欲地操纵全中国网民的眼球和意识形态。

 

这就是为什么我们经常看到，网上发布有利于中国的消息会被删掉，而各种反华反民族的帖子却可存在很久。每天都可以看到在各大新闻客户端推送的内容下面，原本只要是新闻总是有人支持有人反对，但过不了一会儿支持的言论就被删掉了，只保留漫骂和反对的意见。可见我们对网络权力还没有完全掌握。

 

一个大型社交网络平台，每天都要有三四千人的编辑团队进行内容管理，而敌对势力只要买通里面的几个编辑就行了。几个编辑和技术人员动动指头，就可以决定网络舆论的走向。就算万一事情败露有人追问起来，他们还可以用：“因为每天要删许多不良信息，所以应该是不小心删错了”这样的理由来搪塞。

 

产业技术层面，我们觉得大数据很新鲜，那是因为我们目前对大数据的应用还是很欠缺。而西方尤其是美国对大数据的应用已经很成熟。在大数据时代，信息的传播和封杀可以十分隐蔽而有效。比如说，我们在网上发表了某一篇不利于美国或有利于美国的文章，都可以让其影响力或大或小，这在技术上完全可以实现。还可以对这篇文章进行屏蔽，并且这种屏蔽还能做到不让发布者知道：发布内容只在发布者自己的电脑屏幕显示，而其他广大网络受众却根本看不到。同时还可以通过采取模糊检索等技术手段，通过网页蜘蛛自动搜索到某一篇文章，然后进行自动封杀。

 

大数据的运用还可以让敌对势力很好地打造自己的舆论代言人，同时打击中国的舆论代言人。比如在网络上一个常常吹嘘美国政治制度，贬低中国的大V，你检索他的名字时，出来的信息一般都是“正面”的。即便你偶然看到了一条关于他的负面信息，系统很快就会在相关页面给你粘连推荐许多关于他的“正面信息”。所以这些亲美网络舆论大V如有神助，无论他们干了多少坏事，无论你怎么揭露和批判他，系统都会自动地保护他的形象。而反之，如果你是一个在网上常常弘扬正能量，常常宣扬中国的政治体制和文化优势的“自干五”，那么系统就会针对你进行抹黑。

 

周小平接着说，网络技术在打造舆论大V的时候可以很隐蔽进行操作，但目前技术的掌控端大多不在我们的手中。比如当年薛蛮子被抓后，你会看到他的微博依然还在并且粉丝数不断在涨，也就是说，亲美的微博博主哪怕一天什么都不干，粉丝都会暴涨好几万，反之则几乎不可能。而我们的“自干五”的微博经营得再好，也不可能快速涨粉。这是个普遍现象。有时，我们还会遭遇隐蔽的技术黑手：即看上去我们微博的粉丝总数没变，甚至略增长，但网站后台却把粉丝当中活跃度较高的人给悄悄取消了，代之以一些没有活性的“僵尸粉丝”，这便使得正能量微博和交流空间的影响力不断地消退。就连中共共青团中央的微博也曾就此事展示截图和网友留言呼吁治理。

 

在网友群体层面，周小平先到了网络原住民的概念。网络原住民是指一出生就有互联网的群体。中国的网络应用比较晚，与西方的民间网络应用有很多年差距。而中国的网友主要是40岁以下群体，年龄越大的人使用网络就越少，这就导致现在中国的网友群体非常年轻，会具备这样一些特征：对叛逆的东西感兴趣，叛逆的情绪会更强；容易关注社会热点话题，他们优点是有活力，有精力，参与感非常强，弱点是是非判断力较弱，特别容易被不良信息蒙蔽。从年龄结构上看，70后、80后中国网民的思想更多地偏西方，而90后没有太明显的特征。但90后更清楚自己的国家比较强大，他们呈现出对西方文化审慎接受，对民族文化不盲目排斥的特点。但90后目前大多还处于学习阶段，传播自己文化观的能力和精力很有限，文化积淀还不太够，离他们对于文化有了系统的理解并输出自己价值观的时代还很遥远。

 

目前网络上对于文化和舆论的解释权更多地是集中在大V手中，网友群体亲美亲西方的会多，再加之传播权力和产业技术方面存在的问题，当前能够看清西方或亲西方传播领域残渣泛起的网民还比较少，爱国的铁粉也相对较少。但随着中国人与西方世界接触的越来越多，发现只有西方攻击中国的自由，却毫无对西方体系政权提出不同意见的自由；与美国不同声音的言论被西方禁止、被删帖的现象太普遍了，会有越来越多的国人对西方自我标榜的言论自由产生严重不信任。

 

三：如何中国软实力打赢这场文化战争？

 

（1）解决历史层面的问题

 

首先，我们要对中西方历史溯本清源，要知道历史背景真相。不真正认清中西方历史与现实，中国人始终会抬不起头来，当然大多西方人也会在这样一种历史知觉混沌状态中了此一生。历史是很重要的一个因素，我们要解决这个问题，重新的梳理，从历史中找到答案。

 

西方的确在现代科学方面起步早，但不能证明其文化和社会制度就比我们好。历史上我们在近代以前一直比西方强。周小平还专门研究过西方文艺复兴，为什么在14-17世纪会爆发文艺复兴运动，他认为是因为这一时期奥斯曼土耳其帝国攻占了欧洲与中国贸易的必经之路，此后很多年，奥斯曼土耳其垄断和中国的生意，欧洲又打不过奥斯曼土耳其，因此只能选择走向海洋，希望能打通一个通往中国的海上商路。但这就面临一个很现实的问题——当时西方的技术不足以征服海洋。于是在这种生存的压力下，西方被迫大力发展工业技术，先是发展一切与航海相关的技术，占领殖民地的过程中，又发展一切与掠夺武器相关的技术。攫取从殖民地抢到的金钱物资以后，西方的文艺才开始兴盛，西方近代文明体系才逐渐形成。因此，西方文化的兴起是地缘强权压迫的结果，并非其自身文化资质优越所致。而这一时代的中国，相当完善且不断向前发展的文明体系已经绵延了数千年，足以证明我们在文化上远超西方的优越性。 

 

因此目前就应该大力在文化社科领域，立项大量的此类课题，组织大量的专家学者还原历史本来面目，从学术上形成合力，打造属于我们自己的近代史观。

 

（2）解决现实层面的问题

 

在一些文化和意识形态相关领域，要大胆启用那些从内心到行动到工作中时刻旗帜鲜明拥护党和国家的年轻人。

 

不可否认，由于历史的原因，中国近几十年的发展过程确实给某些特定年龄段的国人造成一定心理阴影，这种阴影有来自“文革”的伤害，也有来自于西方当年的强盛所带给部分人的心理冲击。这些伤害和冲击造成了他们自己特有的自卑文化价值观，期待他们真心诚意出来弘扬正能量多少有点勉为其难。而这个群体30多年前就开始大量供职于文化教育传媒单位，他们招收提拔的年轻人也必然是符合他们价值观的人，不是这样的人要在这样的单位工作也要把自己变成这样的人才能生存下来，否则一定会被赶出局。持有这种价值观的群体在传媒教育领域已经形成了合力，是很成问题的，并且容易被境外势力利用，容易成为西方文化的传声筒。

 

因此想要改变中国软实力的疲软现状，就得这些领域大量启用那些没有心理包袱的年轻人，积极发掘那些在生活中热爱中华民族且三观正的青年干部，进行重点培养。然而目前这样的人在体制内是吃不开的，甚至有些干脆辞职出来自己经营自媒体，我们应当整合这样的力量。周小平还重点说道：“中共在过去几十年的执政过程中，的确是犯过一些如文革之类的错误，但世界上没有完美的人和完美的政党，因此文化学术界和文化教育依然要确立这样一个方向：即，在经历了整体文化弱势的社会发展阶段后，我们更需要一次对那个时代的谅解，而不是一次“赵氏孤儿”式的复仇。”

 

（3）应成立XXXXX管理部门

 

纵观近年来敌对势力的传播方式，历来都是十分隐蔽的，他们赤裸裸的“反华口号”很少，但是其效果却“出奇地好”。其表现形式很接地气，例如通过把反华的观念包裹在吸引眼球的网络文化产品及媒体报道当中影响中国的受众，或通过一些渠道将敌对势力的诉求植入到教材中，让中国的学生学习知识的同时中毒。这种转变形式的反动传播虽然较为隐蔽，但万变不离其宗，其基本思路就是变着花样地丑化中国，鼓噪中国人去做国外附庸。

 

因此，周小平建议要在国家成立XXXXX，它要对涉及XXX的文化和媒体产品进行监督。对电影、教材、网络舆论进行科学分析。该部门要在涉及XXXX领域拥有否决权，可以协调其他主管部门进行纠正。

 

（4）应师夷之长以制夷

 

在与敌对势力进行意识形态博弈中，要善于利用反向操作的方法。以对我国家民族有利为出发点并充分进行客观研判后，我们可将敌对势力的一些操作手法为我所用。

 

既然敌对势力可以买通编辑和程序员把网站正能量言论封杀掉，我们也应该用同样技术手段对付谣言和敌对势力；敌对势力把传播中国优秀文化的网友列入黑名单，我们就把境内外反动网站反动大V列入黑名单；敌对势力让爱国博主掉粉，我们的主管部门就应当让爱国博主涨粉，敌对势力用大数据技术向中国的网友推送不良信息，我们的系统追索到该源头以后就向他们反向推送正能量信息。敌对势力利用大数据推送反华大V的“正面”报道，我们就要利用大数据推送反华大V的负面报道。敌对势力利用大数据推送爱国者的负面报道，我们就要利用大数据推送爱国者的正面报道。

 

周小平说，有时对手的经验我们也是可以借鉴的。美国的很多宣传任务是给民间广告文化传播公司来做的，传播公司更加熟悉市场和受众口味，会挖空心思让政府交予的宣传项目能够卖个好的“票房”。考察软实力的实力，很大程度要看受众市场效果，能够让人掏钱购买的文化才有软实力，靠补贴让人接触的文化基本算不上什么软实力。

 

其实每一年中国在传播上投入的资金都很多，而真正能够拿到这些钱的好企业却很少，而且手续繁琐，花很多精力也许还拿不到多少钱，而且受到利益驱动，不少资金在层层下拨中并没有用对地方，或没有用到真正能搞好正能量宣传的单位，有的单位拿出个应付差事的东西来，也远远无法达到宣传的效果。在产业支持方面，周小平认为应当有高度集权于中央的一套特别的财政体系用于支持正能量的传播，由中央有关部门来审批各种支持的资金发放，因为只有中央不想拿这个来赚钱，而这种权力的层层下放中却容易滋生腐败，或拿这个钱用作产生传播正能量以外的经济效益。周小平补充说，美国的软实力的强大就与国家直管文化事业有关，美国的好莱坞和有影响的传媒企业都是与美中情局有对接关系的。

 

（5）净化网络权利层和从业队伍

 

网站有删帖或推荐权力的编辑、程序员应该采用实名制上岗，网友帖子或评论被删应该显示由某号责任编辑操作，将这些权力掌握者暴露在阳光下。一旦某个编号的编辑经常删除正能量的帖子或总是不删除负能量的帖子，那么这样的人就不符合从业资格，应该被列入网络媒体行业的黑名单。而一些主动删除负能量帖子，或在正能量宣传上有进取心的从业者，我们要好好培养，让他们有更好的事业发展前景。对于各种网络平台空间，要对正能量信息的传播和负能量信息禁绝有硬性的要求，并严格执行。这样一来网络空间自然会净化。

 

此外，如果某个网页上经常把负能量的帖子上到显眼的位置，而把正能量的信息放在犄角旮旯，那么管理这个页面的编辑和吧主也应当受到批评和警示。

 

周小平在第一届乌镇互联网大会就提出，这种买通网络编辑的行为也是商业行贿，应该受到法律的制裁，网站应该积极推进网络编辑实名制，后台操作可见制，让权力在阳光下运作。一旦有明显的违规行为，有关部门就可以根据前台显示的操作记录进行侦察。

 

（6）要开创成功的中国文化产品经营之道

 

周小平有一个观点是，文化产品必须赢得市场。当前，我国的文化市场和创作团队还缺乏比较市场化的运作手笔，西方的文化产品经常让年轻人自愿掏钱排着队看，而我们的文化产品送上门年轻人还不爱看。未来我们要让人家哭着喊来买中国的文化我们才算成功。像某些学院那样倒贴钱让外国人来接受中国的文化是绝对行不通的。

 

贴钱的文化传播路线是走不长的，而是要把中国文化拆分融入各个产品当中销售出去，才是正道。比如美国文化在传播时，就不是办什么“华盛顿学院”，而是在中国开英语培训班、开星巴克，上映电影大片等等，这些美国的文化产品都是挣钱的，每个掏钱购买者都会成为美国文化的坚定拥护者。——这种差别，能从一个侧面看到我们面临的文化劣势现状。

 

所以我们应该把中国文化形态细化拆分后以产业方式来经营，中国人既是生产文化的天才也是商业运作的奇才。今天全世界几乎所有重要的行业，都不乏中国人身影，所以在文化行业也应如此。今天这些只有西方人擅长的软实力领域只要中国人认真去做，也必然会很快超过他们，电子商务和中国工业就是很好的证例。因此，只要我们坚定了在国内外提升软实力的大方向，把准了文化与市场衔接的脉络，确定好文化传播的指标，找准市场利益点，假以时日，中国的文化行业也定能在社会效益和经济效益两条战线上取得成功。另外中国的文化产品也要加强与其他产品经济的融合共同走出中国走向全世界。

 

（7）正能量宣传要更专业化

 

我们弘扬正能量也要有顺应网络环境的打法。例如针对敌对势力的造谣中伤。我们不一定要把弘扬正能量的爱国网友推到前排，完全可以组织打造一批“马甲”出来，让敌对势力无可攻击。就像我们宣传雷锋容易被抹黑一样。但西方在打造道德偶像的时候用超人和蜘蛛侠就很难被抹黑，因为这些道德偶像是虚拟的，创造这些虚拟偶像的是一个熟悉网路传播规律的强大内容运营团队。

 

因此我们在文化领域就是要用战争思维来对抗。基于美国对华文化霸权现状，当前中国要在文化领域适时的反击，像抗美援朝一样你打你的我打我的，并且一定要打得敌对势力受不，把他们打上谈判桌，打得他们也守规矩为止。“军队不能争取到的就不能指望外交官能够拿回来。”周小平还给记者讲了这么一个案例，在汶川地震时，周小平等网友制作了一批中美军队不同的救灾行动图片对比，传播到美国的网站上去之后，引起了轰动。通过照片对比美国网友可以直观地看到，在中国汶川地震期间展现了中国政府和军队巨大的救援投入。而美国新奥尔良飓风之后，除了少数消防员外，政府和军队基本上没有什么作为。

 

虽然后来这条对比图片很快在美国被删除，但它在一段时间对美国网民造成的影响不可小视。因此我们应当成立相关的职业机构，积极启用思想好、具有前沿传播意识技能的人，应用强有力而不间断地网络文化舆论战略战术向给我们制造麻烦的敌对空间发起文化进攻。以其人之道还治其人之身，是遏制敌对势力和一些别有用心国家的信息恐怖、信息霸权，维护中国文化主权的明智之举。这种进攻的目的不是要抹黑某些国家，而是要通过这种方式达到一种战略平衡，迫使信息霸权主义真正坐到“文化停战”的谈判席上来。