实际上，三农问题的核心是劳动力价值取向问题。如果农民在城里工作一个星期的收入高于其在土地上辛苦一年的净收入，外出打工就不可避免，与此伴随的是，青壮年劳动力的流失，和农村空心化的出现。反之，如果农民在家里从事优质农业，回报高于在城里打工，年轻人也会逆流回村。

　　农业如何重新获得活力，摆在农民或国家面前的有两条路可走：

　　一是加大土地流转进度，压低粮价，让更多的人不愿意种地，将土地流转到少数人手里，按照美国那样的农业模式，一家经营的土地成千上万亩，土地的集约化程度高，化学化和机械化程度高。这样的食物没有质量上的竞争优势，与国内外资本拼数量。虽单产会下降，但规模效益会明显。这等于原来一家一户的少量的农业效益，向少数人那里集中。

　　另一条道路是，对土地投入更多的优质劳动力，生产安全优质的食物，优质优价，释放城市消费人群潜力，随着城市购买力的增加，产量随之升高，一亩地的效益等于几亩或十亩以上的效益，相当于扩大的耕地数量，通过质量取胜而不是数量取胜。在这种模式下，要发展精细化多样化的可持续农业，少用或不用化学物质，恢复生态平衡，除了提供优质食物，还可带动就业与养老。

　　在两条道路之中，前者管理起来容易，政府补贴也起来容易；缺点是栽培物种多样性下降，抗风险能力下降，医院里的病人会更多，城市人满为患，将农业问题转变成复杂的社会问题。作为全球最大的发达国家，美国已经用他们自己的国民做了很大的实验。这个国家的140万律师将300万人送进了监狱。律师最挣钱，说明社会病得不轻。其次，医疗费居全球最高，医生很挣钱，说明病人增多了,该国的肥胖人群比例高达38%，全球最高。食品便宜，药品贵，美国人用于购买食物的收入只有总收入的11%，而购买药品的费用接近20%。中国没有美国那么多的土地，且人口的零头也比美国多，我们能够经得起那样的折腾么？

　　后者的优点很多：是可持续的环保农业；在生产源头污染大幅度减少，食品农药残留很少或没有残留；适合给人生产食物(工厂化农业模式适合生产动物饲料)，消费这样的产品可远离医院；还能够让耕地固碳；带动的就业多，可发展种、养、加、销、旅游多种产业，还可以将一些有粮的种子和农业技术继承下去。缺点是农民劳作相对辛苦，不如在城市里热闹，且政府不好补贴，监管起来难度大。如优质无优价，农民不会投入优质劳动力，进城去谋生的诱惑力大于在家从事农业。

　　当前中国人的健康问题有追逐美国的趋势，“穷人穷癌，富人富癌”现象的出现，说明了传统的食物生产方式出现了很大的变化，由此造成的环境问题和健康问题，从农村转移到了城市，从穷人转移到了富人，食品与药品生产与销售乱象，说明的我们正在走向一条危险的道路上来。

　　市场是一只无形的手，这只手可让农业兴，也可让农业亡。没有了农业的生命力，一个大国生存就面临着严重的挑战。长期以来，任市场盘剥农业和农民，优质劳动力远离食物链，借助化学手段虽省略了一些劳动成本，但算起综合账来，生态环境和健康的损失也是不可估量的。

　　中国农业何去何从？取决于消费者的觉醒，取决于政府的觉悟，取决于农民的价值取向。

　　（作者是中国科学院植物研究所研究员、中国科学院大学教授；来源：作者博客，昆仑策研究院编发）