郭沫若的地位其实是不用多说的，现当代文学至今仍然坚持鲁郭茅巴老曹的排序，郭沫若的位置仅次于鲁迅，在茅盾、巴金、老舍、曹禺几位的前面。他的现代诗的水准，大概只有朱自清能相拮抗，其他人都不值一提。

社会科学方面，郭沫若同样是中国现代历史学、考古学的奠基人之一，尤其是革命史学范式中，郭沫若是一个绕不过去的重要人物。而且，郭沫若是第一位把阶级斗争理论用于解读和诠释中国历史的学者，开创了革命史学的基本理论框架。

在对郭沫若的评价上，其实不光是TG评价很高，就是KMT也同样评价很高。北伐战争的时候郭沫若就被委以重任，大革命失败后远走日本，抗战开始后又抛妇别雏，回国参加抗战，马上被蒋委任为军政部第三厅厅长，相当于主管抗战的政治宣传。

这些年郭沫若被黑得很厉害，其实不过是指天骂地，指桑骂槐，明着攻击郭沫若，实际上是指向革命史学的，是要彻底颠覆革命史学范式，也就是中国革命过程中建构起来的历史叙事模式。

革命史观的重要人物包括章太炎、郭沫若、范文澜、胡绳等人，也都是现代中国学术的主要奠基人，为什么其他人都还好，只有郭沫若受到比较多的攻击呢？

原因说复杂就复杂，说简单其实也很简单，郭沫若没有自己的嫡传弟子。俗话说，扒绝户坟敲寡妇门是两大缺德的事，其实在世俗生活中，这样的缺德事是常态，所以才有了这样的道德谴责的说法。学界不仅如此，而且是尤其如此。

章太炎的门生弟子至今仍然在现当代中国文学界占据半壁江山，所以他的地位就很稳，没什么人质疑。胡范也都有各自的学术传人，别人自然也不敢轻易下手。只有郭沫若没有亲炙弟子，所以容易下手。

坦白说，其实对郭沫若的学术的严肃批判并没有多少，多数是从人格和人身上进行攻击。大体的套路无非是两个。

第一是从政治上说他曲学阿世，为了在政治上献媚，不惜在学术上进行歪曲。这一点在八十年代还不明显，到九十年代以后就越来越公开了，捧陈寅恪的最后二十年，同时就贬低郭沫若在建国后的各种表现，其实都是同样的套路。

第二则是私生活，各种民国时期对郭沫若的人身攻击谣言沉渣泛起，蔚为大观。其实郭沫若的私生活方面的流言，多数是民国时期的无耻文人为了攻击他而造谣的，当时攻击他主要的原因就是他反蒋亲共，虽然蒋对他百般拉拢，他依然坚持革命立场。现在不过是有些人又捡起了那些谣言而已。

所以，如果非要说郭沫若做错了什么，无非是两个，第一无非是他不该介入政治太积极，而没有像一般学者那样，把主要精力用于培养学生；第二则是，他不该坚持革命史观，不够民国范儿。

一方面是对郭沫若的全方位黑，一方面是对胡适的各种无原则无节操吹，其实根本上都是一个逻辑，反对新中国，为旧中国招魂。