“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的颜回被孔子连声称赞“贤哉！回也！”而同列孔子弟子七十二贤人榜的原宪，也有类似的“安贫乐道”表现，却没受到老师如此热情赞美。或许因为原宪没有颜回“举一反三”的智商吧。

然而原宪阐释贫与病的区别，却让子贡也大感羞惭。

《庄子·杂篇·让王》：

原宪居鲁，环堵之室，茨以生草，蓬户不完，桑以为枢而瓮牖，二室，褐以为塞，上漏下湿，匡坐而弦歌。子贡乘大马，中绀而表素，轩车不容巷，往见原宪。原宪楮冠蔽履，杖藜而应门。子贡曰：“嘻！先生何病？”原宪应之曰：“宪闻之，无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。”子贡逡巡而有愧色。原宪笑曰：“夫希世而行，比周而友，学以为人，教以为己，仁义之匿，舆马之饰，宪不忍为也。”

《史记·仲尼弟子列传》中对此也有记载：

孔子卒，原宪遂亡在草泽中。子贡相卫，而结驷连骑，排藜藿入穷阎，过谢原宪。宪摄敝衣冠见子贡。子贡耻之，曰：“夫子岂病乎？”原宪曰：“吾闻之，无财者谓之贫，学道而不能行者谓之病。若宪，贫也，非病也。”子贡慙，不怿而去，终身耻其言之过也。

不知原宪是否知道他之前历史上发生过的“叔向贺贫”的故事（当时韩宣子对叔向说自己有卿大夫之名，却没有卿大夫的财富，没法跟其他卿大夫们交往，正为此发愁），至少，他对于贫与病的理解跟叔向是一致的。

如今常有劝廉文章说要“廉而有为”，潜台词显然是：为官一任即使无所作为，但只要不在俸禄之外额外伸手，至少也可心安理得地自诩廉洁、权为保节。这无疑是将“廉洁”与“有为”视为两个互不隶属、内涵上如两条平行线般永不相交的并列概念，不说其是不是有意将有为排斥于廉洁之外，至少其不认为廉洁概念一定程度上应该涵盖有为之意。而如果评判贪廉不与是否有为挂钩，那么“牛桩卡个帽子”也是官，连空气都不用呼吸，是不是最为廉洁？

仿原宪解释贫与病的逻辑，有作为而只拿“死工资”不过是近似“贫”而已，无所作为却领工资，则可谓“病”，而如果无所作为却还不满足于工资，反而额外大伸其手，则可谓病入膏肓矣。

“长铗归来乎！食无鱼。”“长铗归来乎！出无车。”“长铗归来乎！无以为家。”冯谖反复向孟尝君提要求，算不得贪，因为后来的事实证明，冯谖确实有才能，他的“长铗歌”不过是要求报酬与自己的劳动相匹配，甚至更多的只是试探孟尝君的识人诚意与雅量。

中国人自古信奉“无功不受禄”，所以高适有诗“龙钟还忝二千石，愧尔东西南北人”，韦应物有诗“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”，白居易有诗“月惭谏纸二千张，岁愧俸钱三十万”。

2018年一篇名为《书记为何要自扇耳光》的文章，让很多人知道了周振兴的名字。

1980年，时任山东菏泽地委书记的周振兴到曹县革命老区韩集乡红三村看望老共产党员伊巧云。周振兴握住面容枯槁病入膏肓的伊巧云的手，问她有什么要求，伊巧云犹豫了一下，有些不好意思地说：“没什么大的心愿，就是想吃半碗肥中带瘦的猪肉。”

话音未落，老人后悔了，用另一只手拍打着周振兴的手背：“我也就是胡乱一想，周书记千万别当回事。”

时值中国改革开放初期，居然有一位参加革命这么多年的老人临终心愿只是想吃点猪肉。周振兴一下泪流满面，他双手握住伊巧云的手，惭愧地说道：“怪我，都怪我！老人家我对不起您！”

他从口袋拿出一些钱，递到乡镇书记手中……

随后，周振兴回到县城参加县委一个汇报会，会上他说：“伊巧云老人今年80多岁，在抗日战争和解放战争中，她牺牲了丈夫和三个孩子。尤其是抗战时期，她还是杨得志将军的房东。为了招待好过往的八路军，一天做过九顿饭，变卖了家中所有值钱物件与娘家的嫁妆。现在老人家身患重病，竟然吃不上半碗猪肉，我们还有脸当他们的领导吗？”

说到动情处，周振兴突然抬手扇了自己一个耳光：“群众都吃不饱饭，我们这些书记的脸还能算脸吗？”

“无功便是过”，何廉之有！无功而受禄尚且当自扇耳光，遑论俸禄之外额外伸手进一步贪腐。有为乃廉洁概念中的有机内涵、题中之义。有为且不贪腐，才是真廉洁。

（作者：陶余来，常州大学红色文化研究院（中共党史党建研究院）特聘研究员；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）