网络宗教经过长时间的野蛮生长，2018年9月10日，国家宗教事务局发布了《互联网宗教信息服务管理办法（征求意见稿）》（以下简称网宗管理办法），涉及具体的，包括不得在互联网上直播或者录播等宗教活动等；讲经讲道实行实名制管理，其他任何组织或者个人不得在互联网上讲经讲道；任何个人不得以宗教名义进行网络募捐等等。

截图来自中国政府法制信息网

不少宗教界人士明里暗里说政府要对互联网宗教进行管控、宗教界人士不好过了，甚至有些人出言不逊，阴阳怪气说等待处罚云云，还有的升级为政府对互联网宗教的变相取缔或迫害。

在我看来，网宗管理办法的出台一点也不意外，甚至有点欣喜，宗旨在于落实国家宗教政策与相关法律法规，相关部门适应互联网发展的大潮、积极适应网络时代的发展，对互联网宗教进行规范化管理，让互联网宗教能够正规化发展，积极弘扬社会正能量，而不是让宗教野蛮生长，侵犯互联网正常网民的权益。

一、互联网宗教道路之争

之所以某些宗教界人士反应激烈，无非是感觉触犯了他们的利益，网宗管理办法所禁止的，恰恰是他们获取利益的途径。

网宗管理办法所禁止的网络宗教募捐、封建迷信传播、讲经讲道、捐印经书、算命占卜、宗教洗脑正是互联网宗教野蛮生长期的灰色地带，不合法的互联网宗教行为被打压，必然侵犯他们的利益。

有关这一点，读者们可以参照我曾经的一篇文章《宗教防骗略谈》，如何识别和打击打着宗教幌子的诈骗。

作为互联网宗教人士，我经历了互联网宗教发展的很多事件，近十年来，见证了互联网宗教的发展，见证了网宗管理办法的产生，感觉非常及时甚至说拨乱反正，这一切的根本在于互联网宗教的道路之争。

对于我本人来说，不算是个太老实的道士，涉足互联网宗教也非常早，近十年来一直被某些道教人士所诟病、辱骂，甚至差点被逼上了绝路：

“你传道不传教，你不宣传法术神通、你不教算命算卦、你不看手相不摸骨，你就是假道士。你不网上募捐对道教没责任心，你不在微博上讲道教经文，你是道家不是道教。你不录念经的教学材料，你光知道抽奖跟粉丝玩。”等等。

发展到2015年，我被北京白云观的道教徒举报到中国道教协会，下红头文件批评我宣扬爱国进行政治投机、鼓吹无神论对社会稳定造成巨大影响、不止一次强调传道不传教、教育弟子用科学目来审视道教的信仰、蛊惑弟子不受道教经典和教规的束缚是道教败类等等。

之所以产生如此大的争执，无非是网络弘道的方式之争，互联网宗教究竟是传道还是传教？究竟是发展宗教徒还是弘扬宗教优秀的思想文化？究竟是传播迷信还是传播科学？究竟是表达政治立场还是模糊政治立场？

在某些道教界人士看来，利用网络发展更多的教徒、利用神鬼之说宣扬宗教因果报应、通过道教科仪宣扬道教神秘性、通过宗教性讲经吸收信众、模糊政治立场左右逢源等等是网上弘道的内容。

  2017年“互联网+宗教事务”论坛在福建连江举行（@东南网）

在我看来，我虽然是个宗教界人士，但更应该担负起传播中华优秀传统文化的责任，从涉足互联网宗教以来，我一直奉行不迷信爱科学、传道不传教、传播道家思想重于传播道教经文、爱国立场鲜明表达、减少道教神秘性、宣扬国法大于教法、我们首先是中国人才是道士、拒绝幼儿信教、拒绝经文的宗教性解读等，与他们形成了鲜明的对比。

这个对比过程中，我属于少数中的少数，异类中的异类，一直在羁绊和磕磕碰碰中艰难前行，无数次想放弃，甚至因为他们对网络宗教活动的直播大肆传播，我不得不迎合网民，短时间内开设了网络宗教活动直播，事实证明，我之前的预判是正确的，只不过差点被逼上了与他们同样的路线。

网宗管理办法的及时出台，我认为是对互联网宗教道路之争的最终判断，肯定了互联网宗教积极的一面，利用法律法规规范并治理互联网乱象。

互联网宗教，走上的理应是传道不传教、弘扬正能量、弘扬爱国精神、传播优秀思想的路，理应是积极乐观、遵纪守法、明智理性、与时俱进之路，不应抱残守缺，更不应该宣扬宗教中的迷信思想，不应因循守旧，更不应该任由互联网宗教野蛮生长。

二、网宗管理办法出台后，宗教人士如何自处？

网宗管理办法的出台，对于宗教人士在互联网上的行为，肯定有极大的影响，甚至完全否定了某些宗教人士灰色地带的生存空间，宗教人士应该学会如何自处，如何适应网宗管理办法，我个人觉得理应有一下的认识：

1.   网宗管理办法不是取缔宗教，更不是禁止宗教人士上网或者侵犯宗教人士自由，而是规范宗教人士行为，提倡合法，禁止非法，规范宗教人士行为。

2.   网宗管理办法对于宗教活动的界定，是杜绝互联网传教行为，更是提倡宗教界人士利用丰富多样的形式，弘扬宗教正能量，传播宗教优秀的思想文化，而不是一律用宗教活动来获取信众来谋取利益。

3.   网宗管理办法目前是征求意见稿，哪怕其中有不完善的地方，其出台和条文是相关部门出于大局考虑、进行互联网规范的行为，绝对不能全盘否定或者觉得侵犯自身利益后，就煽动信众进行违法抵抗行为。

4.   作为宗教人士，遵纪守法、严格要求自己、积极传递正能量、弘扬爱国爱教精神，没有什么可以畏惧的，法律法规从来不是惩治遵纪守法的人，而是惩治违法违纪之人，宗教人士也不例外。

5.   网宗管理办法征询意见开始，哪怕没有正式实行，也理应认清互联网宗教发展的大趋势和发展方向，从当下做起，积极调整自己，对不符合网宗管理办法的做法，积极改正，避免消极对抗或者趁网宗管理办法正式实行前浑水摸鱼。

6.   网宗管理办法出台后，对违反网宗管理办法的行为进行积极监督，向相关部门反应问题，促进网宗管理办法的积极推进。

三、互联网宗教之路的思考与反应

作为一名不太合格的网红道士，因为亲身感受，2017年我曾经做过一份《关于中国网络宗教发展态势的调研分析报告》，其中可以清楚地看到互联网宗教目前的现状。

网络的发展对传统宗教产生极其深远的影响，甚至改变了宗教传播的方式。

而且，网络宗教生态中，在佛教独大、道教微薄、外来宗教迅速拓展的大背景下，缺乏强有力的政府部门监督、监管及有效掌控，由此产生大量宗教之间的对冲，个体宗教事件极易发酵，造成网络舆情的滚雪球效应。

究其深层次原因，网络宗教最本质之处是宗教经典及教理教义的最终解释权，国家一日没有法律层面上的最终解释权，网络宗教一日难得到有效控制及化解，网络宗教舆情一日难得到有效处理。

针对出现的情况，我提出了以下管理意见和思路：

（1）建立权威的网络宗教及宗教经典解读体系，政府相关部门比如中央统战部、国家宗教局连同网络管理部门，掌管对宗教经典的最终解释权，统筹建立符合宪法标准、国家统一、民族平等、保护世俗政权的网上监督建立反馈体系。

（2）准确界定网络宗教事务、网络宗教个体、网络宗教网站、网络宗教发布渠道的范围，根据现行国家宗教相关法律法规，建立属于网络宗教独有的管理体系，不独立于现实法律体系之外，又能根据网络宗教的发展迅速调整政策。

宗教主管部门应该出台相应的解释法或宗教管理细则，及时根据网络变化调整，参照互联网管理办法等条例，建立迅速反应体系。

（3）加强对网络舆情的监管，形成跨地区和跨部门合作的体系，因为宗教的敏感性，公安管理部门及宗教管理部门应取消各自为政的情况，建立全国网络宗教舆情反馈中心，各管理部门应突地域的边界性，以全国网络宗教舆情反馈中心为核心，实体管理部门属地解决的方式处理问题。

（4）建立网络宗教准入机制，对于微博、微信、网站、APP涉及宗教内容的个人或团体，严格审核，全国统一备案，对宗教出版物、宗教直播、宗教视频统一审核，减少因为宗教分歧而造成的各种困扰。

（5）各网络平台形成与国家宗教局、中央统战部相关部门的协调机制，重要事宜或者与国家规定不相符的宗教活动及时取缔，将网络乱象纳入各网络平台的考核中，《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，提出推动传统媒体和新兴媒体在内容、渠道、平台、经营、管理等方面的深度融合，网络宗教科仪进行相关借鉴。

（6）加强对QQ群、微信群的监管，消除舆论死角，积极引导与社会主义核心价值观相适应的宗教理念，扶持正面网络宗教人士，打击负面网络宗教乱象，双管齐下。

总论：

网宗管理办法的出台，让我感觉到不仅仅是我们普通网民在关心互联网宗教的发展，国家相关部门也在密切关注互联网宗教发展，并有智慧也有能力解决互联网宗教乱象，虽然网宗管理办法与我设想的略有出入，整体上，我认为符合我对互联网宗教的认知和解决之道。

互联网宗教在网宗管理办法出台后，会结束目前野蛮生长的乱象，国家相关部门会进一步规范互联网宗教行为，保护宗教人士的正当权益，惩治互联网宗教乱象，对互联网正能量弘扬、中华优秀传统文化的弘扬具有积极的意义，对互联网宗教人士加强保护和监督双重作用，相信未来五年到十年内，互联网宗教乱象会得到有效遏制，宗教对于社会积极的一面会得到正面弘扬。

互联网宗教路线之争可以休矣，互联网对于宗教人士的便利，理应让宗教人士更好的传递宗教正能量与真正的思想，而不是用来发展自我宗教的信众，更不应该是让网民局限到宗教中，法律保障的是传承传播文化的自由，而不是提供网络传教、发展信徒的便利。