《芳华》的主题是反战，这一点被很多人忽略了。

电影的前半部分基本可以说是铺垫，高潮是后半部分的战争，以及战争给男女主人公带来的伤害。

冯小刚等表现手法是：不对战争背景、原因做任何交代，战争就突如其来的出现了。战争就像一场完全没有预警的车祸、山体滑坡或龙卷风那样，是“纯粹的灾难”，根本谈不上什么意义。

冯小刚调动了很多刺激感官的镜头来渲染战争的残酷：刚一打响，一个战士身上的手榴弹手柄就被击中了，导火索滋滋冒烟，他还来不及解下手榴弹袋，手榴弹就爆炸了，顿时整个人都被炸得血肉横飞。

接下来的血腥场面更多，战士们像草垛那样，被不明方向飞来的子弹纷纷所击倒，有人掉进了沼泽，几乎被活活淹死；小分队的反击也是残酷无情的，火焰喷射器把伏击的敌人烧成了火人；刘峰拖着断臂靠在被摧毁的汽车旁，马路上是一排战士的尸体……

何小萍在野战医院，拉开一辆卡车的后挡板，里面全是残缺不全的尸体，她忍不住呕吐了……

诸如此类的镜头还有很多，不一一例举了。

在战争中人如草芥，冯小刚又根本不告诉观众这场战争有任何意义，“反战”的主题就呼之欲出了。

新中国前三十年军事题材的电影，总的来说拍的比较干净，残酷场面比较少，但也有不少电影直面了牺牲。比如《狼牙山五壮士》，五位八路军战士在弹尽粮绝之后奋身跳下万丈悬崖，堪称悲壮！但这种牺牲由于是和反抗日本侵略，争取中华民族的独立自由这一目标联系在一起，因此就是有意义的！五壮士的牺牲就会成为激励更多人的榜样，而不会成为“厌恶战争”、“恐惧战争”的理由。

对《芳华》中表现的这场战争的意义，网上有不同声音，这里也无意对之做全面评价，只想指出一点：这场战争是在越南表现出整合老挝、柬埔寨为“印度支那联邦”，并且已经武装入侵柬埔寨之后爆发的，战争结束后，越南打消了这一念头，并最终撤出了柬埔寨。

单从这个角度来看，这场战争保卫了老挝、柬埔寨的独立与自由，并且避免了在中国南部边境出现一个不友好的“大国”，改善了中国的地缘政治形势，它怎么能够像《芳华》里表现那样是毫无意义的呢？

顺便说一句，有人把战争初期比较严重的伤亡归咎“文革”影响，这只能说是一种无知。文革期间我军有两次对外战争，一次是珍宝岛战斗，一次是西沙之战。这两场战争打得都非常漂亮，不仅实现了战略目标，而且伤亡和损失也远小于对手。此外，援越抗美战争贯穿文革始终，中国仅用间接参战的方式就迫使超级大国美国俯首，更可以称为战争经典。

这场战争伤亡较大，有这样几个原因：一是战前摩擦的时间很长，战争缺乏突然性；二是用大兵团步兵在热带山地丛林对筑垒地带展开进攻作战，相当于以我之短击敌之长；三是当时已经开始出现的非毛化舆论，涣散了军心士气。

回到主题。

一个值得关注的点趋势是，反战，隐然开始成为中国军事题材影片的“政治正确”。2016年上映了以抗美援朝为题材的国产战争电影《我的战争》。导演彭顺（中国香港）就在剧组见面会上透露，本片是一篇命题作文，因为关于朝鲜战争的电影，好莱坞拍过美国版本的，韩国也拍过自己视角的，而现在高层属意要拍中国版的，于是先有了影片的剧本，然后找来了导演。彭顺表示，自己作为导演旨在一改以往国产战争片过浓的主旋律气息，以真实的战争场景以及战友之间的生离死别（甚至儿女情长）来表达反战的主题。

2014年，另一位香港导演徐克执导的《智取威虎山》，也令人啼笑皆非地为影片加装了一个“反战”主题。

当然，要说中国的反战电影，冯小刚无疑是始作俑者之一。他在2006年拍摄的《集结号》，就把解放战争描绘成一场毫无意义的自相残杀。【点击阅读】

2007年1月3日《京华时报》刊发影评“《集结号》重申珍惜和平”：“《集结号》表达了一种新的战争观。一场战争，对所有参与者来说，均是两败俱伤。战败方固然要蒙受羞辱，战胜方也一定伤痕累累。从这个意义上说，任何战争都是全人类的灾难，没有所谓的‘战争胜利者’”。

2007年12月28日，《南方都市报》刊发署名张鸣的文章《和平鸽能否落在<集结号>上》，其中也不乏警句：“仗打完了，死的都是中国人……但战死的炮灰绝大多数只是炮灰而已，他们并不知道为什么要去赴死”。“战争的双方都是人，对于国共内战而言，都是中国人，活生生的中国人。”

张鸣和冯小刚，真是惺惺相惜，心有灵犀。

《集结号》和这些“悲天悯人”的影评一起，彻底否定了解放战争的正义性、正当性。但问题是，没有解放战争，就没有新中国。没有新中国，就不可能结束结束中国四分五裂、自相残杀的局面，更不可能抵御外侮。

美国是反战电影的大国。好莱坞拍的反战电影难以计数，但并没有把美国独立战争作为“反战”对象的电影。这种自毁长城、自掘基石的电影“艺术”，似乎仅仅出现在中国，也许还有前苏联。

从《集结号》到《芳华》，整整10年过去了，冯小刚没有任何改变。

反战的思潮与文艺，最早出现在西方，以《西线无战事》最为经典。其后勃兴于美国，美国不仅出现了大批反战电影，如《生于7月4日》、《勇士之泪》、《父辈的旗帜》、《全金属外壳》等等，二十世纪六十年代，还出现了声势浩大的反战运动。

究其原因，在于美国作为帝国主义和霸权主义国家，其所进行的战争，大部分都是非正义的侵略战争，除了华尔街和军火寡头等等之外，普通的美国人不能从战争当中得到任何好处。

如果我是一个普通的美国公民，我也看不出朝鲜战争、越南战争、伊拉克战争、阿富汗战争等对美国有任何意义，我也会投入到反战运动中去。

但中国的语境和欧美完全不同。近代以来，尤其新民主主义革命开始以来，中国人民进行的战争，都是反对剥削压迫的人民革命战争和反对侵略的民族革命战争，不胜利的进行这样的战争，如抗日战争和解放战争，中国人民就不能摆脱被压迫、被奴役的地位，这样的战争，怎么能够反对呢？

新中国成立后所进行的战争，从抗美援朝开始，都是以保家卫国，打破美苏两霸的围堵为主要目标。不能胜利地进行这些战争，就没有中国的独立、主权与领土完整。任何一个有起码良知的中国人，都不会反对这样的战争。

西方的反战运动，带有形而上学的思维特征，即抽象反对一切战争；但中国的战争观，应该是符合辩证法原则的，即站在人民的立场上，反对一切非正义战争，支持一切正义战争。

今天，经过1840年以来无数仁人志士的不懈努力，尤其是经过新中国成立六十多年来的艰苦奋斗，中国终于来到了崛起的前夜。

但中国的周边并不平静。在朝鲜半岛，美日韩军事同盟不断用大规模军演、部署新式武器的方式制造紧张局势，多次将半岛推到战争边缘；在台海，美国试图通过与台湾重建军事联系到方式阻挠中国统一；在东海钓鱼岛、在南海、在中印边境，都有人试图用武力的方式给中国制造麻烦……，在这样的背景下，反战突然成为中国军事题材电影的“政治正确”，这不是非常诡异吗？

从社会存在决定社会意识的角度来看，反战文化在中国的勃兴，还因为中国出现了一个带有强烈买办色彩的既得利益阶层。这个阶层的利益和中华民族的利益并不一致，他们的利益深嵌在美国建立并主导的世界秩序中，他们在欧美的利益甚至多于在中国的利益。他们深恐中国反对霸权和维护国家统一的行动会“招惹”战争，损害自己的利益。鼓吹“反战”，渲染战争恐怖，不过是他们自身利益的曲折表达罢了。

从这个角度来看，不管冯小刚有意还是无意，他都做了既得利益的代言人。

作者系昆仑策研究院高级研究员