目前，中国在世界的影响力与日俱增，但是同时中国周边安全环境却变得越来越麻烦，这似乎是一种矛盾，因为照理讲影响力剧增，安全环境应该变得越来越好才对。尽管中国一再主张和平崛起，主张不对抗，不冲突，在合作共赢的基础上建立人类命运共同体，但是又显得空洞乏力，似乎在对牛弹琴。自由贸易、互联互通被认为是一条通往和平之路，但是显然市场经济又具有竞争的一面，否则为什么说商场如战场呢。

尽管越来越多的国家认为中国崛起是一种机遇，但是他们在享受着这种机遇的时候又不忘对中国感到担忧和恐惧，不忘对中国的遏制。所以，中国想绕开地缘政治是不可能的，因为国家与人一样都不希望看到别人比自己好，这是一种本能的思维方法，我们从出母胎起就是这样思考的，而且我们从来就没有想过其中有什么不对。对此心理学家等称之为嫉妒，而政治家与历史学家称之为“修昔底德陷阱”。

最近中印边境问题表面上是边境冲突，实际上是印度对中国“一带一路”与西进战略的不满，说穿了就是认为中国闯入了它的地盘，动了它的奶酪，打破了南亚与印度洋地区印度主导的战略平衡格局。所以，印度试图通过挑起边境事端，牵制与阻扰中国的西进。否则，何以解释冲突为什么不发生在之前，而是恰好在此时呢？可以说中国的“一带一路”建设令印度如坐针毡。

一带一路陆上路线，北线中蒙俄经济走廊，中线是新亚欧大陆桥，南线是中国、中亚、西亚经济走廊和中巴经济走廊；然后是海上丝绸之路经南海、马六甲海峡和印度洋到中东和非洲。这些线路除中蒙俄经济走廊与印度没有关系，其他都与印度有关。5月14日，当北京举行一带一路国际合作高峰论坛时，美国和日本最后都派代表参加了会议，唯独印度没有派代表参加，显示出印度对一带一路有强烈的抵触心理和仇视情感，特别是中巴经济走廊经过克什米尔巴基斯坦控制区，使得印度感觉触犯了其核心利益，因此印度日益显示出对中国的仇视。没有参加这次高峰论坛的印度却在5月22至26日在印度的古吉拉特邦首府甘地讷格尔召开了一次非洲开发银行大会，54个非洲国家和27个域外成员国将近3000名代表参加。据报道，印度还准备和日本联手，搞一个从亚太延伸到非洲的“自由走廊”计划，试图通过这项计划，平衡和抵消中国提出的连接欧亚和非洲的“一带一路”战略的影响。

可以看出印度的战略目标是要维护其在南亚与印度洋的主导地位，中印冲突实际上是一种地缘政治的冲撞。数十年来，印度一直在准备与中国一战，为实现战胜中国的目的，印度不仅在中印边境增加兵力，修建道路和军事设施，而且从强行吞并锡金到对不丹进行军事和经济控制，再到对尼泊尔进行政治渗透，都体现出印度长期的国家战略是应对与中国的军事冲突。据说印度军人极度渴望与中国一战，以洗刷1962年那场战争的羞辱。虽然从1962年到2017年过去了55年，可印度人一直耿耿于怀，即使赌上国运，也不惜与中国一战？

其实印度为与中国一战已经进行了多年战争准备。印度军方一直在进行组建一支山地打击军的准备，以增强印军在中印边界实际控制线地区与中国的对抗能力。该部队建成后，印度在这一方向上将可集结24万军队，拥有13个机场、8个空军基地。据统计，在中印边界的整个东段、西段和中段，印度一共有7个师，其中6个是山地作战部队。并且按照不同的作战方向，每个师的编制都有所区别：在重要的东段，每个师的编制是4个旅，在压力稍小的中段和西段，则分别是2个旅和3个旅。2014年印度在中印边境地区共集结了15万名印军，加上刚刚组建的9万名山地打击军，印度在这一地区已经集结24万军队。

印度还在西段和靠近中国藏南地区的东段加修机场，这些机场建成后，印度在这一方向上共有13个着陆场能够起降固定翼战斗机或运输机。2017年5月26日，印度位于中印边境的最长大桥“多拉-萨迪亚大桥”竣工，大桥总长9.15公里，是印度目前最长的桥梁，能将从印度东北部阿萨姆邦到印度占领的我国藏南地区的行程缩短至七到八个小时，是印度在中印边界东段地区强化控制的重要举动。大桥设计为军民两用双向双车道，印度陆军60吨重坦克可在桥上穿行，该桥北岸所抵的阿尼尼地区距中印边界直线距离只有100公里。

那么，面对印度在边境的挑衅行为以及在西南方向对中国的遏制态势，中国应该如何应付呢？有学者认为目前中印问题源于中国长期缺乏对印度重视的结果，但是问题是重视就能够解决双方的地缘政治冲突吗？还有学者认为问题是源于中国外交的冒进，但是如果不进，问题就会不存在吗？事实上，只要中国崛起，地缘政治上的冲撞就是一个绕不过去的槛，这对于中国既是一个新问题，也是一个旧问题，因为它与中国在东南方向面临的问题具有相似性。

中国崛起无意中就成为了其他国家的威胁，成为它们遏制中国的理由。就如同美国一位官员所讲，中国是美国的最大威胁，原因就在于中国发展最快。虽然荒谬，但是却道出了地缘政治的真谛。在东南方向，中国之所以面临美日围堵，就是因为它们感到中国崛起打破了其主导的亚太战略平衡格局，所以美国要推行亚太再平衡战略。原本中国认为“一带一路”西进战略可以避开和抵消这一遏制态势，是一次战略大转移，是由战略被动到战略主动的一次大转型，事实上也确实是如此。但是，现在西进战略又面临了相同的问题。

那么，是否中国低估了“一带一路”西进战略的地缘政治风险呢？如果是，那么中国在南进与西进之间又应该如何选择？从而能够选择一条阻力最小的路径呢？四面出击、四面受敌，显然是兵家大忌。

从历史上看，大英帝国当时选择了一条面向大海的路径，而面对欧洲大陆，则采取了“光荣孤立”的政策，这是正确的，否则也就没有大英帝国了。如此看来，日本本应该学习英国，选择面向大海，但是却选择了面向中国，最后走向了毁灭。再有美国的成功大多归于其优越的地理位置，两面是大海，具有很大的发展空间，更为重要的是美国选择了一条孤立主义道路，特别是在第一次世界大战后，美国经济总量已经是世界第一，但是美国还是毅然选择了孤立主义政策，美国时任总统柯立芝提出美国的政治就是做生意。结果美国进入了一个大转型、大发展、大繁荣的时期，美国人把这一时期称之为一个“建设我们自己的时代”，为美国最后成为超级大国奠定了坚实的基础。

中国不是大英帝国或者岛国日本；也没有像美国那样优越的地理位置，从战略选择上难以借鉴美国。中国必须在国家战略上开辟出一条属于自己的路，与印度的地缘冲撞或许是个绕不过去而又必须迈过的坎。当然，每个国家在地缘冲突中都要强调自己站在“道义高地”，那么这次是不是印度主动将机会“送上门”呢？