朱日和大阅兵，军队领导提出牢记领袖的嘱托，响应统帅的号召，是党的领导核心的深化和体现。

老徐（微信公众号：手抄报）不过是一介平民，经常有文章被删除，并且也几次被处罚关闭微信一段时间。

但老徐有一点是旗帜鲜明的。那就是坚决拥护习主席核心、领袖、统帅！

有些人不屑，嗤吾以鼻。

但老徐有理论的自信、文化的自信、历史的自信和现实的自信，更有比较的自信。

先说现实自信

最近。中央电视台刚播完《将改革进行到底》，我对其艺术上也不恭维，但它就讲出了中国当今改革的要害，我认为就是三句话：坚持党的领导、人民当家作主、共产党自我革命。

2017年上半年还有一部电视剧《人民的名义》最火，讲出了一些场面上不能讲的话，尺度之大，是想象不到的。它讲中国正在经历一场你死我的活的斗争。

十年没有反腐剧，有了一部《人民的名义》，别的也不再播了，《人民的名义》别的电视台也不再播。

《将改革进行到底》艺术上有瑕疵就不难理解。有些话还不能完全讲出来。能把党的领导、人民民主和自我革命讲出来，就是惊天动地。

你想想，一句“房子是住的，不是炒的”都用了四年才能讲出，并且受到那么大的阻挠，引起这么大的震荡，讲“到底”的话，确实不容易，就是惊天动地。

十八大以来，用了五年的时间，习主席拨乱反正，把中国从岐路上拖出来，已经够快，做得够好。还有不如意的地方，老徐有的时候也急躁，但现在看，已经很不错。并且中国没有大的动荡，稳中求进。

因此，老徐坚决拥护习主席的领导，说他挽救了中国挽救了党，并不过分。

老徐更拥护党的领导、人民当家作主，拥护党的自我革命。

这场革命是你死我活的斗争。革命和改革涉及太多人的利益，他们要先富起来，当然不肯自我革命，放弃自己的权力和利益，必然生死相搏，你死我活。你让贪官们自动交出权力和财富，可能吗？你让炒房者失去他们投机掠夺来的财富，他们愿意？最近就有人操纵一些金融传销分子聚集闹事，他们不会坐以待毙，必然进行反扑。

因此，必须坚持和加强共产党的领导，实行人民民主，防止和杜绝各种势力对改革和革命的破坏和干扰，树立习主席的核心意识，确立习主席的领袖和统帅地位，就是非常必要的。正确的路线必须集中和统一。

老徐认为，核心领导和领袖、统帅地位，不但十九大要确立，二十大、二十一大也要坚持。这场自我革命涉及到几代人，需要几十年的时间，必须除恶务尽，否则他们就会反扑。就是毛泽东讲的资本主义复辟，就是修正主义，因此要将革命进行到底。

如果相信一些人的所谓民主，让权贵们当家作主，分享共产党的权力，什么事情也做不成，更不可能自我革命。

将改革进行到底，就必须树立和坚持习主席的核心、领袖和统帅领导。我们相信习主席能解决中国的问题，带领中国走上正路，实现国家民族的复兴。

这是政治原则问题，是大是大非问题。你死我活，不能有含糊。

再论理论和文化的自信

老徐、对有些人的所谓民主嗤之以鼻。因为他们根本不懂什么是民主！

什么是民主？

老徐读过2700年前的《管子》，其中有一段话把民主自由讲得最到位：

《管子.山至数》记载：

桓公问管子曰：“请问争夺之事何如？”管子曰：“以戚始。”桓公曰：“何谓用戚始？”管子对曰：“君人之主，弟兄十人，分国为十；兄弟五人，分国为五。三世则昭穆同祖，十世则为祏。故伏尸满衍，兵决而无止。轻重之家复游于其间。故曰：毋予人以壤，毋授人以财。财终则有始，与四时废起。圣人理之以徐疾，守之以决塞，夺之以轻重，行之以仁义，故与天壤同数，此王者之大辔也。”

这段话翻译成白话文：

桓公问管子：“请问国家的争夺之事是怎样出现的？”管子说：“是从宗戚开始的。”桓公说：“为什么说由宗戚开始？”管子说：“一国的国君，生下弟兄十人，就分封为十个国家；生弟兄五人，就分封为五个国家。他们传了三代以后，彼此仅是同族同祖的关系而已。传了十代以后，仅是祖宗牌位放在一起的关系而已。所以争夺起来闹得伏尸满地，用兵决斗不止。轻重家们还从中乘机谋利。所以说：不可把土地分封于人，不可把财富资源授让于人。财富资源是终而复始的生产消费，随四时运动而发展消失。圣人总是统一用号令缓急来掌握它，统一用政策开闭来控制它，用轻重理财之术来夺取它，用仁义之道来支配它。所以，能够与天地共同长久不败，这正是一统天下君主的大权。”

这是人类历史上把大一统、中央集权讲得最清楚的一段文字。管子反对土地分封，反对贵族掌控财富资源，主张中央一统天下，控制掌握土地财富。管子是人类历史上最早提出消除分封制，建立行政国家体制的政治家。先秦齐国已经是行政体制的国家，管子提出了大一统思想，主张中央集权。

关于中央集权，《管子 · 国蓄》又说：“利出于一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵不诎；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡”。

管子废除贵族分封，土地收归国有，然后“均地分力”，平分给农民，实施耕者有其田，居者其屋，国家实施行政管理，民主法制和市场经济。

大一统、中央集权、行政体制、民主法制、市场经济，在《管子》一书中有完整的理论论述，并在2700年前的齐国实施，齐国“九合诸侯，一匡天下”成就春秋首霸。而三百多年秦统一六国，中华一统，就是大一统和中央集权。

管子开创的这一套理论和国家体制，也不是完全完善的，秦之后的皇权和官权也往往强化为特权，产生新的大小贵族，他们大搞土地兼并和财富掠夺，产生两级分化，形成社会对立，制造国家动乱。

最高权力的权力交替也没有建立起完善的制度，朝代的兴亡就难逃历史的兴衰定律。

毛泽东就有效地解决中国两千多年以来权力弊端，这就是党的一元化领导、民主集中制和人民民主，还有继续革命。

十八大以来的核心意识、领袖和统帅地位的确立，以及坚持党的领导、人民当家作主、自我革命，与毛泽东的继续革命理论一脉相承。执政党只有自我革命，才不会异化到人民的对立面，否则就会权力异化，就会腐败。

历史更自信

一些反对者，武器就是西方的民主和自由。

而老徐则认为，世界上没有绝对的民主，也没有绝对的自由。

西方民主是贵族民主，中国是人民民主。

从理论上讲，西方的民主自由要比中国晚2000多年，17世纪的启蒙运动开始，才有了民主自由的理论建立。如果你反对，那么请你列举出一本西方启蒙运动之前的论述民主自由的著作。而老徐就举出2700年前中国的《管子》。

以西方的民主自由反对中国的大一统和中央集权，将其对立起来，是完全错误的，恰恰证明中国大一统、中央集权的合理性。

17世纪启蒙运动之前，欧洲是一个地理概念，即使是古罗马建立起了中央政权，但地方还是自治。中央政府有军队，地方政府也有军队，地方政府要向中央政府交税，但土地所有权和税收权仍然在地方政府，而所谓地方政府并不是中央委派的官吏，还是世袭的贵族，封地上的人民要与贵族签署人身契约关系，贵族租土地给你耕种，你不但要交租税，还要为贵族服兵役等义务。

欧洲的贵族多如牛毛，割据而治，建立起所谓的城邦国家，古希腊小小的希腊半岛就有200多个城邦，亚里士多德就研究200多个城邦的法律才写成《政治学》一书。而在柏拉图的《理想国》里，站在城头上就能遍览国家领土，国王认识每一个人民。可能和中国的一个乡镇差不多。其实很多城邦不如中国的乡镇大，比如总是看到西方的城堡，一个城堡几百人，就有自己的军队，是一个独立王国。因此欧洲是一个碎片式的国家形态，一盘散沙。

法国对英国总是高高在上，因为英国是法国人建立的，很多年英国的事务都是法国人安排说了算。而英国人之所以骄傲，是因为英国建立了欧洲第一个国家。

公元1060年，罗马教皇委派法国诺曼底贵族征服英格兰岛，当时的岛上有300多个贵族王国，大的不过几千人，小的不过百人。因此诺曼贵族率领几千人的军队就征服了苏格兰岛，因为没有一个贵族能与诺曼底贵族的几千人军队进行抵抗，就所向披靡。

打下整个英格兰岛，诺曼底贵族要当整个英格兰岛的国王，但是随他出处打仗的士兵和投降的贵族则要求他们的胜利成果和封地。诺曼贵族就与贵族和将军们进行谈判，封地可以给你们，但是你们要交出兵权，不能拥有军队，军队由国王所有，贵族要向国王交税，谈判的时候作了记录，大家签了字，这就是王冠宪章。即以法律的形式成立了欧洲第一个国家。后来不断演变成英国的《大宪章》，也就是中国大V们所吹捧的英国和西方宪政。但英国宪政只是统一了军队，土地和经济权仍然在贵族手里，而人民还不是国家公民，仍然是贵族土地上奴隶。贵族们就有能力继续养兵，不只是与王室分庭抗礼，而且还爆发战争，就酿成内忧外患，战事连连，民不聊生。读读莎士比亚的著作，就是白骨累累，血流成河。

试想，贵族割据分治分裂，就是中国春秋战争的战乱纷争，天天打仗，你争我夺，民不聊生，何来民主自由？人民是贵族的契约奴隶，没有土地，何来自由民主？

而中国的国家大一统和中央集权，就是避免权贵纷争和战乱，把土地分给人民，也就从经济上保障了人民的基本生活和自由，这也是民主的一种实现。

比较的自信

有人说，美国的民主自由就是先进的。

但是老徐则说，美国民主是不错，但中国共产党开创的人民民主也不差。

第一，美国民主模式中国无法照抄照搬。美国民主和国家政体是一群被驱逐的流放者建立的。清教徒在英国是异教徒，被压迫，甚至被屠杀，腥风血雨，非常残酷，他们在英国呆不下去，就被流放到美洲殖民地。到了美洲，他们跑马圈地成了庄园主，他们不愿意承受宗主国的继续剥削，就联合起来发动了独立战争，200多年前美国独立。这时候，他们发现这里没有皇室，没有贵族，人人都是贵族，没有教会，没有官吏，但他们要联合起来成为一个国家，共同应对外部事务。这就有了美国的民主和政体。

美国民政体是极其特殊历史条件下的产物，中国不可能有这样的历史条件，当然就难以照搬。举个简单的例子，共产党为什么要土地改革平分土地？因为中国人多地少，并且人口实在太多，平分土地就是国家给人民一份福利。而美国的农民就拥有大片的土地，实行大农场经营，中国就办不到。如果中国移民两亿给美国，美国马上就无法承受，土地就可能成为尖锐的矛盾。

第二，美国实际上也是借鉴了中国的大一统和中央集权。美国是由殖民地的贵族们联合起来独立建国的，因此虽然实行联邦制，但军队是统一的，行政也是统一的，军队、警察、教育、医疗等是国家集权并统一。已经不是欧洲的贵族城邦制。地方政府绝没有军权，税收权也不能自主，主要的还是集中在中央政府。因此才有力量打败宗主国并获得更多的殖民地，也就被欧洲的国家所效仿，开始了西方的现代国家制度。

那么中国为什么要放弃大一统和中央集权？

第三，毛泽东超越了美国民主。有些人对老徐这种观点不理解，甚至会反对。但老徐是做过研究的。毛泽东批评美国的两党政治和议会制度是金钱的游戏，这是指出了美国政体的本质，美国还是沿袭了英国宪政的贵族民主政治，贵族在中央权力进行博弈。但是美国的民主也扩大了人民民主，美国是一个无政府的国家，官员很少，也没有特权，没有乡镇政府，县级不是政府，就是一个议员办公室，一个县中国这样的党政官员20人左右，一个市党政官员不过百人，中国一个县的政府办楼可能比美国联邦政府的都多。无官、少官，人民才能当家作主，不是有人处处替你作主。经过这个研究，看看这个事实，你才知道毛泽东最后10年打碎中国两千多年封建官僚体制是正确的，是开天辟地的伟业。有人说毛泽东的手段太极左极端，没有毛泽东的手段，你打打这个官僚体制试试？他们这么多人，夺了他们的权，拿走他们的官，让他们当个普通老百姓，他们能生吞活剥了你！

另外，毛泽东党的一元化领导和民主集中制，也把中央集权和人民民主很好地统一了起来，在最高权力的交替方面也做了民主化的规范和尝试。