6月22日，胡锡进在网上发文称：“中国的民营企业家与西式体制下的资本家有着本质不同，中国的民营企业家从根本上说也都是劳动者，普通人的利益与民营企业家的利益在根本上是同向的，而绝非对立的。”

我认为，胡锡进的这些说法违背了马克思主义的基本观点，也不符合我国现在的实际情况，而且干扰了当前国家的大局，是很不妥的。下面就此问题谈几点看法：

一、民营企业家是不是资本家？

什么是民营企业家？对于这个问题首先要搞清什么是民营企业。那么，什么是民营企业呢？我国目前的法律中还没有对“民营企业”的定义。通常认为，“民营企业”是指中国境内除国有企业、国有资产控股企业和外商投资企业以外的所有企业，包括个人独资企业、合伙制企业、有限责任公司和股份有限公司。由此可见，“民营企业”包括私营企业、混合所有制企业以及带有集体性质的合伙企业等，其中大多数是私营企业。

什么是资本家？马克思主义认为，资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者来获得利润的人。因此，我们可以说，“民营企业”中的私营企业主就是资本家。

近年来有人认为，现在官方对私营企业主一般都不用“资本家”这个提法，而是使用“民营企业家”这一提法，因此，私营企业主就不能算是资本家。

我认为这种看法是不对的。因为官方使用“民营企业家”这一提法，而不对私营企业主使用“资本家”的提法，是为了调动私营企业主发展经济的积极性。官方从来没有否认私营企业存在着剥削，也从来没有否认私营企业主就是资本家。“法无禁止皆可为”，作为老百姓来说，把私营企业主称作“资本家”也没有什么不对的。

其实，过去我国官方也从来没有否认私营企业主就是资本家。例如，曾任国家副主席的荣毅仁，出身于民族资产阶级，新中国成立后，在党的统一战线的感召下，在毛泽东、周恩来等老一辈无产阶级革命家的关怀下，他开始了解中国共产党的政策，并逐渐认识到，共产党是为人民服务的，社会主义是振兴中国的唯一出路，只有共产党才能救中国。从此他成为共产党的真诚朋友。1950年6月，荣毅仁受到了毛主席的亲切接见，聆听了毛主席的教诲，使他深受鼓舞。他坚决拥护并自觉接受中国共产党的领导，拥护社会主义。在国家发行胜利折实公债时，他主动认购650万份。他积极支持抗美援朝，捐献七架半飞机和大量衣物。1954年5月，他响应党和政府号召，提出对申新纺织公司等荣氏企业实行公私合营，在完成对资本主义工商业的社会主义改造中起了带头作用，为新中国的工业振兴作出了重要贡献，赢得了普遍尊重，被陈毅同志称为“红色资本家”。由此可见，当个“红色资本家”也是很光荣的。

二、中国的私营企业主与西方的资本家有没有本质的区别？

关于资本家的定义，马克思在《资本论》中的相关原文如下：

1、资本家的基本属性：“资本家是以生产资料占有者的资本家。”

2、资本家的职能：“资本家在生产过程中的职能就是对工人执行工序的整个过程进行监督和组织。”

3、资本家对劳动力的占有：“在资本主义制度下，劳动力是资本家占有的商品。”

4、资本家与无产阶级的对立：“资本家与无产阶级的关系，就是他们在生产过程中的对立。”

5、资本家对利润的追求：“资本的最终目的是生产剩余价值，即产生利润。”

从上面马克思关于资本家的论述来看，马克思将资本家视为占有生产资料的一群人，其职能是对劳动力进行组织和监督，通过占有劳动力，实现对剩余价值的获取，从而追求最终的利润。西方的资本家就是这样一群人。

那么，中国的私营企业主与马克思所说的资本家有什么不同呢？我认为，从其本质上来看没有什么不同。当然，也有一些区别。例如，不少人在胡锡进这篇文章的评论留言中说：要说打工，大家都愿意到外资企业去打工，因为外资企业给的工资多，遵守劳动法也比民营企业好。还有的说：胡锡进不要在这瞎咧咧，你到民营企业去打几个月的工试试？

可见，胡锡进说“中国的民营企业家与西式体制下的资本家有着本质不同”，不仅违背了马克思主义的基本观点，也不符我国当前的实际情况。

三、民营企业家是不是劳动者？

胡锡进说：“中国的民营企业家从根本上说也都是劳动者。”这种说法也是不对的。

什么是“劳动者”？根据我国的法律，劳动者是指达到法定年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人。

那么，民营企业家是不是劳动者呢？我认为需要具体分析，凡是“从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源”的就是劳动者；而占有生产资料，通过占有劳动力获取剩余价值为主要生活来源的私营企业主，就不是劳动者。

要说劳动，世界上几乎人人都劳动，但其中有许多人是不参加社会劳动的。而在参加社会劳动的人当中，又有一些人的主要生活来源不是靠劳动，而是通过无偿占有劳动者创造的剩余价值来获取的。这些人就是私营企业主。

目前官方的说法是，在现阶段，私营企业主是中国特色社会主义事业的建设者。但从来没有说私营企业主也是劳动者。私营企业主是民营企业家的主体，胡锡进却说“中国的民营企业家从根本上说也都是劳动者”，这是与党和国家的统一说法是不一致的。

四、普通人的利益与民营企业家的利益是否一致？

胡锡进说：“普通人的利益与民营企业家的利益在根本上是同向的，而绝非对立的。”我理解 胡锡进所说的“同向”和“绝非对立”，其基本意思就是“一致”。我认为，普通人中的广大雇佣劳动者与私营企业主既有共同的利益，也存在着明显的利益冲突。

雇佣劳动者与私营企业主最主要的共同利益是：大家都希望企业经济效益好。如果企业经济效益好，私营企业主就能获得更多的利润，工人也能保住自己的工作和按时拿到工资；而如果企业经济效益不好，私营企业主获得的利润就会减少，工人则会被老板拖欠工资，甚至被企业裁员。

另一方面，雇佣劳动者与私营企业主之间也存在着明显的利益冲突。根据马克思主义的政治经济学理论，资本家获得的利润就是无偿占有工人创造的剩余价值。工人想获得更多的劳动报酬与资本家想获得更多的利润，换句话说，就是资本家想多剥削一些与工人想不被资本家剥削或少剥削一些，是根本对立的。

可是，作为“共产党员”的胡锡进却看不到这一点，硬说“普通人的利益与民营企业家的利益在根本上是同向的，而绝非对立的”，这究竟是他根本就不懂马克思主义，还是他就是想要否定马克思主义呢？

五、胡锡进现在发表这篇文章究竟想干什么？

我不知道胡锡进发表这篇文章的目的究竟是什么，但我认为，胡锡进现在发表这篇文章很不合时宜，因为他会三面不讨好。

首先，他会得罪广大劳动者。关于这一点，大家去看看他文章下的留言里一片骂声，就很清楚了。

其次，老板们也不会说他的好。我觉得，胡锡进太不了解这些老板了。私营企业主中的大多数人最在乎的不是自己的名声，而是能赚多少钱。他们都知道，手下工人都对自己不满意；也都知道，社会上对他们的看法是“无商不奸”。但尽管如此，只要能多赚钱，他们还是要对工人死“抠”，也还是要在生意场上耍“奸”。不管手下工人和社会上对他们有什么看法和议论，他们是“两耳不闻别人骂，一心只顾赚大钱”，一句话“闷声发大财”。而现在胡锡进却“一石激起千层浪”，激起了大家对他们的不满，这就严重破坏了他们赚钱的氛围，你说老板们会说他的好吗？

这里顺便说一句，现在影响民营企业家信心的主要原因究竟是什么？我认为，不是胡锡进所说的社会上的议论，而是市场不景气，生产的产品卖不出去，赚不到钱。要说市场有效需求不足的问题，根子还在民营企业家自己这里：全国一年新创造的财富就那么多，结果大多数都跑到你们口袋里去了，老百姓哪里还有多少钱去消费呀？

第三，胡锡进这篇文章干扰了国家的大局。现在国家的大局是什么？是“发展经济，稳中求进”。而胡锡进发表这篇文章，不仅挑起了争论，不利于凝聚人心抓发展，而且还散布“民营企业家不是资本家”“民营企业家也是劳动者”等与官方宣传口径不一致的观点，这会搞乱大家的思想，甚至有可能把群众的不满引向政府。这不是干扰国家大局又是什么？

最后，我想友善地提醒一下胡锡进，请你不要再自以为自己比别人高明地胡咧咧了。俗话说“言多必失”，你不认真学习马克思主义理论和党的方针政策，不深入进行调查研究，也不反复思考，一天到晚张口就说，下笔就写，像这样搞下去，早晚有一天你要摔跟头的。

（来源：转编自“红歌会网”，修订发布；图片来自网络，侵删） 

---

 

   【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net