【作者按】为什么是国家要素论？国家循环系统唯物主义本位之谓也。其探究的对象不是“工艺学的要素类型（物质要素）”，亦非“社会学的要素类型（社会要素）”，而关切“生产条件的转化形式”，作为社会主义资本的有机体建筑材料和运行样态。拙文《国内学者的资本研究：流派、述评及理论演进》（2015）业已提出“生产条件——生产要素——资本”的分析性路线，指出“社会主义资本研究”需要在此基础上进一步学理化、社会主义理论化。昆仑岩老师（2022）在其文章《不要“变戏法”，资本的本质只能是社会属性》极为正确地指出：“作为‘生产要素’的资本，并非说资本就成了一般使用价值意义上的生产力要素，而只能说资本是在市场经济条件下社会生产运行中的特定价值意义上的生产关系要素。社会生产从来都是‘生产力的生产和再生产’与‘生产关系的生产和再生产’的统一体。作为‘生产要素’，资本绝非一般物的意义上的生产力要素，而只能是生产关系要素，即它是一定社会生产关系的生产和再生产的要素代表。”实际上，社会主义特殊性决不是资本范畴：同社会主义所有制关系并列的只能是资本形式，而非资本剥削的实体关系，后者必须受到制度的严格约束，前者则是社会主义的“普照之光”。资本一般，当然是对资本阶级性最为集中的表达，并非什么共性的认识问题。资本不是生产要素，并不排斥资本形式成为生产关系、分配关系、交换关系的要素形式乃至生产方式的运行要素。社会主义市场经济所利用的“资本形式”正是基于此种意义而论。讨论基础是《资本论》范畴学。一旦摒弃普世价值语言，则“革命的形式逻辑”将把“资本中性论”撕扯的粉碎！在建构路径中，“社会主义资本”其实是个伪命题。在社会主义市场经济中，真正有价值的东西是作为瓦解逻辑的“社会主义资本形式命题”。显然，它的形态没有落在《资本论》当中，且不完全和《资本论》主题契合。尽管如此，《资本论》必然是解读资本“最权威”和“最好”读本。以此为指导，一个契合社会主义实践创新的马克思主义生产要素理论一定能够摆脱历史唯心论的观念束缚，在“四个自信”和“两个结合”中成型并逐步得以完善。