隔壁王奶奶常说，没有那个弯弯肚儿，别吞那个镰刀头，我自己知趣，就不写文章了。
老胡啊，这个事儿我不敢乱讲，居委会中心理论组的理论水平比较差，政治敏感性更差，之所以艾特您，这事儿好像跟你们老家有点关系，传作者是河南的，按照您最近引领意识形态潮流的系列主张，这事应该怎么分析呀？
您主张“改革开放需宪法秩序下的宽松氛围来托举”，这是一个特别大的命题，几乎无所不包，似乎立于不败之地，那么这个新鲜事儿要不要托举？托举到什么程度？宪法秩序下，除了咱俩这年纪眼袋的自然松，要不要板起面孔严肃？要不要有是非观念？对待孩子的教育问题，要不要强调正确的历史观？要不要对历史虚无主义保持必要的警惕？就这件具体事情而言，对其保持宽容和托举与祛除历史虚无主义是什么关系？怎么把握好这个政治政策分寸？您帮着给定定调子好不好？您用给婴儿拍嗝儿的细腻手法，鼓励“各地政府、机构应该要有面对批评和负面舆情的承受力”，涉事的部门承受力足够强了，他们根本就不予回应，您看还要鼓励他们继续承受下去吗？
我在海南待了两个月，负氧离子大概吸多了，现在特别胆子小，我害怕善意地指出这其中存在的倾向性问题，被您反复扫入“极左”、“极端”、“激进”的历史垃圾堆大加杀伐。 我当然看到有些人为这篇小小说辩护，辩护的理由，老胡应当比较熟悉。①不能因为这篇小说被选入了2024语文试卷就倒推他的作品有政治问题，这种思维是极其有害的。②认为这篇文章有害的人是为了收割流量，这是一场闹剧。③如果因为一篇文章上了语文试卷，就要上纲上线，指出他的什么政治错误，这是一种政治构陷，其在互联网上发酵升级，将导致人人自危，而社会戾气加重。④这篇小说是用中文在国内创作的，并非为了羞辱中国人而美化日本人。⑤改革开放的时期，我们社会应该接纳作家释放自己的天赋和个性，我们要用体制来肯定他的创作。⑥文学批评是争鸣，是各抒己见，而不是要扣政治帽子，对人搞无情斗争，你可以批评他的创作手法，指出它结构故事哪些地方有什么问题，但是不要滥用政治标准，因为那样不宽松，会导致一些人心里紧张，甚至构成对作者的政治迫害。⑦在网络上对文艺作品的政治倾向进行批评，他们的“爱国”和“正能量”不过是个旗号，对文艺创作设立简单的标签或禁忌，严重影响正常的商业行为和创作表达，这是对中国宪法秩序下宽松氛围的破坏。我痛感到舆论的厉害，单听这些辩护词，好像也有道理，但再回头看看这个小说的内容，不免担心更多了起来，学生的课文试卷就让这些似是而非的道理畅行无阻吗？就让他们在这种宽松的氛围中继续下去吗？小说的字里行间有长长的獠牙，老胡你再仔细看，我不信你看不到。【阅读理解试题：小小说《杜鹃花落》，作者：李佳前】
【网评摘录】
【2024年3月25日上午，写于北京东城区南锣鼓巷8号】
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布）
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对公众负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。 特别申明：
1、本文只代表作者个人观点，不代表本站观点，仅供大家学习参考；
2、本站属于非营利性网站，如涉及版权和名誉问题，请及时与本站联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
侯立虹：也谈“无官不贪”与“无官不想贪”
