老徐曾是军人，当然要去看《建军大业》。看过之后，总的评价是大片水平，技术上很高。特别是像三河坝阻击战拍到这个样式，是难以想象的。

　　刚开始有些人对小鲜肉们说三道四，老徐不以为然。当年的那些将军们就都是小鲜肉，由小鲜肉来演就对了。当然，历史环境不同，对人物的理解可能不同。不过从表演的角度，我认为小鲜肉们演得不错。特别是争议最大的叶挺，演得最好，没有这股野性，怎么带铁军?

　　不过，一部片子一点问题都没有是不可能的，因为《建军大业》不只是战争史诗，更是功过评价的意识形态。有不同观点，有争论，就非常正常。

　　有人用一字来评价各个重要人物的表演，有些刻薄，使用了轻、装、重、野、作、挤、胖、烂、怕、死、该、帅、无、飘、浮、闪、晃、痴、油、悔、神、阴、文、呆、俗、贱、木、坏、黑、凑、玩、蠢、晕、瞎、骂、假等等字眼，因为牵涉到意识形态，有些人太敏感，不敢直接讲出，大家可以自己去对照。

　　而我认为这些评价不是完全客观，但也有讲到要害之处。

　　要害不是这些演员的演技，而是对“建军”的理解和解读。

　　理解是说到不到位的问题，解读就是如何去展示的问题。重要的是后者，如何去展示。

　　《建军大业》作为一部史诗，不只是要还愿历史事件，更应该追述这些历史事件的灵魂：中国人民解放军建军为什么成功?共产党的军队为什么会从无到有，从小到大，从失败走向胜利?

　　找不到灵魂，没有深刻的理解，编剧就有偏颇，演员表演就难以到位。

　　有人会说，一部片子不可能反映这么多内容，但这样核心内容就刻记在这些事件中。

　　有人评价《建军大业》毛泽东的戏轻了，秋收起义的戏太少了。就讲到了要害。

　　因为《建军大业》不是讲南昌起义的，而是讲解放军建立的。中国建军节设在“八一南昌起义”是对的，时间、历史就是这样。但南昌起义虽然声势浩大，但事实求是地说是失败了。起义时，朱德并不是主角，但三河坝阻击战之后，起义军的主力就在潮汕地区被打散了。因此朱德就成了主角。

　　我们可以以敌强我弱、经验不足来找失败的原因，但是一个月后，看起来更弱小毛泽东领导的秋收起义为什么就胜利了呢?

　　因为，秋收起义从一开始就是毛泽东领导，贯彻了毛泽东思想。其他人看中的是军队武装，而毛泽东看中的是农民武装，看中的是人民。

　　如果尊重历史，1926年10月的上海工人武装暴动才是共产党武装夺取政权的开始，1927年3月的第三次暴动就由周恩来、罗亦农、汪寿华等领导，并且建立了上海工人政权，可是很快就被扑灭，腥风血雨。《建军大业》就是从这一刻开始的。人头落地的场面让人震撼。

　　可毛泽东身后四十多年，时间和实践又证明，毛泽东还是正确的。有些人的一套是错误的。

　　这么多年过去了，因为有人否定和洗脑，讲国民党是抗战主力是正面战场，有很多人认为对啊。他们到现在也瞧不起毛泽东领导的那些农民，瞧不起游击战，瞧不起人民的力量人民战争。

　　伟大的美国也瞧不起农民毛泽东和毛泽东领导的农民。抗战胜利后，美国认为蒋介石能打败共产党的农民军队一统天下，美国绝没想到三年就被 打败赶到台湾的是他们支持的蒋介石。中国的一些精英到现在也不理解在抗战中还打游击的毛泽东领导的农民，怎么就消灭了国民党的八百万大军。

　　即使是毛泽东领导共产党建立了新中国，美军还是把毛泽东的军队看成是一群农民，是乌合之众。因此，美国就发动了朝鲜战争，打到鸭绿江边。美国根本不相信中国的军队会出兵反击，他们不相信中国军队能跟美军作战，可中国出兵了，并且狠狠地教训了美国军队，让美国人知道到了中国农民的厉害。

　　今天，有些人说工人农民是弱势群体，是民粹，把人民当家作主当笑话，不相信中国农民的力量，认为中国农民就是一盘散沙，可征强征强拆强欺强压，稳定压倒一切。他们已经忘记了毛泽东曾把一盘散沙的中国农民组织起来，建成世界最强的人民军队。

　　毛泽东不是神，但毛泽东就是神。毛泽东思想就是中国人的圣经。毛泽东不只是带兵打仗神，经济建设也神。如果按照毛泽东的经济建设路线，中国十年前就可能超过美国了，谁敢像今天这样在中国边境舞刀弄枪?

　　今天在中国边境有事的时候，中国人民就想起了毛泽东。毛泽东创建领导的那支军队还能打胜仗吗?