生民无疆 ： 为什么说近代中国的头号文化流氓胡适罪大恶极？

点击：  作者：生民无疆    来源：墨菲定律rainbow 公众号  发布时间:2018-09-14 09:41:35

 

        正当日本侵略中国，国难当头，国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候，胡适和他的弟子说：炎帝黄帝尧舜禹，都是后人编造出来的；当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候，胡适及其弟子说：根本就不存在屈原这个人。日本人一边侵略中国，一边对泰国说中国西南地区是你们民族的“失地”，为日军侵入云南做准备。顾颉刚直到1939年，他还在“研究”云南等西南地区的“少数民族”与中华无关。当时，就有学者直斥顾颉刚是日本人豢养的汉奸。

一

不知啥时候起，胡适成了一座牌坊，不能说不能碰，除非是唱赞歌。

近些年，只要批评一下胡适，会立即招来阵阵嚎叫：“闭关锁国”、“别用电脑”……

胡适之流，与改革开放、科学技术有个屁的关系！这，纯属拿金粉往屁股上贴。

再批评几句，嚎叫声就会是：“你祖宗那么牛，中国怎么不如美国？”

瞧，这逻辑，用在嚎叫者的身上，岂不是：你祖父那么牛，你怎么会这么蠢、混得这么栽呢？

胡适之流就是用这个逻辑，整天骂祖宗、挖祖坟，至今还忙的不亦乐乎。

胡适之流的逻辑，千言万语汇成一句话，就是：自己是个废物，不是自立自强，而是将一切不幸归罪于祖宗。

对此，我曾写过这么两篇短文，勾勒过“胡氏”逻辑。

其一：

一天，张三上街，被小流氓揍了一顿，抢光了身上的钞票。但是，小流氓给张三留下了20元的士费。张三一回家，就冲着老爸大吼：“都怪你身体不好，害得我上街被人欺负了”。接着，他把祖父曾祖父祖母曾祖母留下的东西翻出来，一把火烧光，边烧边骂：“都怪你们武功不好。”他爸很心疼，询问原因和过程。张三却充满幸福地说：“那不是小流氓，他是强者。他真讲人道主义，还送钱给我打的回家，他是我最好的朋友。”

其二：

苟且家很穷，邻居家很有钱。苟且看到邻居爱喝咖啡，连忙学样，逼着全家扔掉茶杯；偷窥到邻居穿花裤衩，又强令全家人换上花裤衩。喝了十年咖啡、穿了二十年花裤衩，才发现邻居的钱大多是父辈抢劫来的遗产。就此，苟且立马深爱上了邻居的祖宗，于是，天天在家骂完父亲骂祖宗，夜夜梦见自己原本是邻居家的儿子，后来索性给全家改名换姓。

自己不中用，回家骂祖宗，这是不是太没有出息？

谁用“胡氏逻辑”教育孩子，十之八九会使孩子成为好吃懒做、欺软怕硬、欺师灭祖的废物。

胡适的追捧者，要不要试试？

二

有人说，胡适是文学家，是白话文的创始人，是新文化运动的旗手……高帽子一大堆。

白话文的创始人是胡适？可以无知，但不能太无知。追捧胡适的，难道多是这样的角色？

即便是读书很少，至少知道《水浒传》吧？

白话文的《水浒传》广为流行的时候，胡适的爷爷的爷爷，都还没出生呢。

胡适只是干了一件事：坚决反对用文言文写作，消灭文言文。

胡适是不是文学家呢？

民国时期，确实有一些高水平的白话文作家，比如朱自清、梁实秋等人的散文，就写得不错，值得一读。如果把胡适的东西拿出来，与他们一比，立马看出小学生与大学生之间的差距。谁是小学生？当然是胡适。

文学的最高境界，当然是诗歌。胡适为了证明自己是文学家，写过一些“诗”，他最牛的诗作，是不知道琢磨了几个年月才定稿、抒发自己真情实感的《两只蝴蝶》：

【两只黄蝴蝶，双双飞上天；

不知为什么，一个忽飞还。

剩下那一只，孤单怪可怜；

也无心上天，天上太孤单。】

中国是诞生过《诗经》、《楚辞》、唐诗宋词元曲的国家。随便百度一下，古人留下的蝴蝶诗，太多太多。

比如，唐代诗人郑谷酒席上即兴而作的《赵璘郎中席上赋蝴蝶》：

【寻艳复寻香，似闲还似忙。

暖烟沈蕙径，微雨宿花房。

书幌轻随梦，歌楼误采妆。

王孙深属意，绣入舞衣裳。】

又比如，唐代女诗人鱼玄机的即兴之作《江行》：

【大江横抱武昌斜，鹦鹉洲前户万家。

画舸春眠朝未足，梦为蝴蝶也寻花。

烟花已入鸬鹚港，画舸犹沿鹦鹉洲。

醉卧醒吟都不觉，今朝惊在汉江头。】

李白、杜甫、李商隐等大诗人都写过与蝴蝶有关的诗，贴出来就太吓人了。

相比之下，胡适的《两只蝴蝶》，能叫诗？打油诗都算不上！

中国民间故事《梁山伯与祝英台》中的“两只蝴蝶”，将千秋万代地飞下去。胡适的呢？

胡适的追捧者，要不要用胡适的大作，作为你们孩子的语文教科书？

三

据说，胡适是学通中外的历史学家、哲学家。

胡适对外国历史、哲学水平有多高，我不知道。不知道胡适的追捧者，在哪儿拜读过胡适这方面的专著，也许他们与胡适有心灵感应吧。

胡适的中国历史、哲学水平，主要表现在挖祖坟。

考古，也要挖坟。专业水平的挖坟，叫做考古学。这个，胡适懂不懂，我也不知道。不知道胡适的追捧者拜读过胡适这方面的专著没有。

胡适的挖祖坟，事实上是，以鸡蛋里挑骨头的方式，来骂祖宗。就这样，物以类聚，一不小心搞出了一个叫做“古史辨”的“学派”。

古史辨们说：先秦诸子百家的著作、《史记》之类，通通不靠谱，假的，伪造的，反正就是假的。

近几十年，出土了N多东西，抽肿了古史辨们嘴巴，旧伤未愈，又添新伤。

如今，这一学派，结合一些专业挖坟家，似乎有如日中天的味道。他们以科学的名义，宣称：史书上记载的东西，如果在坟墓里找不到相应的文字记载，那么，史书记载就是假的，伪造的，反正就是假的。

如此逻辑，如果用在胡适的身上，那么，胡适本人，压根就没存在过。道理很简单：如果在胡适、胡适的父母坟墓里，找不到相应的文字记载，那么，胡适、胡适的父母，只能算是古史辨们伪造的。

我曾经在《屈原活着，到底碍着谁了？》中，专门谈到过胡适的流氓学术问题，这里，再一次贴出来。

1934年，胡适完成了一部论著《说儒》。以他30年代的著作为例，更有利于人们了解胡氏“学术”风格。

《说儒》洋洋洒洒数万言，归纳起来就四个字：先秦诸子百家，统统十分下贱。

整个论证过程是这样的：

1、一切从“大胆的推想”开始：“从儒服是殷服的线索上，我们可以大胆的推想：最初的儒都是殷人，都是殷的遗民，他们穿戴殷的古衣冠，习行殷的古礼。”

2、推想：“我们看殷墟（安阳）出土的遗物与文字可以明白殷人的文化是一种宗教的文化。”

3、继续推想：“这种宗教需要一批有特别训练的人。卜筮需用‘卜筮人’；祭祀需用祝官；丧礼需用相礼的专家。……他们只是‘儒’。

4、推想加上“大概”：因为“孔子也很重视丧祭之礼”，说过“夫三年之丧，天下之通丧也”，胡适猜想“大概当时的礼俗，凡有丧事，必须请相礼的专家”，接下来，他不知依据什么，作出结论：“儒是殷民族的教士，靠他们的宗教知识为衣食之端”，即：所谓儒，就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。

5、继续推想：“他们（儒）既须靠相礼为‘衣食之端’，就往往不能讲气节了。”

6、宣称验明正身：“在前三章里，我们说明了‘儒’的来历”。

7、终审判决：“老子……然而他还是一个大师，还不能不做相丧助葬的职业；孔子……他也还是一个丧礼大师，也还是‘丧事不敢不勉’。”春秋战国时期所有的知识分子，“丧礼是他们的专门，乐舞是他们的长技，教学是他们的职业，而乡人打鬼，国君求雨，他们也有事，----他们真的要无所不知无所不能了。”

就这样，根据推想基础上的推想，依靠大概基础上的大概，胡适确定了春秋战国诸子百家的工作岗位：“丧礼大师”。

胡适有句名言：“大胆的假设，小心的求证”。那么，他是如何“小心”的呢？

最奇特的是，上述由“推想”、“大概”而诞生的一切，都是因为胡适发现了“儒服是殷服的线索”。而这个所谓的“线索”，依然来自胡适“大胆的推想”：因为“大概最古的儒，有特别的衣冠，其制度出于古代”；且“《士冠礼记》云：‘章甫，殷道也。’”加之“孔子的祖先是宋人，是殷王室的后裔……他是有历史眼光的人，他懂得当时所谓‘儒服’其实不过是他的民族和他的故国的服制。儒服只是殷服，所以他只承认那是他的‘乡服’，而不是什么特别的儒服。”

胡适如此“推想”、“大概”出来的学问，靠谱不？

只要长了脑袋的人，都能发现十分不靠谱。

第一，儒服就是殷人的服装，商朝有天子，也有文武百官，他们是否是“儒”呢？是否着儒服呢？胡适没说。胡适说：“孔子的祖先是宋人，是殷王室的后裔”，还说孔子的曾任宋国宰相的祖宗也是“儒”。那么，“儒服”是不是商朝贵族服饰呢？

第二，既然“殷人的文化是一种宗教的文化，”“孔子也很重视丧祭之礼”，自在情理之中。那么，即便孔子是以办“丧礼”为职业，难道商朝的天子、宋国的国君，也是以办“丧礼”为职业？

第三，胡适说，“丧礼大师”是“遭人轻侮”的下贱职业。可是，孔子是鲁国的高级官员，老子在周天子手下做官，难道鲁国的大司寇是以操办丧礼为主要工作？难道周天子的史官或者图书馆官员，也主要是玩丧礼的？

如此等等，我都能想到的问题，胡适想不到吗？

唯一的解释是：流氓就是流氓，进入学术领域则为学术流氓。

以胡适的这种套路，稍稍下点功夫，我可以“大胆的推想”出，胡适是盗窃犯、抢劫犯、强奸犯。

胡适这也叫做学问？他也配称作“学者”？

胡适的追捧者，要不要用胡适的套路，教你的孩子做学问？

四

文如其人。胡适的人品如何，比如吃喝嫖赌甚至不放过窝边草，比如主张投降日军与满洲国建交，诸如此类的事儿，网上文字多多，我就不再啰嗦了。

我奇怪的是，胡适的追捧者们的某些留言。比如，有人宣称：主张投降日军与满洲国建交，不能算卖国。

他们的逻辑是：文化汉奸不算汉奸。

正当日本侵略中国，国难当头，国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候，胡适和他的弟子说：炎帝黄帝尧舜禹，都是后人编造出来的；当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候，胡适及其弟子说：根本就不存在屈原这个人。日本人一边侵略中国，一边对泰国说中国西南地区是你们民族的“失地”，为日军侵入云南做准备。顾颉刚直到1939年，他还在“研究”云南等西南地区的“少数民族”与中华无关。当时，就有学者直斥顾颉刚是日本人豢养的汉奸。

文化汉奸不算汉奸？问问二战后的法国人吧，那可是普世价值！

想知道法国人是如何处理文化法奸的吗？就两字：残忍。

延伸阅读一：

事实将证明：胡适之流罪大恶极！

作者：生民无疆

某些人，整天上辱古人，下欺后人，肆无忌惮地其辱今人，一旦别人提出不同意见，便抓起“民族主义”、 “民科”、“闭关锁国”、“文G余孽”的棒子，横扫过来。

今日，我写本文，是因为，他们打着“学术”的旗号，宣称：屈原是假的。

念过中学的人，大都学过《史记•屈原列传》。

他们说屈原是假的，理由恰恰是：除了司马迁、贾谊二人提到过屈原，在此之前直到战国时期，没有人提到过，所以是假的。

屈原是假的？

那好，我们就用一颗平常心，来说道说道。

按照《史记》，屈原与楚王室同宗，当然是贵族。不用怀疑，楚国屈姓，基本如此。

一、看几个时间

秦昭王二十九年（公元前278年），秦将白起与攻破楚都郢，屈原闻讯而投汨罗江。这，是第一个时间。

秦始皇二十四年（前223年），秦军破寿春，楚国灭亡。这，是第二个时间。

汉文帝四年(公元前176年)，贾谊来到长沙，撰写了《吊屈原赋》。这，是第三个时间。

最晚，在公元前90年，司马迁完成《史记•屈原列传》。这是第四个时间。

这就是说：

1、贾谊撰写《吊屈原赋》的时间，距离楚国灭亡才47年；距离屈原沉江的时间，刚过100年。

100年是个什么概念？按照每30岁一代人，才三代人。时间就是这么近。至于司马迁提到的宋玉之辈，时间就更近了。

一个很大的官、国王家族的人，听说首都被攻破，沉江自杀了——这样的事，永远是当地百姓口传的经典故事。贾谊渡江之时，就是六七十岁的老者，讲述父母目睹的事儿；就是三四十岁的壮年，讲述祖父、祖母目睹的事儿。

2、司马迁撰写《史记》的时候，距离楚国灭亡才100年左右，距离屈原沉江的时间，才约150年时间。

司马迁记录屈原，在时间的距离，如同我们谈论晚清的曾国藩、左宗棠，甚至张之洞。

二、看贾谊的《吊屈原赋》

《史记•贾谊传》：

【“（贾谊）及渡湘水，为赋以吊屈原。其辞曰：共承嘉惠兮，俟罪长沙。侧闻屈原兮，自沈汨罗。造讬湘流兮，敬吊先生。”】

《汉书•贾谊传》：

【“（贾）谊既以適去，意不自得，及渡湘水，为赋以吊屈原。屈原，楚贤臣也，被谗放逐，作《离骚赋》，其终篇曰：‘已矣！国亡人，莫我知也’。遂自投江而死。谊追伤之，因以自谕。其辞曰：恭承嘉惠兮，竢罪长沙。仄闻屈原兮，自湛汨罗。造托湘流兮，敬吊先生。”】

贾谊，是汉代名臣。不会有谁怀疑贾谊也是子虚乌有的人物吧？

《史记》、《汉书》中，均出现了《吊屈原赋》。可以肯定《吊屈原赋》是真的吧？还可以肯定，汉武帝时，此文已经广为流传了吧？

那么，由此，又可以肯定：

1、贾谊在到长沙之前，便读过《离骚》，而且坚信这是屈原的作品。

2、贾谊在到长沙之前，就了解屈原的生平，而且坚信，屈原因为秦破郢都而投江。

3、贾谊在长沙工作三年。他是高级官员，也是著名文人。如果屈原是子虚乌有的，能不发现？作为一个极重名节的人，他不可能作文吊祭一个子虚乌有的人物，并让文章传播于世。

三、看《史记•屈原列传》

在《史记》的人物传记中，除了秦朝、汉朝的，屈原是最晚的人物，而且是屈指可数的文人。

从常识上推测，即便是司马迁搞错了春秋战国及以前的所有人物，也不可能搞错屈原的这事儿啊。

惜墨如金的司马迁，竟然全文收录多达500字的《怀沙》。

有“聪明人”宣称发现了一个天大“秘密”：屈原之作是秦朝人、汉朝人的伪作，反正没有屈原这个人。

我很奇怪，贾谊是大文学家，而且是曾在楚地长沙为官三年的骚体赋大家，难道就不能辨别伪作？

身为大文学家、大历史学家，并为撰写《史记》采遍天下风，读尽天下书的司马迁，面对自己激赏不已、独具特色的作品，竟然不能发现是伪作！

对于屈原的作品的辨别力，以贾谊和司马迁二人之力，还不如2000多年后的“古史辨”？ 给这一批聪明人留下的机会？

谁愿信谁信，反正我不信。

四、应用一下“古史辨”的逻辑，又当如何？

“古史辨”为了证明自己聪明，自创了一套理论，今天说这个是假的，明天说那个是假的。

那么，建议他们率先垂范，把他们的逻辑，首先应用到他们自家的家谱上，上溯五代，证明他们自己是有祖宗的。

贾谊和司马迁的记载都不算数，他们的家谱族谱就更不能算数了。

“古史辨”们用自家的实际，检验一下“古史辨”理论，不知会是什么结果？

要不，用到祖师爷胡适身上也行。

胡适之流是否罪大恶极？

延伸阅读二·

生民无疆：胡适——近代中国的头号文化流氓

我始终无法理解，胡适，是凭什么成为当今文化界的一个神。

因为胡适搞了下“白话文”么？以我的浅薄，知道早一点的《水浒传》，与胡适差不多的同时《老残游记》，都是千古名著，便是用白话文写的。

是因为胡适的“白话文”诗作么？我想，那更是扯淡。那个时期，因为清政府留下的洋人的鸦片债务、民国英雄豪杰的连年内战，中国真的是遍地文盲。尽管如此，当时中国的文盲编出的顺口溜，也不比胡适的名作差。不信，请看胡适最牛逼的“新诗”《 两只蝴蝶》：

【两只黄蝴蝶，双双飞上天；

不知为什么，一个忽飞还。

剩下那一只，孤单怪可怜；

也无心上天，天上太孤单。】

中国古代留下的“蝴蝶”诗，不知凡几。问问中小学生背诵的唐诗宋词，有如此恶心的蝴蝶“名作”么？胡适及其徒子徒孙们，百般侮辱的中华民间，传下的“梁祝”故事中，也是一双充满了凄艳情结的蝴蝶啊！可以说，胡适时代的文盲，也深知胡适浅薄无比。

胡适，是民国时期的大学教授。那么，是因为胡适知识无双么？

据说，胡适，是当时美国著名哲学家杜威博士的学生；又据说，胡适是杜威手下的一位肄业“博士”，不知胡适总是考不及格，还是没能通过博士答辩。

当然，胡适回国时，究竟拥有一个什么样的学位，并不重要。 英雄不问出处嘛！没准，胡适满肚子的洋学问呢！

不得不承认，胡适性格极好，时刻都保持温文尔雅的风度。

比如，他提倡婚姻自由、不懈攻击“小脚”，但是，他却谨遵母命，将裹脚的女人娶过来做了老婆。

又如，胡博士大力倡导女权，但是，他又有逛窑子的癖好，每到一地，必尝一尝当地窑子的地方风味。

再如，他热爱家庭重视家庭责任，但是，他又爱偷采野花，尤其是窝边草的婚外情，他绝不放过，而且是不屈不挠，为此还留下了上述千古佳作。

对于肄业洋博士胡适先生来说，学历不学历都是扯淡。他的成功，一靠以敢于指鹿为马的勇气，二靠不温不火的性格。凭借二者，他轻松赢得了民国学界领袖的地位。当然，半真半假的洋文凭，是他成功的基石。

众所周知，第一个喊出全盘西化的人，是这位肄业洋“博士”。胡适先生一辈子最伟大的成就，就是用洋知识证明了中国文化一文不值。

其实，胡适成就这一切的，是亲手培养了一批从各方面颠覆中华历史文化的弟子，而且，这批弟子组成了一个享誉西洋的“古史辨”学派，为胡适先生后来获取西洋“博士”立下了汗马功劳。而且，这批弟子，又有了弟子；弟子的弟子，又有了弟子，于是，胡适精神传承至今。

不得不承认，胡适精神博大精深。

比如，民国初期，有一批专家反对中华五千年的忠孝仁爱文化，否定家庭和贞操。胡适立马发现，这些人等于想与野猪野狗为伍，无异于反人类。胡适是怎样化解这一难题的呢？他说，忠孝仁爱是世界文化共有的，不能算中国传统，中国独有的宝贝只是八股文、小脚、太监、姨太太、贞节牌坊之类的玩意。

？？

这两个问号，是我针对胡博士的。一个五官端正四肢健全的人身上有块疤，便说四肢五官人人有，只有这难看的疤才是他独有的宝贝。这逻辑，是否可以用到胡适博士的身上呢？比如：胡适家独有的宝贝，就是他老婆那双独一无二的小脚？

胡适也有显著的长处，就是公然颠倒黑白。中国历史上什么最强，胡适就说这方面中国自古就差的不行。他说：“中国最缺乏最不发达的是传记文学，二千年来几乎没有一篇可读的传记。”我们知道，自司马迁开始的二十四史，便是以纪传体记录历史。司马迁写《史记》时，欧洲人还在满地捡狗屎吃呢！再说了，仅仅唐宋八大家，就写了许许多多的人物传记，他们的传记文学作品，也不值得胡适读一读？

请教一下胡适的徒子徒孙，胡适可有一篇值得后世阅读的人物传记作品？

据说，胡适最牛的地方是哲学；在哲学领域，胡适最牛逼的地方，是中国哲学史。尽管胡适只写了半部“中国哲学史”，便停笔了。

当年，肄业博士胡教授走上大学讲台，上中国哲学史课，直接从周宣王（前827年——前781年在位）时期讲起。为啥不谈夏、商、西周的前十王？ 胡适说了：此前的中国历史不靠谱，“东周以前无史”，中国文明史也就二千来年。胡适知道，有人正在研究殷墟甲骨文。只有证明中国文化丑陋时，他才会想到，中国历史上还有一个商朝，特迷信鬼神。

就这样，胡适亲手培养出来了顾颉刚等“专家”团队，于是，几乎所有的中华经典，都成了“伪书”。

谁要说美国的肄业博士胡适先生没学问，我是坚决反对的。

谁如果没出名，又着急着出名，当然可以研究近些年的某些著名专家，是如何成功的。

我以为，最简易的套路，就是学习胡适，即便学会一半，也可以立马成为著名学者。

举个鲜活的例子，供各位学习、参照。

1934年，胡适完成了一部具有成熟的胡氏“学术”风格的论著《说儒》。此时，胡适已经是声名显赫的文坛领袖了。当然，这一论著，影响深远，至今是学界广为引用、一版再版的“学术”名著。

《说儒》洋洋洒洒数万言，归纳起来就四个字：儒学下贱。

整个论证是这样的：

1、一切从这个假设开始：“从儒服是殷服的线索上，我们可以大胆的推想：最初的儒都是殷人，都是殷的遗民，他们穿戴殷的古衣冠，习行殷的古礼。”

2、接下来，不知依据什么，他说：“我们看殷墟（安阳）出土的遗物与文字可以明白殷人的文化是一种宗教的文化。”

3、接着，大胆判案：“这种宗教需要一批有特别训练的人。卜筮需用‘卜筮人’；祭祀需用祝官；丧礼需用相礼的专家。……他们只是‘儒’。

4、接着，初步结案：因为“孔子也很重视丧祭之礼”，说过“夫三年之丧，天下之通丧也”， 胡适猜想“大概当时的礼俗，凡有丧事，必须请相礼的专家”，接下来，他不知依据什么，作出结论：“儒是殷民族的教士，靠他们的宗教知识为衣食之端”，即：所谓儒，就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。

5、继续推想：“他们（儒）既须靠相礼为‘衣食之端’，就往往不能讲气节了。”

6、于是，胡适宣称：“在前三章里，我们说明了‘儒’的来历”。

7、转眼间，胡适翻脸不认人，忘记“推想”、“大概”这样的字眼，出台了铁板钉钉的成果：“老子……然而他还是一个大师，还不能不做相丧助葬的职业；孔子……他也还是一个丧礼大师，也还是‘丧事不敢不勉’。”

就这样，根据假设基础上的假设，依靠推测基础上的推测，胡博士给老子、孔子安排了工作岗位：“丧礼大师”。

儒家、道家的祖师爷都是“丧礼大师”，很自然，春秋战国时期所有的知识分子，“丧礼是他们的专门，乐舞是他们的长技，教学是他们的职业，而乡人打鬼，国君求雨，他们也有事，----他们真的要无所不知无所不能了。”

肄业博士胡适先生有句名言：“大胆的假设，小心的求证”。

上述这一切，都是因为胡博士发现了“儒服是殷服的线索”。

最最了不起的是，这个所谓的“线索”，依然来自肄业博士胡先生的“大胆的推想”：因为“大概最古的儒，有特别的衣冠，其制度出于古代”；且“《士冠礼记》云：‘章甫，殷道也。’”加之“孔子的祖先是宋人，是殷王室的后裔……他是有历史眼光的人，他懂得当时所谓‘儒服’其实不过是他的民族和他的故国的服制。儒服只是殷服，所以他只承认那是他的‘乡服’，而不是什么特别的儒服。”

肄业洋博士胡适先生用一个“大概”，伟大的“线索”就诞生了。

那么，胡适先生的这个判决，是否有疑点呢？当然有的是！我随手就可提出几个问题：

第一，儒服就是殷人的服装，商朝有天子，也有文武百官，他们是否是“儒”呢？是否着儒服呢？胡适没说。胡适当然知道，孔子是商朝王室之后，也是春秋时期宋国国君之后；胡适还说过孔子的曾任宋国宰相的祖宗也是“儒”。那么，“儒服”是不是商朝贵族服饰呢？

第二，既然“殷人的文化是一种宗教的文化，”“孔子也很重视丧祭之礼”，自在情理之中。但是，以孔子如此显赫的家世，即便孔子是以办“丧礼”为职业，难道孔子的祖宗也是干这活的？

第三，胡适说，“丧礼大师”是“遭人轻侮”的下贱职业。可是，鲁国让孔子担任大司寇并代理宰相，老子还在周天子手下做官，这是为啥？难道大司寇也以操办丧礼为主要工作？难道周天子的史官或者图书馆官员，也主要是玩丧礼的？

据说，胡适曾在哲学家杜威博士门下攻读哲学博士。尽管胡适归国后，基本不谈西洋哲学，终日忙着否定中华历史文化。但是，我想，胡适博士仍然是拥有哲学家头脑的。所以，如此等等的问题，胡博士必然是以哲学家的头脑，判定为：无关紧要。

和流氓法官刻意制造冤案一样，胡适有自己的目的。流氓法官之所以胡作非为，是因为他忘记了自己是法官，眼里只有利益；胡适及其弟子们之所以“为学术而学术”，是因为他们把自己的祖宗当敌人，把自己当外国人。

毫无意外的是，正当日本侵略中国，国难当头，国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候，胡适和他的弟子说：炎帝黄帝尧舜禹，都是后人编造出来的；当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候，胡适及其弟子说：根本就不存在屈原这个人。他们宣称，汉朝以前乃至汉朝的著作，全是后人的伪作；汉朝以后的？统统一塌糊涂，一笔烂帐。

欲亡其国，先灭其史。日本为侵略中国，组织学者有计划地摧毁中国文化。专门为日军侵略打文化战的白鸟库吉弄出了《中国古传说》，提出“尧舜禹抹杀论”。顾颉刚随即跟进，超越日本人的想象，以“层累说”引经据典，不仅证明尧舜不存在，而且考证出大禹是一条蜥蜴。日本人一边侵略中国，一边对泰国说中国西南地区是你们民族的“失地”，为日军侵入云南做准备。顾颉刚同样热情满怀，直到1939年，他还在“研究”云南等西南地区的“少数民族”与中华无关。难怪有学者直斥顾颉刚是日本人豢养的汉奸。

肄业洋博士胡适先生及其弟子，的确搞出了一系列伟大的学术成果。比如，清朝及以前，我们的祖宗皆坚信自己为炎黄的后人。而今，别说炎黄了，即便是尧舜禹乃至夏朝，我们的历史教科书上统统使用“传说”二字。