8月23日，《北京市深化高等学校考试招生制度综合改革实施方案》发布，北京新高考方案落地，虽然跟在安徽的河南人蛋总没有任何关系，但是看了之后依然心情沉重。

之前我写过文章，我对高考有恨之入骨的爱。因为那时候的高考，真的是千军万马过独木桥，尤其是对于一个农村的孩子，可能是唯一跳出农门的机会。学爸 | 高考，请接受我们对你恨之入骨的爱！

为了备战高考，可以说从老师到学生，甚至到家长都拼尽了全力。巅峰时期的我，为了节省复印费，两天刷了48套卷子带订正（不过也没啥好订正的）。

虽然我是高考的受益者，但也尝到了高考的苦头，因为高考第一天发烧了，一大早徐同学陪我去打的退烧针，然后第一场考试语文作文没看清题目要求就写跑题了（要求结合自己忘了结合了）。

那个时候估分报志愿，不愿意与心仪的西安交大失之交臂（高一定下的目标），所以明知道要落榜，还是只报了西交，没有报其他批次，最后以三分之差落榜了。

复读的那一年，心理压力特别大。幸好班主任袁金鼎老师非常有经验，会做我的思想工作，不但教我数学，还教我喝酒，成功解决了落榜后的抑郁（似乎不适合推广）。

第二年虽然考上了科大，但是直到现在，有时候还会做噩梦，梦见即将要高考，却发现很多题根本看不懂，着急的能醒过来。

虽然落榜，我依然是幸运的，因为复读一年考上了理想的学校。但是还有一些同学，复习一年再次出现了状况，心理压力过大导致发挥失常，甚至分数还会倒退。

因此，高考是有弊端的，一考定终身导致考生压力过大，而如果复读，变数和代价又很大，因此我支持高考的改革。

但是北京的高考方案，我看了之后，很不轻松：第一，有可能违背初衷，加大考生的负担；第二，规则复杂，给中学教学带来困扰，也不利于大学选拔。第三，造成新的不公平。第四，留下了权力寻租的空间，容易滋生腐败。第五，有利于既得利益者，不利于阶层流动。

我们来看看改革的具体内容。

第一，从2020年起，高考统考科目只剩下语文、数学、英语三科，如果还要考本科，那么必须从六门课中再选三科，这六门包括：物理、化学、生物、政治、历史、地理。

这么做的初衷当然是好的，那就是可以避开自己不喜欢或者不擅长的科目，不像以前，有的人选择了理科，但物理可能是噩梦；有的人选择了文科，但是不喜欢政治的枯燥。

但是新的问题就来了，6选3，根据排列组合，会有20种方案，对于高中教学和排课将是一个很大的困难，打破了原来的固定班级固定座位的上课方式，不得不走班上课。

没有固定的班级，学生不能随时处在班主任的监控之下，那么班级管理从何做起呢？对于自觉一点的学生来说没啥影响，对于需要纪律约束的同学，我估计相当不利。

当然也有好处，这样男生们可以有更好的机会，去接触到隔壁班心仪的妹子，一起讨论学习，讨论国家大事。

这样，班集体的集体主义观念就被弱化，反过来又加大了家长们对孩子学习的督促，加大了家长们的负担。

这么强行的把六门课权重拉平，本身就是不科学的，比如物理是理工科的基础，不选物理的考生，大部分理工科都没法报了，而理工大学，搞不好还找不到合适的学生。

对于文科来说也是这样的，俗话说政史不分家，不存在不懂历史的政治家，也不存在不懂政治的历史学家。如果一个国际政治学考生不懂地理，也是天大的笑话。

对于综合性大学的选拔录取，也是一场灾难，现在考生要分为20种，比如科大有个物理化学专业，有考生物理特棒，但是没选化学；有的化学特棒，但是没选物理；两门都选的人数又少……

第二，按照等级赋分，会带来新的不公。因为考生分为20种，加上每个学科的学科特点不一样，试卷难度有差异，没法比较出学生的水平。

比如某大学环境学专业，只要求化学科目，但是A考生选了化学、物理和生物，B考生选择了化学、政治和生物。

结果A的成绩是化学70，物理70，生物70；B的成绩是化学70，政治70，生物70。直接相加分数完全相等。

但这一年物理特别难，全省第一才考了70分，而政治特别简单，70分才是中等，如果看绝对分数，那么A明显吃亏了，分数一样但其实人家是物理省状元。

但是北京高考方案倒是考虑到了这一点，采用等级赋分制度，把考生分为21个等级，每个等级给与固定的分数，两个等级相差3分。

成绩占前1%的，都给100分，前1~3%的，都给97分，前3-6%的，都给94分，前6-10%的，都给91分。

而如果考个零鸭蛋，也会给40分，这个我十分不理解，这相当于每门课的总分其实只有60分了，60分中怎能让大学选到中意的人才？

另外，由于学科特点也不一样，造成一些新的不公。比如对于物理，高中生成绩呈现两极分化的特点，一小部分人觉得物理特简单，大部分人觉得物理特别难，分数拉的特别开。

这样一来，造成选考物理的考生会非常少，而且都是高手。问题是都是高手，也要拉开等级，物理成绩中等偏上的很可能在等级排名中相当不利，甚至变成了差生……

这不是推测，这是事实，2017年浙江的高考中，选考物理的人数少的令人发指，30万考生选考物理的不足3万。

也就是说有可能以前物理全班前6名的学生（每班60人），在浙江高考中搞不好要落到最低等级了。

江苏的高考改革也非常失败，语数外三门统考，其他科目采用ABCD，由于高校选不到合适的人才，导致名校们纷纷压缩在江苏的考生指标。

第三，考生可以多次参加等级考试，那么问题也来了，因为录取是在三年以后，而且录取标准是一样的。

这种情况下，不排除物理高手，虽然在高一就取得了100分，但是高二、高三依然会参加考试，反正闲着也是闲着，还不如再参加一次，万一把潜在的竞争对手挤到下一等级呢。

还有一种可能，全省（市）的高中集体扩招，普及12年义务教育，这些考生起码可以抬高前边学生的学业等级。

作为中学，每个学校可能有自己的优势学科，也可能有自己较差的学科，为了最终的成绩，很可能减少孩子的选择权，只开设优势学科的科目。

假如这些都弊端可以克服，我难以接受的是北京的新高考方案中，说考试成绩可能不少于60%，综合素质评价不高于40%（具体方案还在制订中），我觉得这一条给权力寻租留下了无限空间。

考试分数虽然不一定能完全反映出学生的水平，但是基本上是差不多了，何况还有多次考试。同时，只看分数就录取，保证了分数面前人人平等。

如果还看什么综合素质评价，那么问题来了，谁来评价？评价的标准是否一样。就算是评价标准一样，不同裁判的松紧尺度是否一样？

还有什么社会实践、公益活动、志愿者活动，一旦变成了利益驱动，是否背离了这些活动的初衷？到底是为了公益而公益，还是为了利益而公益？

最终是不是会培养出一批善于钻营的精致利己主义者？有权有势的家长，会不会在这个环节影响孩子的评价？综合素质评价会不会变成一个彻头彻尾的拼爹过程？

70后、80后真悲催啊，好不容易通过高考改变命运，结果孩子这一代高考却赶上了拼爹时代，我们还得重新披挂上阵，跟孩子们并肩作战！

另外，北京的高考方案中，还说要扩大高校招生的自主权，可能增加面试环节。我觉得这个评价的标准更加主观了，面试官和考生之间是否会存在有默契在先的可能？

面试官如何在面试中排除主观因素？为了留下美好的第一印象，考生会不会到韩国去整容？如果丑鬼钟馗和刘罗锅在世，会不会因为相貌丑陋而落榜？

总之，高考是要改革，比如英语我觉得就可以采用四六级的模式，把试题标准化，也可以分多次考试去最高成绩，避免了一考定终身。

但是高考改革还是要稳步推进，不能屁股决定脑袋，不经过调查就想当然的进行改革，让老师、让家长、让考生无所适从，把莘莘学子当做小白鼠。

人微言轻，估计没多大用，还很有可能被删，但高考这件事，事关广大考生家长的切身利益，不吐不快。

我希望教育部门的改革，还是要想办法让阶层流动起来，不要被利益集团所绑架，更不要给权力留下寻租的空间。

规则越简单，越容易透明；规则越是眼花缭乱，越容易藏污纳垢。