原题：究竟谁是抗战的中流砥柱？

　　70多年前，日寇肆虐中华大地，中国共产党领导的抗日武装力量，收复沦陷国土104.8万余平方公里，解放人口1.255亿，抗击了60%以上的日军和100%的伪军，成为中国抗战的主力军和中流砥柱。这是铁一般的事实。而这些年，“国粉”们网上网下大讲正面战场，对抗战的认识似乎完全翻过来了，是国民党打了很多大仗硬仗，牺牲了许多将士，抗战主力军也是国民党，而共产党则是游而不击，无足轻重。众说纷纭虽然有点乱，但也有助于深入研究认识历史，克服片面性。

　　抗战是救亡图存的民族战争，国共两党都进行了殊死作战，一个正面战场，一个敌后战场，二者相辅相成，否定哪个都不正确。全面抗战的第一年，是以国民党军队的正面战场为主，因为日本要吞并中国，统治中国的是国民党，它必然以国民党为主要打击对象，同样，国民党对日本侵略者也是蛮拼的。但从1938年底开始，直到抗战胜利前，共产党领导的敌后战场却成了主战场。为什么出现这种变化？因为日本吞下大半个中国后，发现从国民党手里夺走的地盘，除城市和交通线外，广大山区和农村竟成了共产党的天下，不得不掉回头来，以对付身后的敌人，否则，拼命抢来的东西，等于送给了共产党。这一转向，大大减轻了正面战场的压力，使战争进入相持阶段。假使没有共产党领导的敌后战场，日寇进攻方向就不会变化，早已一溃千里的国民党军，将面临灭顶之灾；当然，如果正面战场上国民党军队都投降了，或者被消灭了，八路军和新四军的敌后抗战也将面临更大困难。

　　许多人不明白，当时共产党既不掌握国家政权，又没有多少武装力量，与国民党比实力相差悬殊，怎会成为抗战的中流砥柱和主力军呢？其实道理并不复杂，因为二者有几个不同：

　　其一，一个全心全意抗战，一个三心二意抗战。毛泽东当时说，坚定正确的政治方向，就是要抗战到底。即使面对国民党一次又一次的反共摩擦，甚至新四军大部被围歼，也没改变联蒋抗日的立场，坚持抗战反对投降，坚持团结反对分裂，因而成为民族解放的希望；而蒋介石则不同，始终对日本抱有幻想，先是攘外必先安内，拱手让出东三省和华北五省，在日军以正面战场为主要打击方向时，还能积极抗日、消极反共，当矛头转向敌后战场，对他以政治诱降为主、军事进攻为辅时，便消极抗日、积极反共，甚至与日本人勾勾搭搭。

　　其二，一个坚持全面抗战路线，一个推行片面抗战路线。毛泽东认为，人民群众是民族革命战争的力量源泉，只有动员起全国的老百姓才能进行战争，所以放手发动和武装群众，实行主力军、地方军和民兵自卫队三结合，使日寇陷入人民战争的汪洋大海；而蒋介石则不同，生怕人民群众动员起来危及其统治地位，推行单纯由政府和军队抗战的片面抗战路线，不仅极大地制约了国统区抗日力量发展，也导致了正面战场屡屡失利。

　　其三，一个灵活机动作战，一个单纯防御作战。由于敌强我弱，毛泽东的战略战术是化整为零，深入敌后开展独立自主的游击战，灵活机动地打击敌人，所以军队越打越强，抗日根据地越打越大；而蒋介石则不同，要么畏敌如虎不敢打，要么是被动的防御作战，组织了多个与日军的会战决战，几乎没有一场是胜仗，导致大片国土沦陷，直到反攻阶段还是一败涂地。

其四，一个坚信自己的力量，一个寄希望于外国人。毛泽东认为，兵民是胜利之本，内因是变化的根本，通过人民的持久抗战，下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利，就一定能把日寇驱逐出去；而蒋介石则不同，不相信甚至疑忌打击人民抗战力量，总是期待英美在华利益受损后会出手相助，将抗战胜利寄托在外国干涉、援助和国际形势变化上，争取不到及时有力的援助便谋求妥协，因而不能组织有效的抗战，也难以发挥主力军作用。

 

　　（本文以《中共缘何成为抗战中流砥柱》为题发表于昨日《环球时报》，此为全文；作者是昆仑策研究院副院长兼秘书长；来源：昆仑策研究院）