公共漏洞披露（CVE，Common Vulnerabilities & Exposures），2020年6月连续发布了19个TCP/IP协议栈的安全漏洞，其中2个漏洞的严重程度（CVSSv3）为最高级别的“10”，4个漏洞严重程度在“7.3-9.1”之间（参见附件1）。其后，微软、思科（Cisco）等公司相继宣布确认TCP/IP协议栈安全漏洞，称正在修复中。
2020年12月8日，位于美国硅谷的Forescout研究实验室在多方协助下，发布了TCP/IP协议栈的33个新漏洞报告，被命名为“失忆：33”（Amnesia: 33）。报告特别指出，“失忆：33”中的大多数漏洞，是由于内存出错引起，使攻击者具备读取或写入存储单元的能力，导致不同程度的影响，例如拒绝服务，信息泄漏和远程控制等。但是，内存出错并非协议栈软件的原创属性。2020年12月18日，美国网信安全及基础设施安全局（CISA）发布工业控制系统警报（ICSA-20-353-01），其中明确，TCP/IP协议栈安全漏洞的严重程度（CVSSv3）为9.8，直接影响超文本传输协议（HTTP，Hyper Text Transfer Protocol）、因特网协议第6版（IPv6，Internet Protocol Version 6）、动态主机配置协议v6（DHCPv6，Dynamic Host Configuration Protocol v6）。
TCP/IP协议栈是因特网通信互连互通的基础，任何联网的设备都需要安装TCP/IP协议。虽然TCP/IP协议的技术标准是规范的、全球公开的，但实现TCP/IP协议栈的软件是专业企业所开发，不是开源的。例如，TCP/IP协议栈是美国Treck公司的产品，是“嵌入式”（Embedded）的模块化系统设计，而且是“零副本”（Zero Copy），其源代码不开放。也就是说，Treck公司的TCP/IP协议栈（包括IPv4和IPv6）是网信空间供应链中的一个不可忽视的环节，对于终端用户来说，是被动接受和使用的一个“黑盒子”。有专家称，网络的安全威胁主要来自于设备漏洞和后门，而不是网络协议本身，网络协议是由技术标准规范的，是全球公开的。公开的就是安全的？否！迷信和盲从因特网协议和标准的认识或假设，是完全错误的，其要害在于：1）缺失对协议的基础研究，源头和底层的本质没搞清楚；
2）混淆技术标准与协议栈是供应链中两个作用不同的环节；3）忽视TCP/IP协议栈本身，具有商业化动态有形产品的特性。
一种普遍的认识是，TCP/IP为代表的因特网协议，与因特网的网络信息安全没有太大关系：漏洞自有人去发现，补丁自有人会发布，软件自有人会提供，版本自有人会更新，“事不关己，高高挂起”，习惯于当“甩手掌柜”，习惯于“顺水推舟”，习惯于满足人为寄托或依附于受他人控制的（协议栈与和供应链）“空间”和“地盘”，理所当然地想象“天塌不下来，塌下来也不关我的事”。
值得注意的是，在CISA的安全警报中（参见图1），明确指出Treck的TCP/IP协议栈版本6.0.1.67及之前版本影响IPv6系列。根据公共漏洞披露（CVE，附件1），Treck的TCP/IP协议栈版本 6.0.1.66和之前的版本，影响IPv4隧道（IPv4 Tunneling），严重程度（CVSSv3）为“10”。TCP/IP协议栈版本6.0.1.67包含着之前的6.0.1.66版本，即严重影响IPv4的同时严重影响IPv6，实际上是因特网固有的本源性、原始性先天不足的顽症。
或者，CISA的安全警报是在暗示，所披露的IPv4安全漏洞已经得到控制，目前严重的态势，只是必须重视解决IPv6的安全漏洞问题？其中的逻辑与顺序是什么？
二、IPv4与IPv6的供应链安全案例
美国网信安全及基础设施安全局（CISA）和美国国家安全局（NSA），是网络安全漏洞的官方认证和管理单位，具有强大的专业技术能力和先发优势。但是，CISA发布TCP/IP安全漏洞警报却比民间滞后了6个月。一方面，民间的技术力量和能力不容小觑，“玩家”即是专家。另一方面，CISA和NSA真的会如此愚钝、麻木吗？根据美国政府问责办公室（GAO）的报告（2020-6-1）：● 美国国防部拥有全球IPv4地址（43亿个）的约20%；● 美国国防部的IPv4地址可支持使用到2030年。
因此，美国国防部认为，自2003年开始IPv6过渡计划以来，IPv4地址短缺不是过渡到IPv6的主要动力。
2014年12月，美国国防部监察长（IG）签发“国防部需要重启IPv6的过渡”（DODIG-2015-044）报告。1）其中指出，根据美国国防部“IPv6过渡计划 v2.0”（2006-6）：● 国防部首席信息官全面负责确保国防部门及时、一致地过渡到IPv6，确保互操作性和安全性，并根据需要发布策略。● 国防信息系统局负责在国防信息系统网络上规划和实施IPv6，包括非涉密IP路由器网络（NIPRNet）和涉密IP路由器网络（SIPRNet）。此外，国防信息系统局负责采购、分配和管理国防部的IPv6地址空间，对IPv6产品和功能进行互操作性测试和认证，并与国家安全局（NSA）合作确保在IPv6过渡中的信息安全以及发现存在的安全问题。● 网军司令部负责IPv6过渡的计划、协调、整合、同步和实施，并对具体国防部信息网络的运行和防御给予指导。网军司令部还负责进行网信空间的全方位军事作战，实现全域的行动。在非涉密IP路由器网络（NIPRNet）上启用IPv6，必须得到网军司令部的批准。
2）其中认定，美国国防部需要重启向IPv6过渡的主要原因是：● 国防部首席信息官（CIO）和网军司令部并未将 IPv6作为重点；
● 国防部首席信息官，网军司令部和国防信息系统局（DISA）的工作缺乏有效的协调，没有运用可用资源推动在国防部范围内的 IPv6 过渡；● 国防部首席信息官没有推进国防部 IPv6 过渡的当前行动计划和阶段性目标。
3）其中总结，从2003年到2014年，美国国防部的 IPv6 过渡计划的实施仅仅是实验性的，既没有进行全面部署，也没有投入规模过渡。主要原因包括：● 由于网军司令部/国家安全局并不具备充分能力识别过渡 IPv6 或保护 IPv6 网络的潜在安全风险，因此其重点是保护当前的 IPv4 网络。
由此可见，虽然美国国防部拥有充足的 IPv4 地址资源，且是在全球最先最早开始 IPv6 过渡计划，但是其先决条件之一是要具备“充分能力识别过渡 IPv6 或保护 IPv6 网络的潜在风险。”反之，如果过渡 IPv6 是为了解决 IP 地址短缺，仅仅是为了能够“载舟”（应用），而忽略忽视在过渡过程中和实际应用中潜在和未知的安全风险，则必然面临“覆舟”（代价）的危险。这就是因特网网信空间不可回避的供应链安全（Supply Chain Security）问题。随着网信空间的发展，供应链的组成、形态和复杂性也发生了显著的变化。其安全问题不再仅仅是有形物体和产品的供给和集成。仍在发酵的美国大选中揭露的“太阳风”（Solarwinds）网管软件漏洞，使供应链安全问题对全球造成强烈震撼和深刻影响。我国一些专家们仍然认为，确保供应链安全是“最难破解的”（hardest nut to crack）问题，因为既没有全球公认的软件安全标准集，也没有满足这些要求的任何形式的强制性措施。TCP/IP协议栈的安全漏洞比“太阳风”网络软件漏洞的影响更加严重，只是目前尚未发现这些已知“失忆”的漏洞被攻击者如何利用。网络协议的生态环境和供应链关系简化如图3：
其中，“数字资源”的源头是因特网域名与数字地址分配机构（ICANN）。当被授权的机构从ICANN获得域名和数字地址（如IPv6），所拥有的是对因特网数字资源的分配和管理，是供应链中的一个引导环节，并不直接具备和承担网络和信息安全的能力与责任。以网络域名和 IP 地址为例：
1）在“太阳风”安全事件中，攻击者注册了恶意域名 “avsvmcloud.com”作为指挥和控制（C2），把下载更新软件的用户重定向到该恶意域名，下载被注入恶意代码的软件（如SUNBURST后门），并通过该域名的“别名”（CNAME）切换动态的子域名。已被披露的恶意子域名有1722个，用以调度和掩饰隐蔽攻击行为。2）“失忆：33”TCP/IP协议栈安全漏洞中，附件1给出的 “CVE-2020-11897”的高危影响，是通过多个格式错误的IPv6数据包，对 TCP/IP 协议栈“越界写入”（Out-of-Bounds Write），从而导致系统损坏、协议崩溃或远程控制。
显然，以掩耳盗铃的“马甲”方式提供域名服务、错误渲染可替代根域名服务器、片面强调 IPv6 地址的特点优于 IPv4，本质上都是“管中窥豹”，是在悖逆现实和科学的道路上渐行渐远。2007年 6月，美国国防部“全球信息网格”（GIG）提出并实施网络边界安全，是通过域名系统（DNS）服务以及域名和IP地址实现“隐身核心”（Black Core）和“隐形云”（Black Cloud）。
2014年12月，美国国防部总结“软件开发商”和“硬件开发商”是过渡 IPv6 的主要瓶颈。2020年3月，美国国家安全局局长兼网战司令部司令官保罗•中曾根在众议院述职时称，已实现了“零信任”（Zero Trust）网络框架模型，并在国防部和政府部门开始试点示范。
请注意，“零信任”是不存在任何信任，不是“毫不怀疑的信任”。即不能信任出入网络的任何内容，必须创建一种以数据为中心的全新边界，通过强身份验证技术保护数据。综上，不论域名空间安全，还是 IPv6 地址空间安全，都是动态的信息和生态环境中一个实时及“零信任”供应链安全。显然，重新认识并构建网信空间的“供应链安全”，至关重要！
牟承晋：再也不能迷信和依赖美国画好的“圈”——TCP/IP协议栈是因特网安全危害的根源
（作者：邱实，网络信息安全专家；牟承晋，昆仑策研究院高级研究员、中国移动通信联合会国际战略研究中心主任、浙江省北斗未来网际网络空间研究院首席研究员。来源：昆仑策网【原创】）【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
特别申明：
1、本文只代表作者个人观点，不代表本站观点，仅供大家学习参考；
2、本站属于非营利性网站，如涉及版权和名誉问题，请及时与本站联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
