1月8日，公众号【红墙往事】率先曝光了广东和的美术馆展出的画匠岳敏君的辱军油画。1月9日，我根据红墙往事提供的图片，在【逍遥游看世界】公众号发表了题为《这是一起有组织的辱军、反军、反共活动！》的文章，指出了【和的美术馆】的错误，对恶意丑化人民子弟兵的油画作者给予了谴责。

按常理，作为展出辱军油画的美术馆，看到我们的文章，应该进行反思，及时的拆除展出的辱军油画并销毁，诚恳的向公众道歉，以此为契机，对美术馆员工进行一次深刻的爱国教育，力争把美术馆打造为爱国主义的艺术基地。

可是，我们没等来美术馆反思，没看到该美术馆认错并改正，而是倒打一耙，对【逍遥游看世界】进行投诉。投诉类型：内容侵犯名誉/商誉/隐私/肖像。投诉描述：1.煽动、误导读者；2.虚假政治相关信息；3.严重损害名誉。

公众股后台通知提示，只有承认侵权，才能减轻和免于处罚。这是说，恶意投诉者是大爷，被投诉者是孙子，没有申辩的机会。

《这是一起有组织的辱军、反军、反共活动》这篇文章到底对【和的美术馆】构成侵权没有？

首先，“内容侵犯名誉/商誉/隐私/肖像”的理由是否成立？

既然投诉我的文章侵犯了隐私、肖像，这就证明和的美术馆展出岳敏君的辱军油画属实。美术馆的展出的所有作品都是给观众看的，又何来隐私一说？损害和的美术馆名誉、商誉的是展出的辱军油画本身，是你们自己展出了辱军油画导致自损名誉，怎么是我的文章侵犯了和的美术馆的名誉、商誉？你们错了，还不能批评指正？

再看“投诉描述：1.煽动、误导读者；2.虚假政治相关信息；3.严重损害名誉。”

先讨论“煽动、误导读者”

如果说“煽动、误导”，则是和的美术馆展出的辱军油画。画展是办给公众看的。公众看到被丑化的人民解放军三军形象，会对人民子弟兵产生什么样的认识？还会把油画所表达的人民解放军看做最可爱的人吗？还会认为是人民解放军在不畏艰难困苦保卫祖国安全、护卫人民的安宁吗？不正是这种辱军油画传出有害信息误导了公众对人民军队的认知吗？如果说“煽动”，油画作者构成了煽动。按照宪法、国防法，中国适龄公民都有服兵役的义务，踊跃参军是全家光荣。可是，年轻人看到岳敏君丑化人民解放军的油画，还会认为参军光荣？只怕是避之不及吧？

二论“虚假政治相关信息”

所谓“虚假政治相关信息”指的是《这是一起有组织的辱军、反军、反共活动！》这篇文章的标题。首先要看这个美术馆展出岳敏君辱军油画是不是事实。投诉类型显示：“内容侵犯名誉/商誉/隐私/肖像”。这里明确无误的告诉公众，该美术馆展出辱军油画是不争的事实。

这件事是不是经过策划的有组织的活动呢？如果辱军油画的作者只是把他丑化解放军的作品放在家里，当然谈不上有策划、有组织。可是，在堂堂的美术馆展出，难道没经过的美术馆同意？布置展厅，展出什么作品，难道不是经过美术馆的领导审核并划定展区的？可见，这是一起有组织的活动无法否定。

是否构成“辱军、反军、反共”呢？这里再贴一图，让大众评论，这油画是不是丑化、侮辱人民军队！

如此丑化人民解放军，目的是什么呢？难道说得上拥护解放军、热爱解放军？不是为了反军，为何要这样丑化解放军？解放军是中国共产党领导的人民军队，人民的江山是人民解放军打下来的，人民解放军是人民政权的基石，人民解放军永远听党指挥。丑化解放军、反对解放军，就是反对共产党！这还需要争辩吗？

三论“严重损害名誉”

有网友向该美术馆反应问题时，美术馆客服回应说，《海陆空》是艺术家岳敏君玩世现实主义的代表笑脸人作品之一，您也可以参考该艺术家的其他作品一同观看，感谢对和美术馆的关注与建议。

还振振有词，把丑化人民解放军当做“玩世现实主义”？现实中的人民解放军是油画所丑化的形象？为什么“玩世”玩到了人民解放军身上？辱军油画的作者为什么不“玩世”日本鬼子？为什么不“玩世”国民党军队？为什么不“玩世”汪精卫？为什么不“玩世”他的父母？为什么被“玩世”的是人民军队、人民公安、人民领袖和雷锋？

到底是谁损害了谁的名誉？笔者是退伍军人，曾经是人民解放军的一员。岳敏君的辱军油画首先是侵犯了人民军队整体肖像权，侵犯了所有现役军人和五千多万退伍、转业军人的名誉！岳敏君丑化人民解放军的辱军油画给所有现役军人和退伍军人造成严重的精神伤害！如果该美术馆不能改正错误，不销毁展出的辱军油画，不向公众道歉，本人则以受害人身份对辱军油画的作者和展出单位提起诉讼，要求其赔偿所有服役的、退役的人民子弟兵的精神损失！

请腾讯驳回该美术馆的投诉，保护自媒体维护人民军队荣誉的言论权。如果本公众号【逍遥游看世界】这篇文章（《这是一起有组织的辱军、反军、反共活动！》）遭到删除或账号受到封禁，本人上访到军委，也要打赢这场官司！

呼吁五千多万退伍、转业的战友声援支持！

来源：逍遥游看世界