程恩富：虚拟经济并不创造真实财富

点击：4807 作者：程恩富来源：“人民网”公众号发布时间:2020-11-25 10:37:28

1.webp (9).jpg

就财富观话题，要关注两大问题。

第一大问题是要确立科学的财富观。

财富的创造与表现如何？财富的源泉到底是什么？过去有的教科书认为财富的源泉是生产资料和劳动，或者直接说是劳动，实际上马克思的话非常明确过去我们没有注意到是受苏联的影响财富的源泉是自然界与劳动。其不直接是生产资料，而是跟生产资料有关，因为有些生产资料是经过加工的，所以真正的源泉是未经劳动加工过的自然。这种观点转变过来还是有现实意义的，我们要高度重视自然环境和生态环境。

马克思认为自由支配的时间也是财富，这在《资本论》里有明确表达。当自由支配的时间你去打牌、赌博，那当然不是财富，这里讲的是有用的劳动。在自由支配的时间进行一些创造性的劳动，实际上也是创造财富的广阔天地。我认为时间就是财富，因为财富并不是全部以金钱来表达的。财富可以表现为商品或货币，但也可以不以此来表现，比如说家务劳动等也是创造非商品、货币表现形式的各类财富，这是我们要高度重视的。

股市等虚拟经济不创造真实财富，实际上股市市值的上升，并不带来真实财富，带来的是虚拟财富，虚拟财富不等于社会的真实财富。所谓股市的财富效应要辩证地去看待。股市实际上是国民收入再分配的重要场所，过去我们谈到国民收入再分配几大途径时没有提到股市，现在应该加上去。上市公司创造了反映真实财富增长的利润，这个利润通过股市最后分成了三部分：第一部分是政府的税收，第二部分是证券公司等经营股票公司的利润和成本，第三部分才是股民从理论上可以分享的利润。股民股票的升值和价值实际上是再分配的一种方式，而且是一种虚拟资本再分配的方式，所以，我是否定股市所谓真实财富效应的。欧美大量的有价证券，实际上都是一种有毒资产，它们的总量已有当年欧美GDP总量的好几倍，所以有毒资产也并不是真实财富，要真实地看待这些虚拟财富与真实财富的关系。

这些观点有什么现实意义呢？我不赞成要大力发展股市的说法，萨缪尔森在20世纪90年代初就告诫过中国：中国改革发展不要首先发展股市，那是一张纸的凭证。这与马克思的说法一样。股市只是一种资金流通的渠道，不要太夸大金融市场，特别是它所谓创新工具对财富创造与分配的作用。

财富分配涉及一个命题：经济公平与经济效率的关系，这也是经济哲学要研究的一个重要领域。邓伟志教授也是强力批判所谓兼顾公平，所谓一次分配管效率，二次分配管公平的。西方经济学家、社会学家提出的越公平效率越低的观念概括为反向替代说，我提出了公平与效率同向变动说，越公平效率越高，越不公平效率越低。总而言之，我们对财富的生产、交换、分配、消费都要克服异化现象，增加人性化，也就是最符合人类本性、最符合自然生态保护这样一个系统的经济观。

第二大问题是要确立衡量新增国民财富的科学指标，一个国家衡量新增国民财富的指标不是GDP，GDP是有严重缺陷的。光批评GDP不够，一定要确认有破有立，所以我立了一个指标，这个指标也不光是“绿色GDP”。比如说家务劳动等非商品货币化的劳动创造的财富，我们也可以用货币去估算，关键是要减掉一系列东西，这个指标才值得全国人民、全世界人民去追求，简单说我们这里至少要减少六项。

一是要减各种自然灾害带来的损失；

二是要减各种破坏性事故带来的损失，比如交通事故、各种矿难等等；

三是要减破坏性开采、低效利用的财富损失；

四是要减各种非法活动带来的财富破坏和损失；

五是要减自杀、劳累死等导致的人才损失；

六是要减生态环境系统的破坏。

只有调整过的GDP，暂且把它命名为“国民生产国力总值”，才是衡量社会真实财富增长的科学指标。

（作者系中国社会科学院大学首席教授、学部委员，全国人大教科文卫委员会委员；来源：昆仑策网，转编自“人民网”）

【本公众号所编发文章欢迎转载，为尊重和维护原创权利，请转载时务必注明原创作者、来源网站和公众号。阅读更多文章，请点击微信号最后左下角“阅读原文”】

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。