一件获得第四届“中国美术奖”金奖的雕塑作品，被作者所在省份的文化机构当做成绩炫耀出来之后，引来了围观，也引来了争议。

获奖作品《同唱》见下图：

反对者1说：这些年来，不管是文学界还是美术界、雕塑界，以丑为美，以美为丑，把好人当坏人写，把坏人当好人写，最后必然推出一批美丑不辨是非颠倒，躲避崇高亵渎神圣的作品。联想到清华美院的眯眯眼儿模特，联想到人教社教材的可怕插图，联想到全国各地稀奇古怪的城市雕塑，会发现不知不觉中，我们的审美和政治立场，几乎已经被颠覆了。

反对者2说：从现代主义最喜欢用的象征和隐喻来看，这个作品同一个姿势，同一张脸，命名为《同唱》，显然是暗含讥讽，暴露了作者内心深处对“同”的抗拒，对集体主义，对万众一心众志成城，这些我们的信仰里最核心要素的排斥。

支持者1说：这么做有什么不好？一个姿势一个表情有什么不好，不协同工作，跟美国一样撕裂？明明是正能量的作品，非要用西方脑去解读。大部分国人的世界观人生观是残缺的。

支持者2说：这个取材啊，非常好。四野的六个文艺兵，属于重大革命历史题材。这个题材的创作有无数前辈的经典，已经完全成熟，年青一代雕塑家想出新，难度不小。我想这一点可能是打动评委的关键点。我们倡导艺术风格的多样性，一定有不同意见，有批评反对，也不奇怪。

反对者3说：选材的确是不错的，但是在处理这种的严肃题材上，一定要把握住精气神，把英雄人物的精气神表现出来。遗憾的是，作者就是把这六个人塑造得傻不拉几，流着哈喇子，长着死鱼眼，一副吊死鬼的样子儿。这就是所谓的新潮流吗。

反对者4说：我从事美术工作四十年了，创作过很多重大历史题材的雕塑作品。我的感受是，美感可以是多元的，因人而异，但是传达出来的精气神，一定要符合主流精神，是传递正能的。看看这件获奖作品，既看不到革命理想，也没有这个必胜的信心，就是很麻木的这个状态，哎呀，所以说啊，这个。怎么说呢，没法说，说了得罪人。

听说，真的有左翼文艺的代表人物给评选单位打电话了。

举报内容：《同唱》从眼神形象，丢掉了灵魂；从形体，水一冲就会倒掉。不能展现中国女兵身上震慑心灵的艺术张力，不能体现人性的高尚、勇毅、坚定、无畏，更难以经受历史洪流的冲击。是对第四野战军文工团的丑化，甚至涉嫌触动《中华人民共和国英雄烈士保护法》。

举报诉求：撤掉其获奖项。

听说，评奖主办单位听取了各方面的意见，尚未拿出最后的结论。举办者联系了创作者，作者拿出历史照片作证据，想说明她是尊重历史事实的。可是不拿则罢，一拿更让人愤怒了。因为这些照片显示出来的，在残酷的战争年代的文工团女兵，敢于斗争、不怕牺牲、乐观奋进的精神状况（图片如下），在雕塑作品中荡然无存。

更何况，人们在网上轻易就可查阅到从抗战时期到解放战争时期我军文艺女战士英姿飒爽、斗志昂扬的大量真实历史照片，为何都没有成为作品人物塑造的参考？（图片如下）

是作者有意为之，还是被时代潮流裹挟，无意中成了雕塑界歪风邪气的牺牲品？值得大家持续关注思考。

作为国家大奖的评选，为何不能及时发现问题、明辨是非？让这样的有明显消极倾向的作品获大奖，是想给出怎样的指引？

举报、反驳和解释，还在进行中，尚未拿出最终结论。不过，到目前为止，这个事情（事件），已经足够告诉我们一些基本的道理了。

第一，革命历史题材的文艺创作，一定要创新有度，把握分寸，尊重公众对这个题材所必然带有的神圣、崇高的感情因素。国家对这个题材的创作，一直十分谨慎，电影电视的立项评奖，都有专班审核。一般的文艺工作者，要理解这个情况，遵守这个规则。

第二，文艺作品的创新，一定要尊重艺术规律，坚守“两个结合”尤其是第二个结合的理念。不能言必称希腊，也不能被西方牵着鼻子走。西方对中国文艺，中国社会主义意识形态的干扰是主动的不择手段的。形形色色针对中国人的评奖，都是中西方文化斗争的手段，都是要让我们跟着他们的路线走。如何鼓励和引导，保持警惕和清醒是必须的。

第三，文艺是一种特殊的力量，就是这种于无声处听惊雷，春风化雨润物无声，然后实现销魂蚀骨、改天换地的目的。一开始呢，是个别的文艺现象，一个审美呀、风格呀，专家鼓噪、媒体炒作啊，然后大家就从众、就跟风，成为一个流行的时尚，喧嚣过后沉淀下来的东西，或多或少都会影响到我们的审美和立场。到后来整个社会就不知不觉跟着这个所谓的时尚走偏了、跑歪了，甚至最后被敌人卖了还浑然无觉。这就是文艺的可怕之处，绝不可等闲视之。我党历来十分重视文艺工作，就是这个原因。

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）