01

美国的“一月风暴”即“占领国会山”的行动尽管失败了，但重创了美国的国家机器，使它冒出青烟，并发出可怕的“嘎嘎”声，有可能熄火，也有可能爆炸，再也不能像此前那样以一种雍容、高效的形象示人。 这架机器的真正主人，由此必须亲自走到前台，对机器进行检修，甚至用手动模式直接操纵，这就给了我们一个机会，来考察一下美利坚合众国政权的本质。 

02

“占领国会山”行动失败后，作为风暴的中心和美国总统，特朗普即时受到了两个方面的限制： 

一是他掌控核武器的权力受到了限制，也可以说是被取消了。“CNN报道说，已有多名现任及前任的国防官员明确表示，美军并不会盲目地听从特朗普的命令。这些官员告诉CNN，为了防止总统非法下令发动核打击，美军已经构建了多层的制衡机制。”

作为下级军官表示要拒绝服从美军总司令的命令，这居然不是叛乱或者政变？

二是特朗普在社交媒体上的个人账号被永久关闭。考虑到美国的主流媒体对特朗普都非常不友好，不可能完整、客观地传递特朗普的声音，这意味着，特朗普实际上已经失去了言论自由。

在美国的政治结构中，总统地位崇高！他是美国国家元首，对内对外代表美国，象征美国的尊严，同时他还是美国行政体系的核心，是美国政府首脑，武装部队最高统帅，主持着美国政府“效率的部分”。 今天，美国统治集团对特朗普的限制，使美国总统这一职位的尊严荡然无存。 当下的特朗普，更像是一个战败国的首脑，比如麦克阿瑟管制下的日本天皇。 特朗普的处境，不经意间，验证了一个曾被一些人视为过时的马列主义真理：

国家是阶级统治的工具。而阶级统治的本质是专政，要么是资产阶级专政，要么是无产阶级专政。

 尽管特朗普贵为美国总统，在美国也享有巨大的民意支持，但是，当他的所作所为违反了美国统治阶级/资产阶级的利益之后，他也逃脱不了被专政的命运——只许老老实实，不许乱说乱动。 

遗憾的是，由于“多年不读马列”，国内很多主流精英并不能理解这一切，比如胡锡进就在惋惜他的精神家园的堕落：

“总统不像总统，反对派不像反对派，政治斗争原本不该是这样的。它不是美国立国者当初设计三权分立时所希望的。”

“原本”应该是什么样的呢？“三权分立”就不是资产阶级专政了吗？ 笑话！ 

03

自从国家诞生以来，所有的国家，都是阶级统治的工具。 但资产阶级和历史上的奴隶主阶级、封建地主阶级的不同之处在于，它空前地强大。 

在欧洲，当资产阶级开始从国王手里夺取政权的时候，已经在封建国家的外壳里发育得很成熟了：他们掌握着生产资料、掌握着最新科技、掌握着财政大权、掌握着媒体（也因此基本掌握着文化领导权）、他们整合的很好，也有比较一致的价值观，控制着大部分的上层建筑，等等。

资产阶级民主（我指的主要是选举式民主），本质上是这种“成熟的资产阶级”选择的结果，这种形式对他们非常有利：便于他们用金钱和舆论操控政治，便于平衡资产阶级内部不同集团之间的利益，选举政客成为他们和无产阶级之间的一道防火墙…… 最重要的是，如果哪个政客胆敢违背资产阶级的利益，由于资产阶级亲自掌握着大部分的资源和舆论，可以很容易让他灰头土脸，寸步难行，乃至黯然下台。 所以，西方发达的资本主义国家，一般不太担心“中央出修正主义”，因为资产阶级可以作为一个阶级采取决定性的政治行动，来确保他们的专政和利益，总统不过是他们的工具罢了。 

04

一个国际共运史上“天问”一般的问题是：为什么十月革命之后出现的社会主义国家，都没有采取选举式民主？ 其实，只要和资产阶级略作比较就明白了。 

无产阶级在夺取政权时，远没有资产阶级夺取政权时强大和成熟：无产阶级没有掌握生产资料，也没有掌握舆论工具，甚至整个上层建筑都不在自己手中，大部分成员在政治上仍然处于“自在”的状态，离开了先锋队的组织领导，就无法采取有效的政治行动……

 所有这些因素决定了，无产阶级无法像资产阶级那样实行一种用民主形式包装起来的专政，而必须在先锋队的领导下实行一种直接的、没有“包装”的专政。 

但这种状态是不稳定的，从根本上说，无产阶级也必须成熟和强大起来，最终用民主的形式来实现自己的专政。 只有这样，才能够真正解决毛主席最担心的“中央出修正主义”的问题，无产阶级的国家，社会主义的制度才是稳定的。 

05

美国，作为最强大、最成熟的资产阶级“灯塔”国家，一般情况下是不会露出“专政”的底色的，这次不得不露出来，证明资产阶级的统治已经遇到了非常大的危机，非常接近列宁所指出的“统治阶级不能照旧生活和统治下去，被统治阶级也不能照旧生活和被统治下去”的状况。 历史向何处去，端看无产阶级是否成熟，是否能够采取有效的政治行动了。