铁穆臻：毛主席彻底坚持和发展的是真正的辩证唯物主义和历史唯物主义

点击：作者：铁穆臻来源：毛著和毛时代史Maoism研究微信号发布时间:2024-08-11 12:14:15

序言：目前所出版的毛主席一系列著作足以表明，毛主席确实全部熟悉并真正彻底掌握了辩证唯物主义和历史唯物主义，而且确实把辩证唯物主义和历史唯物主义学说发展到了全新的阶段。

一个人对于辩证唯物主义和历史唯物主义的理解程度，在论述唯物辩证法和唯物史观的著作中就会展现出来。

无疑，毛主席严谨的哲学论述和哲学批判，都表明了他对辩证唯物主义和历史唯物主义掌握程度已经到了无与伦比、炉火纯青的境界。

毛主席的光辉哲学著作和哲学批注中展现的一丝不苟和精准敏锐，是有严重形而上学因素、历史唯心主义因素而且概念表述不严谨的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》所不具备的。

一、毛主席坚持彻底的唯物辩证法，纠正《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的“辩证法”所犯的片面的、形而上学的错误。

毛主席教导我们：“辩证法的核心是对立统一规律，其他范畴如质量互变、否定之否定、联系、发展……等等，都可以在核心规律中予以说明。盖所谓联系就是诸对立物间在时间和空间中互相联系，所谓发展就是诸对立物（Anorises）斗争的结果。至于质量互变、否定之否定，应与现象本质、形式内容等等，在核心规律的指导下予以说明。旧哲学传下来的几个规律并列的方法不妥，这在列宁已基本上解决了，我们的任务是加以解释和发挥。至于各种范畴（可以有十几种），都要以事物的矛盾对立统一去说明。例如什么叫本质，只能说本质是事物的主要矛盾和主要矛盾方面。如此类推。”（《毛泽东年谱（1949—1976）》1965年，七十二岁。）

正是因为毛主席最彻底的坚持唯物辩证法，所以，毛主席对违背了辩证法的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》有系统而深刻的批评。

《论辩证唯物主义和历史唯物主义》首先凭空论述了“联系”和“发展”，没有说明根本、没有提前说明为什么“联系”和为什么“发展”。这是形而上学的。而且，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》不在这样系统、全面的哲学著作讲对立统一为核心，不以对立统一为核心规律展开论述辩证法，更是严重错误的形而上学思想。

我们就以《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的原话为依据来批评《论辩证唯物主义和历史唯物主义》：

（这是我读的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》以及我做的注解，红色部分是我的批注。）

①可见，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》这样全面系统的哲学著作之中，确实没有明确指出矛盾在辩证法之中的核心地位，而把矛盾是和联系、发展、量变质变并列，并被放在了第四部分。这显然是不符合辩证法的。这是《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的第一个错误。

②可见，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》单纯把矛盾定义为发展过程的内容，说发展是矛盾斗争中的发展，是不全面的。这是《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的第二个错误。事物之间的相互联系、相互作用还是发展的内容呢，但是这能和“矛盾“一样地位吗？不能。所以，矛盾不仅是发展过程的内容，更是发展过程的根源，是发展的核心内容。矛盾不仅是发展的核心内容和根源，而且也是事物之间相互联系的内容、核心、根源。

③可见，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》里并没有论述对立面的统一，只讲了对立面的斗争。这是片面的。这是《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的第三个错误。实际上，矛盾对立面，不仅存在斗争性，也存在有条件的同一性，毛主席在《矛盾论》讲的清清楚楚、明明白白。

毛主席在批评《论辩证唯物主义和历史唯物主义》错误思想时说：“斯大林有许多形而上学，并且教会许多人搞形而上学。他在《苏联共产党(布)历史简明教程》中讲，马克思主义辩证法有四个基本特征。他第一条讲事物的联系，好像无缘无故什么东西都是联系的。究竟是什么东西联系呢?就是对立的两个侧面的联系。各种事物都有对立的两个侧面。他第四条讲事物的内在矛盾，又只讲对立面的斗争，不讲对立面的统一。按照对立统一这个辩证法的根本规律，对立面是斗争的，又是统一的，是互相排斥的，又是互相联系的，在一定条件下互相转化的。”（《毛泽东文集》：《在省市自治区党委书记会议上的讲话》）

毛主席对《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的批评是完全正确的。而作为一部全面、系统的哲学著作，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》不提矛盾为辩证法的核心、搞四项规律并列、不讲对立面的统一，是完全错误的。可见，对唯物辩证法的掌握、理解程度，毛主席远远胜于《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的作者。

可见，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》在辩证法是论述上严重顺序颠倒、主次不分。为什么永恒运动？为什么对立的力量相互影响？因为在物质运动形式内部的矛盾性、各种物质运动形式之间的矛盾性，根本上是事物内部的矛盾性。《论辩证唯物主义和历史唯物主义》却并没有指出这个。不讲矛盾为核心，就架空了辩证法。

《论辩证唯物主义和历史唯物主义》片面的、狭隘的把辩证唯物主义单纯定义为“对自然界是看法、对自然界的了解、对自然界的解释”，没有论述辩证唯物主义和历史唯物主义的一体性。这样的表述显然是不科学的。辩证唯物主义同样是历史唯物主义，历史唯物主义同样是辩证唯物主义。辩证唯物主义不仅研究解释自然界而且研究解释人类社会，辩证唯物主义不仅研究和解释自然界和人类社会，而且更重要的是辩证唯物主义可以指导人们服务和改造自然界、人类社会。

（这是我读的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》以及我做的注解，红色部分是我的批注。）

唯物辩证法就是认识世界和改造世界的方法，唯物辩证法就是认识论。毛主席说的清清楚楚、明明白白。主席讲：“什么叫哲学？哲学就是认识论。”（《毛泽东年谱（1949—1976）》1964年，七十一岁。中共中央文献研究室）唯物辩证法不是片面的解释自然，而是同时解释自然界和人类社会。辩证唯物主义就包括了历史唯物主义，历史唯物主义是辩证唯物主义的一部分，哲学就是认识论，就是认识自然界和人类社会的世界观和方法论的统一。

可见，对辩证唯物主义哲学认识的深度、对马哲解释的严谨程度，毛主席也是远远胜于《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的作者的。

二、毛主席坚持彻底的历史唯物主义，纠正《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的“历史唯物论”中严重错误的历史唯心主义因素。

《论辩证唯物主义和历史唯物主义》甚至犯了抽象的“人性论”的唯心历史观错误。《论辩证唯物主义和历史唯物主义》提到：“原始公社社会的某些成员在逐渐地摸索着石器过渡到铁器的时候，当然不知道，也没有想到这种革新会引起怎样的社会结果；他们没有了解到，也没有意识到，从石器过渡到金属工具是意味着生产中的变革，结果一定会引起奴隶占有制度，——当时他们只是想要减轻自己的劳动和谋得眼前的感觉得到的益处，——他们当时的自觉活动只局限于这种日常个人利益的狭隘范围。”（《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）

人的本质是社会关系的总和，人的本质是实践性、实践产生的社会作用下的社会性、阶级社会中具体的阶级性。人的社会选择主要是社会关系作用和人主观倾向相结合产生的结果，而不是资产阶级所鼓吹的抽象的“狭隘”的人性——《论辩证唯物主义和历史唯物主义》这里陷入了资产阶级唯心主义的错误历史观。“他们当时的自觉活动只局限于这种日常个人利益的狭隘范围”、“当时他们只是想要减轻自己的劳动和谋得眼前的感觉得到的益处”（《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）这些表述是历史唯心主义的——你怎么就能肯定原始社会的人都是狭隘的？怎么就能肯定原始社会对人都是自私、为个人利益的？你调查过原始社会的每一个人吗？你这论述，不是资产阶级唯心主义的人性自私论是什么？

而毛泽东极其警惕抽象的人性论。刘少奇曾经给续范亭写过一封信，论述了他的哲学观。在这封信中，刘少奇犯了历史唯心主义错误，受资产阶级的抽象人性论影响比较严重。看到刘少奇哲学观的错误，毛泽东极其耐心的做了详细的信件批注，希望能纠正刘少奇的错误。

毛泽东在批注中写到：“最基本区别是人的社会性，人是制造工具的动物，人是从事社会生产的动物，人是阶级斗争的动物（一定历史时期）。一句话，人是社会的动物，不是有无思想。一切动物都有精神现象，高等动物有感情、记忆，还有推理能力，人不过有高级精神现象，故不是最基本特征。”，“当作人的特点、特性、特征，只是一个人的社会性——人是社会的动物，自然性、动物性等等不是人的特性。人是动物，不是植物矿物，这是无疑义的，无问题的。”，“人是一种什么动物？这就成为问题，几十万年直至资产阶级的费尔巴哈还解答得不正确，只待马克思才正确地答复了这个问题。既说人，它只有一种基本特性——社会性，不应该说它有两种基本特性：一是动物性，一是社会性，这样说就不好了，就是二元论，实际就是唯心论”。（《刘少奇给续范亭的信稿及毛主席的批语》）

在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中，作者把“社会主义社会”描绘的完美无瑕，忽视了社会主义社会的内部矛盾。作者认为：“在社会主义制度下，在目前还只有在苏联实现的这种制度下，生产资料的公有制是生产关系的基础。这里已经没有剥削者，也没有被剥削者。生产出来的产品是根据‘不劳动者不得食’的原则按劳动分配的。这里，人们在生产过程中的相互关系的特征，是不受剥削的工作者之间的同志合作和社会主义互助。这里生产关系同生产力状况完全适合，因为生产过程的社会性是由生产资料的公有制所巩固的。”（《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）这种“完全适应论”，不适别的，就是历史唯心主义。

如果真正的社会主义社会，真的按《论辩证唯物主义和历史唯物主义》说的“社会主义社会”那样完美无瑕，苏联的官僚主义和贪污腐化就不会存在了，苏联资产阶级就不会产生了。但是严酷的现实证明了《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的过度乐观和空想主义。《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的这一空想，和陶渊明的《桃花源记》对桃花源的设想如出一辙。

而毛主席极其重视社会主义社会内部的矛盾——社会主义制度基本建立之后，毛主席还说：“在一般情况下，人民内部的矛盾不是对抗性的。但是如果处理得不适当，或者失去警觉，麻痹大意，也可能发生对抗了。”（《毛泽东文集》：《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）可见，对历史唯物主义坚持和理解上，毛主席也是远远胜于《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的作者的。

正如“九评”所说：“不可否认，斯大林逝世以前，在苏联，已经对一部分人实行高薪制度，已经有一些干部蜕化为资产阶级分子。在一九五二年十月举行的苏共第十九次代表大会上，苏共中央的报告中指出：在一些党的组织中，出现了堕落和腐化现象。有些党组织的领导人，把党组织变成由自己人组成的小家庭，‘把他们小集团的利益放在党和国家的利益之上’。有些工业企业的领导人，‘忘记委托他们管理和领导的企业是国营企业，竟然企图把这些企业变为他们的世袭领地’。有些党组织、苏维埃机关和农业机关中的工作人员，‘不但不保护集体农庄公有经济的利益，反而自己盗窃集体农庄财产’。”（《赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》）

《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的“社会主义生产关系和生产力完全适应论”被作者自己亲自领导下的探索实践证明是个完全错误的谬论。

三、毛主席和他领导的中国马克思主义理论家是清晰区分唯心主义可知论和唯心主义不可知论，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的作者则是混淆了唯心主义和不可知论。

《论辩证唯物主义和历史唯物主义》原文说：“唯心主义否认认识世界及其规律的可能性，不相信我们知识的可靠性，不相信客观真理”（《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）然而实际上，坚持可知论的唯心主义也认为有客观真理，他们认为的是意识第一性的客观真理。

可知论、不可知论这一对问题与唯物主义、唯心主义这一对问题是不可分割的，回答了后者才能回答前者，不过也是有区别的，《论辩证唯物主义和历史唯物主义》搞混了两个基本问题，把唯心主义和不可知论混为一谈，忘记说唯心主义也有坚持可知论的。

从毛泽东的哲学批注和著作中，以及毛泽东指导下的李达和艾思奇编著的哲学教科书，我们可以看出——毛主席和他领导的中国马克思主义理论家是清晰区分唯心主义可知论和唯心主义不可知论的。

在《唯物辩证法大纲》，李达特别强调了存在唯心主义的可知论，并举了黑格尔的例子。李达举例：例如黑格尔，他认为存在在自然界出现前，存在一个“绝对观念”，它是万物之源，现实世界的创造者。（李达：《唯物辩证法大纲》）

可见，毛主席为首的、李达同志等为杰出代表的中国马克思主义理论家，对于哲学的理解程度、对于哲学表述的严谨程度，是远远胜于《论辩证唯物主义和历史唯物主义》的作者的。

综上所述，辩证唯物主义和历史唯物主义的坚持方面，毛主席和他领导下的理论工作者们是更彻底的。他们从来就强调要以对立统一的观点为唯物辩证法核心，坚决坚持人在生产力的主导作用，坚持社会主义社会存在矛盾、存在阶级矛盾，区分唯心主义和不可知论……

毛主席是辩证唯物主义和历史唯物主义最彻底的继承者、捍卫者、发展者，在中国这样极其落后的条件下，他领导中国共产党和中国人民极尽所能，尽可能的全面贯彻了真正的科学社会主义原则，首次贯彻了科学社会主义革命的三个环节，和人类进入阶级社会以来剥削阶级带来的一切腐朽产物进行了迄今为止最彻底的决战，开辟了人类历史的新纪元。