最近很多人在说党政机关购买服务的“第三方”问题，无非是担心市场原则渗透、工作泄密之类，其实还没有真正击中要害。

一些专业性很强的工作，确实不能冒充内行越俎代庖，正所谓“专业的人做专业的事”；还有一些工作，并非机关份内的事，当然也需要引入“第三方”。

然而，是不是份内之事，此一时彼一时，有时也挺复杂。比如单位盖办公用房，是不是机关份内的事呢？今天看显然不是，因为其专业性确实太强，必须招标请建筑公司施工。可如果搁上世纪五六十年代，甚至解放前，没有多少钱，盖不起高档的房子，对房子的质量、装潢之类要求不是太高，而且那时候崇尚“自己动手丰衣足食”，机关同志完全可能因陋就简土法上马，撸起袖子挽起裤管自己盖房。按那时候的眼光来看，这活就很难说不是机关份内的事。

再说专业性。初解放那会儿，很多“南下干部”忙着接管城市。跟今天相比，这些人文化水平并不高，不少甚至还是“大老粗”，而且那时候很多人还喜欢以“大老粗”为荣。这一遗风流传很久，以致于即便现在，许多地方组织部门还喜欢动辄一阵风似地、运动式地把各单位干部来个“乾坤大挪移”，还在年终工作总结中自诩其为组织工作创新云云。其实，如果不是有意历练，让某人多呆几个岗位好日后另有重用，根本没有必要这样频繁、大范围挪动干部。因为人为“将熟手变成生手”，再花许多时间、财力重新培训，严重耽误工作。特别是遇到有的生手不喜欢学习还热衷于冒充内行，上任伊始即哇哩哇啦发号施令，危害更是不堪设想。随着国家治理体系和治理能力现代化的不断推进，公务员岗位的专业性日显突出，再不能漠视机关工作的专业性，拿过去习惯视公务员岗位为“万金油”的老眼光看事。

然即便如此，公务员日常工作中遇到超过本职工作专业要求，真正“专业性极强”工作的概率还是低之又低。

机关应不应该引入“第三方”，不好一概而论，必须一事一议，其中最为关键的是：得看那活是不是机关份内之事，或者，专业性是不是真的很强。

如果硬要拿“第三方”说事，可以说，下级机关其实也正是上级机关眼中的“第三方”。上级机关允许成立你这个下级机关，给了编制，定好了工资奖金标准，而且每年都纳入了财政预算，等于彼此签订了合同，那是要让你干活的，是要你保质保量及时高效完成上级分配的所有工作任务的。好家伙，你现在说改革，说与国际接轨，也不管那活是不是职责所在份内之事，浑不顾那事是不是真的专业性很强，动不动搞什么时髦的“第三方”，那好，这工钱谁出？机关同志如果愿意自掏腰包，那没问题，可如果潇洒地一张口，再找上级另外拨款支付，岂不是干一份工作要了两份工钱，拿公共财政当冤大头？天底下哪里还有这样的道理？这究竟是与国际接轨，还是大白天接“鬼”？

看牢扎紧政府的钱袋子，行政开支必须严格执行预算、审计要求，绝不能粪土公帑乱开口子。对于是不是需要引入“第三方”的工作，必须由上级部门组织有关单位经过必要的程序严格论证。如果没有这样的程序，则必须尽快制订程序。如此才能从根本上对乱引“第三方”之类乱象实施釜底抽薪。

（作者：陶余来  合肥市包河区总工会 ；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）